原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：尚淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：樂(lè)赟，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁正，上海宙斯盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：唐建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：倪芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：唐梓凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　法定代理人：倪芳，住上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)明星村國(guó)光1270號(hào)。
　　原告郭某某、尚淑芳與被告唐志強(qiáng)、唐建新、倪芳、唐梓凱財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月7日立案后，先依法適用簡(jiǎn)易程序，因無(wú)法送達(dá)起訴狀副本及開(kāi)庭傳票等訴訟材料，轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2019年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。兩原告共同委托訴訟代理人樂(lè)赟、梁正均到庭參加訴訟，被告唐志強(qiáng)、唐建新、倪芳、唐梓凱經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某某、尚淑芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求四被告排除對(duì)原告房屋的漏水妨害；2、要求四被告承擔(dān)原告修復(fù)裝修的費(fèi)用人民幣108,284元(以下幣種同)。事實(shí)和理由：兩原告位于奉賢區(qū)航星二村X(qián)XX號(hào)301的房產(chǎn),自近年來(lái)木地板、墻面等出現(xiàn)滲水，先后共有多處滲水點(diǎn)，經(jīng)物業(yè)公司檢查認(rèn)定是隔壁302室的群租和擅自改造衛(wèi)生間所引起的。由于漏水導(dǎo)致原告木地板等裝修損壞。經(jīng)核實(shí)，四被告系隔壁302室產(chǎn)權(quán)人。近年來(lái)原告多次聯(lián)系被告要求修復(fù)，被告一直不予理睬。至今，被告仍不維修，物業(yè)公司及小區(qū)居委會(huì)多次協(xié)調(diào)無(wú)效。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。庭審中，原告撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求、變更第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為賠償修復(fù)費(fèi)用14,082.71元。
　　被告唐志強(qiáng)、唐建新、倪芳、唐梓凱未到庭應(yīng)訴，亦未提交書(shū)面答辯狀及證據(jù)材料。
　　兩原告為其訴稱向本院提交了上海市房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、限期整改通知書(shū)(照片)、證明書(shū)、照片等證據(jù)，本院經(jīng)審查、核實(shí)，確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)原告的訴稱、舉證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告與被告系鄰居，原告居住于奉賢區(qū)航星二村X(qián)XX號(hào)XXX室，被告居住于奉賢區(qū)航星二村X(qián)XX號(hào)302室。近年來(lái)，因原告居住的房屋出現(xiàn)滲水、漏水，經(jīng)小區(qū)物業(yè)檢查發(fā)現(xiàn)系因被告所有的房屋擅自改造衛(wèi)生間所致。2018年4月，因被告所有的房屋出租給他人群租，故所在地相關(guān)部門(mén)責(zé)令限期整改，因被告到期后未整改，故相關(guān)部門(mén)于同年5月予以強(qiáng)制驅(qū)趕。因原告所有的房屋出現(xiàn)地板開(kāi)裂等物損，原告要求被告賠償相關(guān)的損失，經(jīng)所在居委會(huì)多次協(xié)調(diào)均未果。為此，原告于2019年5月訴訟來(lái)院，要求被告賠償修復(fù)費(fèi)用。審理中，本院委托上海同測(cè)質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)有限公司作鑒定，該公司于2019年8月2日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)如下：301室一層客廳西墻中部頂面、二層西南臥室西墻底部滲漏水，系302室二層衛(wèi)生間防水體系老化薄弱，導(dǎo)致地面積水經(jīng)墻面滲漏至301室，造成301室墻面、踢腳線、木地板受損。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。本院對(duì)修復(fù)方案詢價(jià)，原告對(duì)修復(fù)費(fèi)用價(jià)格亦無(wú)異議。
　　另查明，被告所有的房屋已整改，原告所有的房屋內(nèi)無(wú)滲水及漏水現(xiàn)象。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款的規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十九條規(guī)定，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本案中，對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，庭審中，原告予以撤回，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告所有的房屋內(nèi)漏水及滲水現(xiàn)象經(jīng)司法鑒定系被告所有的房屋二層衛(wèi)生間防水體系老化薄弱，導(dǎo)致地面積水經(jīng)墻面滲漏至原告所有的房屋所致，并出具修復(fù)方案?，F(xiàn)原告所有的房屋出現(xiàn)墻面、踢腳線、木地板受損，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。經(jīng)詢價(jià)，原告所有的房屋的受損部分修復(fù)費(fèi)用為14,082.71元，該費(fèi)用由被告予以賠償原告。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告唐志強(qiáng)、唐建新、倪芳、唐梓凱于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、尚淑芳修復(fù)費(fèi)用人民幣14,082.71元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)150元、鑒定費(fèi)18,000元，均由被告唐志強(qiáng)、唐建新、倪芳、唐梓凱負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：羅??明

書(shū)記員：肖明弟