原告郭福利。
委托代理人李宏芳,系遼寧貞觀律師事務所律師。
被告趙某某。
委托代理人閆興陽（被告趙某某妹夫）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司。
負責人王興華，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃大勇，系遼寧興桓律師事務所律師。

郭福利與趙某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司（以下簡稱人?；改持Ч荆C動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭福利及其委托代理人李宏芳與被告趙某某委托代理人閆興陽，被告人?；改持Ч疚写砣它S大勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告郭福利系普樂堡鎮(zhèn)梨樹村農(nóng)民。2015年9月26日15時0分，原告郭福利未取得駕駛證駕駛已達報廢標準的遼E40639號摩托車由普樂堡鎮(zhèn)勝利村橋頭岔路左轉時，未讓優(yōu)先通行車輛先行，與通過路口未減速慢行瞭望不周未確保安全的被告趙某某駕駛的遼E36503號轎車相撞，造成原告郭福利受傷、車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)桓某滿族自治縣公安局交通警察大隊于2015年10月15日作出桓公交認字[2015]第20150926號道路交通事故認定書，認定原告郭福利、被告趙某某負此起事故的同等責任。原告郭福利受傷后，于當日被送至桓某滿族自治縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：頭面外傷，腦挫裂傷，鼻骨、鼻中隔骨折；口唇粘膜裂傷，頸外傷，胸外傷，左肩關節(jié)岡上肌肌腱損傷；左肩外傷，左肩關節(jié)脫位，左肱骨大節(jié)撕脫骨折等，住院12天，住院期間一級護理。后于2015年10月8日轉入沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左側肱骨近端骨折；左膝關節(jié)多發(fā)韌帶損傷等，住院18天，住院期間二級護理。2015年10月26日，原告郭福利在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院出院后，于同日入桓某滿族自治縣人民法院住院治療，經(jīng)診斷為：左肱骨近端骨折切開復位內固定術后；左膝關節(jié)多發(fā)韌帶損傷；右膝關節(jié)外側半月板及多發(fā)韌帶損傷等，住院70天，住院期間二級護理。2016年1月4日，原告郭福利在桓某滿族自治縣人民醫(yī)院出院后，于同日又入沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左膝后交叉韌帶損傷；左肱骨骨折術后，住院19天，住院期間二級護理，出院醫(yī)囑：全休一年，加強營養(yǎng)、護理；出院后每三、六月門診復查；病情變化，門診隨診。2016年1月23日，原告郭福利在沈陽軍區(qū)總醫(yī)院出院后，于當日又入桓某滿族自治縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：左膝后交叉韌帶損傷關節(jié)鏡術后；左肱骨近端骨折切開復位內固定術后，住院40天，住院期間二級護理，出院醫(yī)囑：全休一年，加強營養(yǎng)及護理；出院后每隔三個月去沈陽上級醫(yī)院門診復查；病情變化隨診。原告郭福利因此起交通事故共計花費醫(yī)療費126093.33元，殘疾器具費2600元，車輛修理費980元，共計129673.33元，其中被告趙某某墊付3000元。2016年5月26日，原告郭福利的傷經(jīng)沈陽佳實司法鑒定所鑒定，傷殘程度為兩處十級，二次手術費8000元，鑒定費用1930元，鑒定車費350元?，F(xiàn)原告郭福利訴至本院要求二被告按照城鎮(zhèn)標準賠償其各項經(jīng)濟損失241452.50元。
另查明，肇事車輛遼E36503號轎車所有權人被告趙某某，該車輛在被告人?；改持Ч就侗＝粡婋U和商業(yè)第三者責任保險，同時投保了商業(yè)三者責任險不計免賠，商業(yè)三者責任險保額為50萬元。
上述事實，有原告陳述、被告答辯、交通事故責任認定書、住院病志、診斷書、出院記錄、醫(yī)藥費收據(jù)、交通費收據(jù)、司法鑒定書據(jù)等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)雙方當事人質證及本院審查，予以確認。

本院認為：一、行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，原告郭福利未取得駕駛證駕駛已報廢的摩托車左轉時，未讓優(yōu)先通行車輛先行，與通過路口未減速慢行瞭望不周未確保安全的被告趙某某駕駛的轎車相撞的交通事故，經(jīng)交警部門認定原告郭福利、被告趙某某負事故同等責任，對該責任劃分，本院予以采信。故原告郭福利、被告趙某某應各負事故50%的責任；二、原告郭福利為農(nóng)民，未提供充分證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)居住生活和主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此，原告郭福利誤工費、殘疾賠償金應以農(nóng)村常住居民標準計算。故原告郭福利的合理經(jīng)損失為224279.79元。其中：1、醫(yī)療費126093.33元；2、伙食補助費5510元。其中原告郭福利在沈陽市住院37天，伙食補助費應以50元/天計算，為1850元。在縣內住院122天，伙食補助費應以30元/天計算，為3660元；3、護理費。原告郭福利共計住院159天，住院期間一級護理12天，應由二人護理，二級護理147天，應由一人護理，參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日工資96.24元計算，其護理費為16457.04元；4、誤工費。原告郭福利住院159天，出院醫(yī)囑全休一年，本院結合原告郭福利傷情，酌定原告郭福利誤工期限至鑒定傷殘前一日，即2016年5月25日，共計242天。原告郭福利為農(nóng)村居民，具有勞動能力，故參照遼寧省2015年道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)業(yè)日工資35.51元計算，故其誤工費為8593.42元；5、交通費2660元。其中合理就醫(yī)交通費2310元（轉院產(chǎn)生交通費2000元、復查交通費310元），鑒定車費350元；6、殘疾賠償金。因原告郭福利構成兩處十級傷殘，其殘疾賠償金為44764元（遼寧省2015年度農(nóng)村常住居民人均可支配收入11191元×20年×20%）；7、精神撫慰金。原告郭福利因此起事故致殘，精神及肉體均遭受一定的痛苦，依法應予以撫慰，根據(jù)其傷殘程度，本院酌定精神撫慰金6500元；8、營養(yǎng)費。根據(jù)原告郭福利出院醫(yī)囑營養(yǎng)治療，并結合原告郭福利的傷情，本院酌定營養(yǎng)費2000元；9、二次手術費8000元；10、殘疾器具費2600元；11、財產(chǎn)損失980元；12、復印費。原告郭福利為訴訟復印病案花費122元復印費為合理經(jīng)濟損失。三、遼E36503號肇事車輛在被告人?；改持Ч就侗Ａ私粡婋U和商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于原告郭福利因交通事故所產(chǎn)生的損失，應先由被告人保桓某支公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分，應由被告人保桓某支公司根據(jù)商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償；仍有不足的，應由被告趙某某擔賠償責任。上述損失應先由被告人保桓某支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險責任限額內予以賠償，其中，精神損害撫慰金可在交強險死亡傷殘限額內優(yōu)先賠付，故被告人?；改持Ч驹诒桓孚w某某肇事車輛投保的機動車交通事故強制責任保險醫(yī)療費用限額項下賠償原告郭福利10000元，其中：醫(yī)療費4490元、伙食補助費5510元。死亡傷殘賠償限額項下共賠償原告郭福利83696.46元，其中：護理費16457.04元、誤工費8593.42元、交通費2660元、精神損害撫慰金6500元、營養(yǎng)費2000元、復印費122元、殘疾賠償金44764元、殘疾器具費2600元。財產(chǎn)損害賠償限額項下賠償原告郭福利980元。原告郭福利超出交強險限額醫(yī)療費121603.33元、二次手術費8000元，共計129603.33元，由被告人?；改持Ч驹诒桓孚w某某肇事車輛投保的第三者責任商業(yè)保險責任限額內予以賠償50%即64801.67元，余下50%的損失由原告郭福利自負；四、肇事車輛在被告人?；改持Ч咎幫侗Ａ私粡婋U和商業(yè)第三者責任保險，保險金額已足夠賠付三原告應得的賠償款，故被告趙某某不用給付原告郭福利的經(jīng)濟損失；五、原告郭福利獲得理賠后，應返還被告趙某某墊付3000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司于本判決生效后五日內，在交強險限額賠償原告郭福利九萬四千六百七十六元四角六分；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司桓某支公司于本判決生效后五日內在商業(yè)第三者責任保險責任限額限額內賠償原告郭福利六萬四千八百零一元六角七分；
三、原告郭福利在獲得保險理賠款后，返還被告趙某某墊付三千。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費四千九百二十一元，鑒定費一千九百三十元，共計六千八百五十一元（原告郭福利預交），由原告郭福利負擔四千一百四十一元，被告趙某某負擔二千七百一十元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省本溪市中級人民法院。

審　判　長　　李淑琴 審　判　員　　吳洪林 人民陪審員　　高鵬翔

書記員：譚滿琴