再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：柴小平，上海申邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡偉新，上海申邦律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海東方明珠房地產(chǎn)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹志勇，該公司總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人郭某因與被申請(qǐng)人上海東方明珠房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東方明珠公司)勞務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終5658號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郭某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其與東方明珠公司簽署的涉案《備忘錄》，就解除勞務(wù)關(guān)系事宜達(dá)成協(xié)議，但《備忘錄》中未涉及郭某系爭(zhēng)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款，郭某也從未放棄過(guò)業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款，郭某在東方明珠公司工作期間做出巨大貢獻(xiàn)，應(yīng)得到業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款。原審法院認(rèn)為郭某主張業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款缺乏依據(jù)，有失公允，原審判決認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)且違反法律適用規(guī)則，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，在案證據(jù)證明，郭某本系事業(yè)編制人員，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部。2011年8月9日，經(jīng)上海精文置業(yè)(集團(tuán))有限公司(后更名為東方明珠公司)董事會(huì)會(huì)議決議，聘任郭某為總經(jīng)理，此后相繼由上海市文化實(shí)業(yè)中心(事業(yè)單位)、上海廣播電視國(guó)際交流中心(事業(yè)單位)為郭某繳納社保。2012年7月6日，東方明珠公司董事會(huì)會(huì)議決議，為表彰經(jīng)營(yíng)層所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和激勵(lì)其進(jìn)一步提高工作效率，公司每年提取稅前利潤(rùn)的3%對(duì)主要經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，具體分配由郭某牽頭參照原有分配方法做好方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后執(zhí)行。
　　2014年5月4日，上海滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司受上海文化廣播影視集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱文廣集團(tuán))委托，對(duì)郭某2011年9月至2014年1月?lián)螙|方明珠公司總經(jīng)理期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行了審計(jì)，發(fā)現(xiàn)郭某在職務(wù)消費(fèi)及拆借資金方面存在違反《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》的情況。存在問題有：東方明珠公司違規(guī)出借資金給下屬企業(yè)股東，郭某作為總經(jīng)理負(fù)有直接責(zé)任；部分下屬單位工程項(xiàng)目未按規(guī)定公開招標(biāo)；部分內(nèi)控制度缺失、部分制度內(nèi)容不夠完善；總經(jīng)理職務(wù)消費(fèi)不透明，報(bào)銷手續(xù)不規(guī)范；購(gòu)買大額物品無(wú)明細(xì)清單，領(lǐng)用手續(xù)不完善；合同管理制度不完善，合同簽訂及審核流程不規(guī)范；部分出租房產(chǎn)未按協(xié)議結(jié)算租金等。2014年5月26日，經(jīng)東方明珠公司董事會(huì)會(huì)議決議，同意免去薛沛建同志董事長(zhǎng)職務(wù)、免去郭某總經(jīng)理職務(wù)、同意許群同志辭去副經(jīng)理職務(wù)并同意不予發(fā)放2013年度經(jīng)營(yíng)層獎(jiǎng)勵(lì)等。在該董事會(huì)會(huì)議所涉的《關(guān)于2013年度經(jīng)營(yíng)層獎(jiǎng)勵(lì)的議案》中具明：2013年度內(nèi)，公司主要經(jīng)營(yíng)管理者實(shí)際未能按期完成企業(yè)年度業(yè)績(jī)指標(biāo)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程存在違規(guī)違紀(jì)行為、處置不力導(dǎo)致施工人員越級(jí)上訪造成惡劣影響，建議不予發(fā)放2013年度經(jīng)營(yíng)層獎(jiǎng)勵(lì)。
　　2017年3月10日，東方明珠公司向文廣集團(tuán)人力資源部出具《關(guān)于郭某辭職申請(qǐng)部分訴求的操作方案》，具明：“公司于2017年3月10日收到郭某向臺(tái)、集團(tuán)遞交的辭職報(bào)告，現(xiàn)對(duì)其辭職申請(qǐng)中的一、二兩項(xiàng)訴求提出本司的操作方案，具體如下：關(guān)于第一項(xiàng)訴求(希望組織落實(shí)2012年7月6日股東會(huì)決議給予經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)稅前利潤(rùn)3%的獎(jiǎng)勵(lì)，其中總經(jīng)理可得1.5%)，公司不予認(rèn)可，董事會(huì)已形成決議，免去郭某總經(jīng)理職務(wù)，不予發(fā)放2013年度經(jīng)營(yíng)層獎(jiǎng)勵(lì)……?！?br/>　　2017年4月10日，文廣集團(tuán)人力資源部向東方明珠公司出具《關(guān)于批準(zhǔn)郭某辭職的抄告》，具明：“郭某同志的辭職報(bào)告及你公司《關(guān)于郭某辭職申請(qǐng)部分訴求的操作方案》收悉，經(jīng)臺(tái)、集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)審批，同意東方明珠公司與郭某解除勞務(wù)關(guān)系(同意其掛編單位上海廣播電視國(guó)際新聞交流中心與其解除聘用關(guān)系)。請(qǐng)盡快通知郭某辦理離職手續(xù)?！?017年4月11日，上海廣播電視國(guó)際交流中心為郭某辦理上海市事業(yè)單位解除(終止)聘用關(guān)系證明，具明：郭某2014年3月進(jìn)入上海廣播電視國(guó)際交流中心工作，現(xiàn)因合同解除，雙方于2017年3月31日解除(終止)聘用關(guān)系。
　　2017年4月28日，郭某與東方明珠公司簽署《備忘錄》，具明：“雙方于2017年4月11日就解除勞務(wù)關(guān)系事宜達(dá)成一致，以資共同遵守?！诙l，關(guān)于解除勞務(wù)關(guān)系補(bǔ)償事宜。根據(jù)臺(tái)、集團(tuán)審批通過(guò)的方案，雙方勞務(wù)關(guān)系存續(xù)7年(2011年-2017年)，按照‘一年一個(gè)月’的法定補(bǔ)償原則，按照郭某離崗前所在崗位的月基本工資人民幣(以下幣種同)11,588元為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償金額為81,116元。同時(shí)人性化操作，再給予一個(gè)月代通金11,588元。合計(jì)應(yīng)發(fā)補(bǔ)償金額92,704元，扣除個(gè)人所得稅0元，實(shí)發(fā)補(bǔ)償金計(jì)為92,704元，于2017年4月30日前入工資卡發(fā)放?！谒臈l，本備忘錄所述事宜系雙方真實(shí)意思表示，雙方對(duì)于本備忘錄的內(nèi)容均能正確理解，并愿意承擔(dān)和享有本備忘錄項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。本備忘錄簽訂后任何一方不得以威脅、重大誤解、情勢(shì)變更、不可抗力等作為拒不履行本備忘錄的理由。第五條，本備忘錄簽訂后，就雙方勞務(wù)關(guān)系解除事宜，雙方再無(wú)爭(zhēng)議。若任何一方在本備忘錄簽訂之后另起事端，應(yīng)賠償或者補(bǔ)償對(duì)方由此所產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)后果?！?br/>　　2018年2月8日，中共上海廣播電視臺(tái)(文廣集團(tuán))紀(jì)律檢查委員會(huì)出具《關(guān)于郭某同志黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分的決定》，具明郭某存在違反組織紀(jì)律、違反廉潔紀(jì)律、違規(guī)入股經(jīng)商辦企業(yè)等行為，給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。
　　2018年1月12日，郭某向上海市楊浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求東方明珠公司支付2012年1月1日至2013年12月31日的提成9,810,630元。該仲裁委于2018年1月18日出具楊勞人仲(2018)通字第12號(hào)不予受理通知書，以郭某、東方明珠公司間爭(zhēng)議不屬于本會(huì)受理范圍為由，對(duì)郭某請(qǐng)求不予受理。
　　現(xiàn)郭某要求東方明珠公司支付2012年、2013年年度業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款9,810,630元。根據(jù)雙方所簽署的《備忘錄》中明確，雙方勞務(wù)關(guān)系存續(xù)7年(2011年-2017年)，按照“一年一個(gè)月”的法定補(bǔ)償原則，并給予了郭某一定數(shù)額補(bǔ)償金，在備忘錄簽訂后，就雙方勞務(wù)關(guān)系解除事宜已再無(wú)爭(zhēng)議，該備忘錄針對(duì)郭某勞務(wù)關(guān)系的時(shí)間跨度涵蓋了2011年至2017年，鑒于郭某主張涉案業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款是其與東方明珠公司之間的主要糾紛，且郭某離職當(dāng)時(shí)，以曾就涉案獎(jiǎng)勵(lì)款向東方明珠公司提出過(guò)主張，因此，郭某主張《備忘錄》中未涉及業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款，缺乏依據(jù)。另外，有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)款的設(shè)立、發(fā)放屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之范疇。東方明珠公司董事會(huì)根據(jù)2014年5月4日對(duì)郭某2011年9月至2014年1月?lián)慰偨?jīng)理期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的審計(jì)結(jié)果中所查出的諸多問題及違規(guī)違紀(jì)行為等情形，決定不予發(fā)放系爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)層獎(jiǎng)勵(lì)，亦無(wú)違法之處。在此基礎(chǔ)上，原審判決對(duì)郭某要求東方明珠公司支付2012年、2013年年度業(yè)績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)款9,810,630元之訴訟請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。郭某申請(qǐng)?jiān)賹徦岙愖h，本院不予支持。綜上，郭某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某的再審申請(qǐng)。

審判員：吳俊海

書記員：周宏偉