原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：姚芳芳，上海申京律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郭姣姣。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　主要負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇丹適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人姚芳芳、郭姣姣、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人呂琰晶、徐依琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某某向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣123,863.26元(不含住院期間膳食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元(20元/天×22.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、誤工費(fèi)24,000元(4,000元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金250,384元(62,596元/年×20年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、物損費(fèi)2,000元(車輛修理費(fèi)1,500元、衣物損失500元)、鑒定費(fèi)1,950元，上述費(fèi)用要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金要求優(yōu)先受償)，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。事實(shí)和理由：2017年4月25日12時(shí)15分許，在本市滬太路出嘉羅路南約50米處，案外人馬某駕駛登記在案外人海門市佳成物流有限公司名下的蘇FDXXXX貨車，與騎駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人馬某負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定均無異議，對鑒定結(jié)論有異議，并申請重新鑒定。蘇FDXXXX貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且約定了不計(jì)免賠。事發(fā)于保險(xiǎn)期間。由于無法核實(shí)案外人馬某及海門市佳成物流有限公司的營運(yùn)證等，故僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠。對各項(xiàng)費(fèi)用的合理性的意見：醫(yī)療費(fèi)，對票據(jù)總金額沒有異議，同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關(guān)且有病歷印證的費(fèi)用，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按40元/天計(jì)算；誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,300元/月計(jì)算；殘疾賠償金，認(rèn)可按上海市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，系數(shù)認(rèn)可20%；精神損害撫慰金，以有效鑒定結(jié)論為準(zhǔn)；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可300元；物損費(fèi)，車輛修理費(fèi)未定損亦無票據(jù)，不予認(rèn)可，衣物酌情認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)，不屬保險(xiǎn)賠償范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，事故認(rèn)定書、行駛證信息、駕駛證信息、出院小結(jié)、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、救護(hù)車發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、鑒定意見書及重新鑒定意見書，審理中，被告保險(xiǎn)公司對上海連衡生物科技有限公司出具的鑒定意見書提出異議，并申請重新鑒定。本院依法送鑒，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見，認(rèn)為原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。本院對司法鑒定科學(xué)研究院出具的鑒定意見書予以采納。2、原告提交上海阜厚機(jī)械制造有限公司的營業(yè)執(zhí)照、該公司出具的證明、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營合同、證人周建新的公積金對賬單、證人陳根峰的公積金對賬單、營業(yè)執(zhí)照、證人證言，欲證明原告在滬工作情況。本院對原告在滬務(wù)工的事實(shí)予以采信，但在無工資明細(xì)、完稅憑證等證據(jù)的情況下，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明原告的收入及誤工損失。3、原告提交戶口簿、租房合同、轉(zhuǎn)賬信息、居委會(huì)證明，欲證明原告在滬居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，并證明原告的戶籍已于2016年變更為居民家庭戶。本院對戶口簿、居委會(huì)證明的真實(shí)性予以采信，根據(jù)戶口簿記載，原告的職業(yè)為“務(wù)農(nóng)”，難以認(rèn)定原告屬非農(nóng)戶籍性質(zhì)，根據(jù)居委會(huì)證明，原告自2017年3月9日起居住在其轄區(qū)內(nèi)，并不滿足事發(fā)前在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住一年以上的條件。原告提交了兩份租房合同，原告均未在落款處簽字，且根據(jù)轉(zhuǎn)賬信息，房租均為原告的女兒支付，據(jù)此本院難以認(rèn)定原告為共同承租人及房屋實(shí)際居住人。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年4月25日12時(shí)15分許，在本市滬太路出嘉羅路南約50米處，案外人馬某駕駛登記在案外人海門市佳成物流有限公司名下的蘇FDXXXX貨車，與騎駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，案外人馬某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告就醫(yī)治療，支出醫(yī)療費(fèi)123,863.26元。上海連衡生物科技有限公司對原告之傷進(jìn)行了鑒定，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行了重新鑒定，認(rèn)為原告之交通事故傷構(gòu)成XXX傷殘。被告保險(xiǎn)公司支付重新鑒定費(fèi)3,300元。
　　二、蘇FDXXXX貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及金額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠。
　　三、原告系江西省居民家庭戶，職業(yè)為“務(wù)農(nóng)”。事發(fā)前，原告在滬務(wù)工。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)本案中各方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院確定原告所受合理損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照實(shí)際損失賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，被告保險(xiǎn)公司以無法核實(shí)案外人馬某及海門市佳成物流有限公司的營運(yùn)證等為由拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司該抗辯依據(jù)不足，本院不予支持，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　關(guān)于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。1、被告保險(xiǎn)公司主張對醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保和自費(fèi)部分不予賠償。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分的抗辯意見缺乏依據(jù)，故不予采信。2、被告保險(xiǎn)公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，然未提交證據(jù)佐證，本院難以采信。
　　對原告主張的醫(yī)療費(fèi)123,863.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,950元，有相關(guān)證據(jù)佐證，主張金額合理，本院均予以支持。根據(jù)鑒定結(jié)論，本院酌情支持原告90天的營養(yǎng)費(fèi)2,700元。原告提交的證據(jù)不足以證明誤工損失情況，本院酌情支持原告6個(gè)月的誤工費(fèi)15,000元。原告提交的證據(jù)不足以證明原告系非農(nóng)戶籍，且不足以證明事發(fā)前原告已在本市城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住一年以上，故對原告要求按上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院難以支持。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院酌情支持原告殘疾賠償金111,300元。根據(jù)原告就診、鑒定等情況，本院酌情支持交通費(fèi)400元。原告未提交證據(jù)證明財(cái)物損失情況，本院酌情支持原告各項(xiàng)財(cái)物損失500元。
　　以上原告各項(xiàng)損失合計(jì)269,763.26元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)10,000元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)五項(xiàng)計(jì)110,000元、物損費(fèi)500元，合計(jì)120,500元，另應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)三項(xiàng)計(jì)117,013.26元、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)四項(xiàng)計(jì)30,300元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)149,263.26元。審理中，原告表示自愿承擔(dān)本案受理費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)及物損費(fèi)合計(jì)120,500元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告郭某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)及鑒定費(fèi)合計(jì)149,263.26元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)3,805元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)3,300元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：侯家雯