上訴人（原審原告）：郭某，男。委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：黑龍江建龍鋼鐵有限公司。法定代表人：張志祥，董事長。委托訴訟代理人：王淑蘋，該公司法務(wù)員。委托訴訟代理人：喬士忠，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

郭某上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤。被上訴人建龍公司在上訴人單方解除勞動合同前有拖欠上訴人2015年8、9月工資的事實，且欠繳上訴人社保費兩年之久，此行為導(dǎo)致上訴人單方解除勞動合同。離職申請單雖表述薪酬低，不足以維持家庭生活開銷，但這是因為建龍公司不允許上訴人以欠工資等原因申請單方解除勞動合同所致。建龍公司應(yīng)承擔(dān)證明上訴人平均工資情況的舉證責(zé)任，其不提供工資證據(jù)，就應(yīng)采信上訴人提供的工資查詢單及銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)。綜上，建龍公司違反勞動法，導(dǎo)致上訴人單方解除勞動合同，應(yīng)依法向上訴人支付經(jīng)濟(jì)補償金。建龍公司辯稱：不同意上訴人的訴求。請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。理由：上訴人于2016年5月16日主動向單位提出離職申請，并與我單位簽署了離職證明單，親筆書寫離職原因為薪酬低，不足以維持家庭生活開銷；同時，我單位為其補齊了工資、交齊了社會保險金，上訴人與我單位解除了勞動關(guān)系。上訴人的主張不符合勞動合同法第46條有關(guān)給付經(jīng)濟(jì)補償金的規(guī)定。郭某向一審法院起訴請求：被告建龍公司向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金55795元。一審法院認(rèn)定事實：原告郭某于2005年7月12日到被告建龍公司工作，于2016年5月16日提出離職申請，親筆書寫離職原因是“薪酬低，不足以維持家庭生活開銷”。郭某用被告欠其2015年8月及9月上半個月的工資沖抵補交建龍公司住房差額款。5月22日雙方辦理了解除勞動合同相關(guān)手續(xù)。原告離職后自行繳納了被告欠繳的社會保險費，此款之后由建龍公司給郭某報銷支付。原審法院認(rèn)為，勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。原告郭某于2016年5月16日提出離職申請，于5月22日辦理了解除勞動合同的相關(guān)手續(xù)，同時辦理了房款補差等事宜。被告欠繳的原告社會保險費，原告已自行補繳，并且此款已到被告單位報銷，并不屬于用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的情形。因此，原告的離職是其本人的真實意愿，并不符合法律規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補償金的情形。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元,由原告郭某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)二審審理確認(rèn)一審認(rèn)定事實。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人郭某申請離職、解除其與被上訴人建龍公司的勞動合同關(guān)系的原因問題。郭某本人書寫了理由為“薪酬低，不足以維持家庭生活開銷”，繼而要求離職的申請書。郭某主張系因建龍公司不允許其以欠工資等原因申請單方解除勞動合同，所以才書寫了“薪酬低，不足以維持家庭生活開銷”字樣的離職申請，但其該主張無證據(jù)證實；建龍公司否認(rèn)存有該事實。由此，郭某主張因上訴人欠其工資、欠繳社會保險金的原因?qū)е缕潆x職的理由不成立。???瑞系因自身原因申請離職并與建龍公司解除勞動合同關(guān)系，其要求建龍公司向其支付經(jīng)濟(jì)補償金的請求無事實及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人郭某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人郭某因與被上訴人黑龍江建龍鋼鐵有限公司（以下簡稱建龍公司）勞動爭議糾紛一案，不服雙鴨山市嶺東區(qū)人民法院（2016）黑0503民初246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)，本院依法不開庭審理了本案。上訴人郭某及委托訴訟代理人張文、被上訴人委托訴訟代理人王淑蘋、喬士忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　曹紅霞

書記員：劉艷茹