郭某某
陳志華（黑龍江圣德律師事務(wù)所）
郭武
劉某
趙永華

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省尚志市。
委托代理人陳志華，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省尚志市。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
被告趙永華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告郭某某與被告劉某、趙永華買賣合同（債權(quán)轉(zhuǎn)讓）糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人陳志華、郭武，被告趙永華到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、還款計(jì)劃。意在證明:原、被告于2013年5月27日達(dá)成還款協(xié)議，被告趙永華在還款人處簽字，對承擔(dān)還款責(zé)任予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙永華認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的無異議。但被告未簽字時未見到購車合同，購車合同不成立，故該還款計(jì)劃也應(yīng)無效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2015年3月17日執(zhí)行和解協(xié)議書。意在證明:該車的所有貸款本息合計(jì)228000元，已經(jīng)由郭武代郭某某償還完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙永華認(rèn)為，被告不清楚該證據(jù)是否真實(shí)。不同意還款，因合同不成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該執(zhí)行和解協(xié)議書第五款為“和解款項(xiàng)到法院賬面后此和解協(xié)議生效”，對該協(xié)議的效力原告須提供其他證據(jù)予以佐證；另，該協(xié)議系2015年3月17日訂立，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
被告劉某未向本院提交證據(jù)。
被告趙永華為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
黑AC1303號小掛車的購車合同。意在證明:依據(jù)該合同約定，標(biāo)的車輛在購車人未清償貸款前的轉(zhuǎn)讓行為無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。對證明的目的有異議。第一，該車輛的實(shí)際購買人是郭某某；第二，被告所提本合同第七點(diǎn)“不得轉(zhuǎn)讓給他方，若出現(xiàn)上述行為無效的規(guī)定”，違法了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”之規(guī)定，應(yīng)屬無效。該車輛包括車頭和掛箱，是連頭帶掛同時轉(zhuǎn)讓的，而合同第七點(diǎn)約定的對象僅為車頭。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2011年7月1日，原告郭某某出資以郭武的名義自哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司處購買解放牌汽車（車牌號為黑AC1303號）一輛，并簽訂《汽車消費(fèi)貸款購車合同》，車款總價316000元，首付車款94800元，余款按期給付。合同第七條約定，所購車輛在抵押期間不得辦理過戶手續(xù)，不得轉(zhuǎn)讓、贈與、變賣、抵押給他方，出現(xiàn)上述行為無效。2012年4月10日，原告郭某某將上述車輛轉(zhuǎn)讓給被告劉某，并由劉某出具欠據(jù)。欠據(jù)載明，車款600000元，一年付清，車貸款由劉某承擔(dān)。被告趙永華作為擔(dān)保人在上述欠據(jù)上簽名。2013年5月27日，郭某某、劉某、趙永華三人達(dá)成協(xié)議，并簽訂還款計(jì)劃。還款計(jì)劃載明，劉某欠郭某某車款600000元，車貸160000元，合計(jì)760000元。該760000元由趙永華負(fù)責(zé)償還，自2013年6月起每月償還25000元，于2014年底全部清償。被告趙永華僅依還款協(xié)議履行了第一個月的還款義務(wù)。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)有三，一是原告郭某某將黑AC1303號汽車轉(zhuǎn)讓給被告劉某，其轉(zhuǎn)讓的法律后果問題；二是該車輛是否已向被告劉某交付；三是郭某某、劉某、趙永華三人于2013年5月27日簽署還款計(jì)劃，該還款計(jì)劃的法律后果問題。
一、關(guān)于郭某某轉(zhuǎn)讓車輛法律后果的問題
《汽車消費(fèi)貸款購車合同》第七條約定，車輛抵押期間轉(zhuǎn)賣行為無效。該車輛買賣行為發(fā)生在郭某某與哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司之間，依據(jù)合同的相對性，上述禁止抵押期間買賣車輛的條款，僅在郭某某與哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司之間產(chǎn)生效力。即該約定在原告郭某某與被告趙永華之間并無約束力。被告劉某向原告購車之時，對標(biāo)的車輛尚有貸款未清償?shù)氖聦?shí)已知曉，且《欠據(jù)》中貸款由劉某承擔(dān)的記載清晰明確，故被告劉某購買車輛的意思表示真實(shí)，其與原告之間的轉(zhuǎn)讓行為有效。被告趙永華的抗辯主張，缺少法律依據(jù)，本院不予采信。
二、關(guān)于標(biāo)的車輛是否已向被告劉某交付的問題
2012年4月10日，被告劉某為原告出具欠據(jù)，欠據(jù)中明確記載欠款的性質(zhì)為車輛轉(zhuǎn)讓款；2013年5月27日，被告劉某再次為原告出具還款計(jì)劃，所載欠款亦明確表述為車輛轉(zhuǎn)讓款。劉某的上述行為，均表明原告已向其交付了車輛。被告趙永華提出的原告未向劉某交付車輛的抗辯理由，有悖于一般生活常理，且于法無據(jù)，其抗辯理由不應(yīng)予以采信。
三、關(guān)于郭某某、劉某、趙永華三人于2013年5月27日簽署還款計(jì)劃的問題
郭某某與劉某、趙永華三人于2012年4月10日所簽訂的欠據(jù)中欠款人為劉某，即劉某為債務(wù)人；郭某某為債權(quán)人；擔(dān)保人為趙永華，即趙永華為保證人。《中華人民共和國合同法》第七十七條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。上述三人于2013年5月27日簽訂的還款計(jì)劃中，將趙永華變更為還款人，且明確約定劉某的債務(wù)由趙永華負(fù)責(zé)償還，并獲得了債權(quán)人郭某某的同意。上述三人對同一事項(xiàng)重新達(dá)成了合意，應(yīng)視為合同變更行為。
綜上，原告郭某某與被告劉某、趙永華之間訂立合同與變更合同的行為，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，已達(dá)成合意，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同變更后，趙永華做為新的債務(wù)人，即對債務(wù)總計(jì)760000元負(fù)有償還的義務(wù)，劉某因合同的變更不再負(fù)有合同義務(wù)。原告請求被告劉某與趙永華共同還款，因缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。趙永華雖已實(shí)際履行了一個月的還款義務(wù)，但尚未全部履行應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，尚欠735000元未于2014年12月31日前向原告清償，拖欠不還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，同時亦應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人未在還款計(jì)劃中約定違約金及違約金的計(jì)算方法，可按銀行同期貸款利率計(jì)付逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告趙永華于本判決生效后立即向原告郭某某償還735000元；
二、被告趙永華于本判決生效后立即向原告郭某某支付逾期利息損失，以735000元為基數(shù)，自2015年1月1日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日止；
三、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11824元，由被告趙永華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、還款計(jì)劃。意在證明:原、被告于2013年5月27日達(dá)成還款協(xié)議，被告趙永華在還款人處簽字，對承擔(dān)還款責(zé)任予以認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙永華認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明目的無異議。但被告未簽字時未見到購車合同，購車合同不成立，故該還款計(jì)劃也應(yīng)無效。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、2015年3月17日執(zhí)行和解協(xié)議書。意在證明:該車的所有貸款本息合計(jì)228000元，已經(jīng)由郭武代郭某某償還完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙永華認(rèn)為，被告不清楚該證據(jù)是否真實(shí)。不同意還款，因合同不成立。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利。該執(zhí)行和解協(xié)議書第五款為“和解款項(xiàng)到法院賬面后此和解協(xié)議生效”，對該協(xié)議的效力原告須提供其他證據(jù)予以佐證；另，該協(xié)議系2015年3月17日訂立，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。
被告劉某未向本院提交證據(jù)。
被告趙永華為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
黑AC1303號小掛車的購車合同。意在證明:依據(jù)該合同約定，標(biāo)的車輛在購車人未清償貸款前的轉(zhuǎn)讓行為無效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，對該證據(jù)的真實(shí)性無異議。對證明的目的有異議。第一，該車輛的實(shí)際購買人是郭某某；第二，被告所提本合同第七點(diǎn)“不得轉(zhuǎn)讓給他方，若出現(xiàn)上述行為無效的規(guī)定”，違法了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十一條 ?“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外”之規(guī)定，應(yīng)屬無效。該車輛包括車頭和掛箱，是連頭帶掛同時轉(zhuǎn)讓的，而合同第七點(diǎn)約定的對象僅為車頭。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告劉某未出庭視為放棄質(zhì)證權(quán)利，本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):2011年7月1日，原告郭某某出資以郭武的名義自哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司處購買解放牌汽車（車牌號為黑AC1303號）一輛，并簽訂《汽車消費(fèi)貸款購車合同》，車款總價316000元，首付車款94800元，余款按期給付。合同第七條約定，所購車輛在抵押期間不得辦理過戶手續(xù)，不得轉(zhuǎn)讓、贈與、變賣、抵押給他方，出現(xiàn)上述行為無效。2012年4月10日，原告郭某某將上述車輛轉(zhuǎn)讓給被告劉某，并由劉某出具欠據(jù)。欠據(jù)載明，車款600000元，一年付清，車貸款由劉某承擔(dān)。被告趙永華作為擔(dān)保人在上述欠據(jù)上簽名。2013年5月27日，郭某某、劉某、趙永華三人達(dá)成協(xié)議，并簽訂還款計(jì)劃。還款計(jì)劃載明，劉某欠郭某某車款600000元，車貸160000元，合計(jì)760000元。該760000元由趙永華負(fù)責(zé)償還，自2013年6月起每月償還25000元，于2014年底全部清償。被告趙永華僅依還款協(xié)議履行了第一個月的還款義務(wù)。
本院認(rèn)為:本案爭議焦點(diǎn)有三，一是原告郭某某將黑AC1303號汽車轉(zhuǎn)讓給被告劉某，其轉(zhuǎn)讓的法律后果問題；二是該車輛是否已向被告劉某交付；三是郭某某、劉某、趙永華三人于2013年5月27日簽署還款計(jì)劃，該還款計(jì)劃的法律后果問題。
一、關(guān)于郭某某轉(zhuǎn)讓車輛法律后果的問題
《汽車消費(fèi)貸款購車合同》第七條約定，車輛抵押期間轉(zhuǎn)賣行為無效。該車輛買賣行為發(fā)生在郭某某與哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司之間，依據(jù)合同的相對性，上述禁止抵押期間買賣車輛的條款，僅在郭某某與哈爾濱一汽森華汽車貿(mào)易有限公司之間產(chǎn)生效力。即該約定在原告郭某某與被告趙永華之間并無約束力。被告劉某向原告購車之時，對標(biāo)的車輛尚有貸款未清償?shù)氖聦?shí)已知曉，且《欠據(jù)》中貸款由劉某承擔(dān)的記載清晰明確，故被告劉某購買車輛的意思表示真實(shí)，其與原告之間的轉(zhuǎn)讓行為有效。被告趙永華的抗辯主張，缺少法律依據(jù)，本院不予采信。
二、關(guān)于標(biāo)的車輛是否已向被告劉某交付的問題
2012年4月10日，被告劉某為原告出具欠據(jù)，欠據(jù)中明確記載欠款的性質(zhì)為車輛轉(zhuǎn)讓款；2013年5月27日，被告劉某再次為原告出具還款計(jì)劃，所載欠款亦明確表述為車輛轉(zhuǎn)讓款。劉某的上述行為，均表明原告已向其交付了車輛。被告趙永華提出的原告未向劉某交付車輛的抗辯理由，有悖于一般生活常理，且于法無據(jù)，其抗辯理由不應(yīng)予以采信。
三、關(guān)于郭某某、劉某、趙永華三人于2013年5月27日簽署還款計(jì)劃的問題
郭某某與劉某、趙永華三人于2012年4月10日所簽訂的欠據(jù)中欠款人為劉某，即劉某為債務(wù)人；郭某某為債權(quán)人；擔(dān)保人為趙永華，即趙永華為保證人?！吨腥A人民共和國合同法》第七十七條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。上述三人于2013年5月27日簽訂的還款計(jì)劃中，將趙永華變更為還款人，且明確約定劉某的債務(wù)由趙永華負(fù)責(zé)償還，并獲得了債權(quán)人郭某某的同意。上述三人對同一事項(xiàng)重新達(dá)成了合意，應(yīng)視為合同變更行為。
綜上，原告郭某某與被告劉某、趙永華之間訂立合同與變更合同的行為，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，已達(dá)成合意，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。合同變更后，趙永華做為新的債務(wù)人，即對債務(wù)總計(jì)760000元負(fù)有償還的義務(wù)，劉某因合同的變更不再負(fù)有合同義務(wù)。原告請求被告劉某與趙永華共同還款，因缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。趙永華雖已實(shí)際履行了一個月的還款義務(wù)，但尚未全部履行應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)，尚欠735000元未于2014年12月31日前向原告清償，拖欠不還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，同時亦應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。因雙方當(dāng)事人未在還款計(jì)劃中約定違約金及違約金的計(jì)算方法，可按銀行同期貸款利率計(jì)付逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十七條 ?、第八十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告趙永華于本判決生效后立即向原告郭某某償還735000元；
二、被告趙永華于本判決生效后立即向原告郭某某支付逾期利息損失，以735000元為基數(shù)，自2015年1月1日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定的給付之日止；
三、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11824元，由被告趙永華負(fù)擔(dān)。

審判長：韓忠桂
審判員：張玉和
審判員：焦石永

書記員：李明巖