原告郭某某。
委托代理人馮志平。
委托代理人王懷禮。
被告王某某。
委托代理人張樹斌。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司。住所地：浙江省紹興市紹興經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)舜江路499號。
負(fù)責(zé)人李忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人李君。
被告浙江縱豪機(jī)械有限公司。住所地：浙江省紹興市新昌縣澄潭鎮(zhèn)。
法定代表人王繼煒，該公司董事長。
被告張飛堂。
委托代理人章堅，浙江澤大律師事務(wù)所新昌分所律師。

原告郭某某訴被告王某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司（以下簡稱中華財險紹興支公司）、被告浙江縱豪機(jī)械有限公司（以下簡稱縱豪公司）、被告張飛堂機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某委托代理人馮志平、王懷禮，被告王某某及其委托代理人張樹斌，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司委托代理人李君，被告張飛堂委托代理人章堅到庭參加了訴訟，被告浙江縱豪機(jī)械有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年7月14日被告王某某駕駛被告縱豪機(jī)械有限公司所有的浙D×××××號轎車，沿邯臨線向東向西行駛至水德堡村口，與同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的原告郭某某所乘坐的電動車相撞，造成坐車人原告郭某某及騎車人王魁興受傷，電動車損壞的交通事故。曲周縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，王魁興負(fù)本次事故的次要責(zé)任，郭某某無責(zé)任。郭某某受傷后，被送往曲周縣醫(yī)院住院治療，其傷情經(jīng)鑒定傷殘等級為十級一處，后續(xù)治療費8000元，護(hù)理期限為90日。本次事故不僅給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，還導(dǎo)致原告精神損害，被告王某某、被告縱豪公司應(yīng)賠償原告相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失：
1、醫(yī)療費29320.4元（王某某已墊付5000元）。
后續(xù)治療費8000元。
誤工費7840元（月工資1960元÷30×120天）。
護(hù)理費11850元（1970元＋1980）×90／30。
住院伙食補(bǔ)助費2350元（47天×50元）。
營養(yǎng)費2350元（47天×50元）。
殘疾賠償金14239.4元（7119.7元×20年×10%），
鑒定費2000元。
精神損失費1萬元（十級傷殘）。
交通費1000元。
共計86154.82元。
賠償款的具體計算方法：（88949.8-61000）×90%＋61000=86154.82（元）。
因被告縱豪公司所有的浙D×××××號轎車在被告中華財險紹興支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故原告請求：1、首先由被告中華財險紹興支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某、被告縱豪公司共同賠償。
原告向法院提交以下證據(jù)：
證據(jù)1：曲公交認(rèn)字（2011）第140號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任分擔(dān)，證明浙D×××××號轎車車主為浙江縱豪機(jī)械有限公司。
證據(jù)2.住院病歷30頁，用以證明郭某某在醫(yī)院的治療過程，及每日應(yīng)增加營養(yǎng)。
證據(jù)3：住院收費收據(jù)3份，用以證明郭某某住院花費的醫(yī)療費。
證據(jù)4：診斷證明書1份，用以證明郭某某傷情應(yīng)休息四個月，需二人護(hù)理。
證據(jù)5、誤工證明及工資表，用以證明郭某某誤工損失。
證據(jù)6.護(hù)理人員護(hù)理證明及工資表，共8份，兩個護(hù)理人員王愛花和王蓮花。用以證明護(hù)理人員的護(hù)理費用。
證據(jù)7.邯鄲市物證鑒定中心鑒定意見書，用以證明郭某某十級傷殘一處，后續(xù)治療費8000元，郭某某理護(hù)理期限為90天。
證據(jù)8、鑒定費用單據(jù)兩張，共2000元。
證據(jù)9.交通費票據(jù)為100張，共計1000元。
證據(jù)10.王某某駕駛證及行駛證復(fù)印件，用以證明王某某具有駕駛資格，該車車主為浙江縱豪機(jī)械有限公司。
證據(jù)11.保險單兩份，用以證明縱豪公司將其所有的浙D×××××號車在中華聯(lián)合紹興支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險期限為2011年3月30日至2012年3月29日，商業(yè)險中第三者責(zé)任險不計免賠，最高賠額是50萬元。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告王某某辯稱：1、對本次事故責(zé)任認(rèn)定、事實認(rèn)可，請求法院在審理中對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、傷殘費等在交強(qiáng)險范圍賠償中依法承擔(dān)，對其余部分按事故主次責(zé)任，應(yīng)該按三、七劃分，我方應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，同意原告主張在商業(yè)險中賠付。2、對于我方分兩次墊付醫(yī)療費用共2.5萬元，原告主張在郭某某案中墊付5000元，我方予以認(rèn)可。要求法院在判決中明確中華聯(lián)合保險公司直接把我方墊付的5000元退給我方。按原告提供的診斷證明書住院的時候為兩人護(hù)理，住院期間為兩人，出院后為一人。
被告王某某未向本院提交證據(jù)。
被告中華財險紹興支公司辯稱：對于原告主張的合法合理的賠償數(shù)額在交強(qiáng)險范圍內(nèi)分項予以賠償，如果處理商業(yè)險就按三七分，我方承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)交強(qiáng)險合同條款，保險人不承擔(dān)訴訟費、鑒定評估費等其他間接費用。精神損害賠償額過高，應(yīng)賠償3000元為宜。
被告中華財險紹興支公司未向本院提交證據(jù)。
被告縱豪公司辯稱，郭某某起訴要求被告承擔(dān)交通事故造成其損失的理由不能成立，理由如下：
1、被告于2009年11月16日已將涉案的肇事車輛出賣給了張飛堂，并于同日已將肇事車輛交付給張飛堂所有，該車輛已完全不受被告控制。
2、郭某某訴狀中的另一被告王某某系張飛堂雇傭的駕駛員。
3、根據(jù)“侵權(quán)責(zé)任法”以及相關(guān)法律規(guī)定精神，車輛已經(jīng)出賣，雖未過戶，期間發(fā)生的交通事故，出賣人無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于以上事實與理由，被告認(rèn)為，郭某某的訴請不能成立，請求法院駁回郭某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
被告縱豪公司提交以下證據(jù)：
1.車輛買賣協(xié)議。
署名為“張飛堂”出具的證明。
3.張飛堂的身份證復(fù)印件。
以上證據(jù)用以證明浙江縱豪公司已于2009年11月16日將肇事車輛賣給并交付給張飛堂。
被告張飛堂辯稱，我們對本次事故的事實及責(zé)任認(rèn)定無意見，但對于原告主張的醫(yī)療費、誤工費等費用，除交強(qiáng)險外，按一九劃分我們認(rèn)為過高，應(yīng)按三七劃分，同意按70%予以賠償。
被告張飛堂未向本院提交證據(jù)。
本院依法組織原被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證：
被告王某某、被告中華財險紹興支公司和被告張飛堂對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三無異議。對證據(jù)四有異議，護(hù)理人員人數(shù)法律規(guī)定最多兩人。對證據(jù)五誤工費的真實性有異議，應(yīng)該提供勞動合同及公司的營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼，該證據(jù)不足以證明他為公司員工，應(yīng)該按農(nóng)民收入計算。證據(jù)六護(hù)理人員王愛花及王蓮花，也應(yīng)該按農(nóng)民純收入計算護(hù)理費，質(zhì)證意見同證據(jù)五。證據(jù)七對后續(xù)治療費有異議，對傷殘級數(shù)的計算公式有異議，一處應(yīng)為上一年度人均純收入7119.7元×20年×10%計算。證據(jù)八無異議，但鑒定費用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。對證據(jù)九有異議，1000元的交通費用過高，300元為宜。票據(jù)不真實，請法院自由裁量。對證據(jù)十、證據(jù)十一無異議。
對被告縱豪公司提交的證據(jù)，被告王某某、被告張飛堂、無異議；被告中華財險紹興支公司有異議，認(rèn)為車主是縱豪公司不是張飛堂。
對被告縱豪公司提交的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為：證據(jù)一有異議，因浙江縱豪公司未派員參加訴訟，現(xiàn)無法核實該車輛買賣協(xié)議的真實合法性，不予認(rèn)可。應(yīng)根據(jù)曲周縣交警隊責(zé)任認(rèn)定書和涉案車輛行駛證認(rèn)定該涉案車輛車主為被告縱豪公司。對證據(jù)二、三有異議，因縱豪公司未派員出庭，不能證明兩個證據(jù)的真實合法性，對以上證據(jù)不予認(rèn)定。
本院出示了曲周縣交警大隊詢問王某某的筆錄。
原被告雙方對此筆錄均無異議。
經(jīng)審理查明，2011年7月14日9時許，被告王某某駕駛被告縱豪機(jī)械有限公司所有的浙D×××××號轎車，沿邯臨線由東向西行駛至水德堡村路口，與同方向左轉(zhuǎn)彎行駛的原告郭某某乘坐的電動車相撞，造成乘車人郭某某及騎車人王魁興受傷，電動車損壞的道路交通事故。曲周縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王魁興負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任。被告王某某系被告縱豪公司雇傭的司機(jī)。原告郭某某受傷后，先后在曲周縣醫(yī)院住院治療47天，共花費醫(yī)療費29320.4元，其中被告王某某墊付醫(yī)療費5000元。在訴訟期間，原告郭某某申請傷殘鑒定，鑒定結(jié)論為：（原告郭某某的傷殘等級為十級一處；（原告郭某某的后續(xù)治療費為8000元；（原告郭某某護(hù)理期限為90日，其中住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理。鑒定費用為2000元。住院期間，原告女兒王連花、王愛花為原告護(hù)理，王連花系康特（邯鄲）食品有限公司員工，月平均工資為1960元，王愛花系康特（邯鄲）食品有限公司員工，月平均工資為1970元。據(jù)此，住院期間護(hù)理費為（1960＋1970）÷30天×47天=6157元；出院后由一人護(hù)理，按原告二女輪流護(hù)理護(hù)理費為1960元÷30天×（90天-47天）÷2＋1970元÷30天×（90天-47天）÷2=2816.5元，護(hù)理費合計為6157元＋2816.5元=8973.5元。原告系邯鄲縣北方裝飾城宏方裝飾材料經(jīng)銷處員工，月平均工資1960元，誤工費為1960元÷30天×90天=5880元。關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費，參照《邯鄲市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定為每人每天50元，伙食補(bǔ)助費為47天×50元=2350元。邯鄲市第一醫(yī)院診斷證明書建議原告應(yīng)加強(qiáng)營養(yǎng)，參照上述住院伙食費補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，為47天×50元=2350元。關(guān)于殘疾賠償金，因原告系農(nóng)民，定殘之日未滿60周歲，參照河北省2011年度農(nóng)民人均純收入7119.7元計算；本案中原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，?119.7元×20年×10%=14239.4元。交通費共有票據(jù)100張，共計1000元，根據(jù)原告住院情況，結(jié)合本案護(hù)理人員人數(shù)、就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，乘坐的交通工具應(yīng)以普通公共汽車為主，交通費酌定為800元。根據(jù)原告的傷殘程度、原告居住地平均生活水平和侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，原告主張的精神損害撫慰金酌定為5000元。綜上，原告郭某某的各項損失合計為70913.3元。在本次事故中，同時受傷的王魁興各項損失為252962.06元［詳見本院（2011）曲民初字第610號民事判決書］。
另查明，涉案肇事車輛在被告中華財險紹興支公司投保有機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險責(zé)任限額分別為122000元和500000元，保險期為2011年3月30日至2012年3月29日。本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因本次事故共造成二人受傷，故被告中華財險紹興支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某和王魁興122000元。不足部分應(yīng)由被告中華財險紹興支公司在被告縱豪公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)按比例賠償。本次事故中，原告郭某某各項損失為70913.3元，王魁興各項損失為252962.06元，二人合計損失總額為323875.36元。依照公平公正、合情合理的原則，原告郭某某所受損失占二人總損失的比例為70913.3元÷323875.36元=21.9%，王魁興所受損失占二人總損失的比例為：252962.06元÷323875.36元=78.1%，故原告郭某某在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)得到的賠償金為122000元×21.9%=26718元，王魁興在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)得到的賠償金為122000元×78.1%=95282元。根據(jù)曲周縣交警大隊出具的事故認(rèn)定書，被告王某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王魁興負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。結(jié)合本案已查明的事實，交通事故發(fā)生地為水德堡村一路口，被告王某某系經(jīng)過專門訓(xùn)練并依法取得機(jī)動車駕駛證的機(jī)動車駕駛?cè)?，在通過有路口的道路時，應(yīng)當(dāng)具備比原告王魁興更大的安全防范及謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故其應(yīng)承擔(dān)的主要責(zé)任比例應(yīng)為80%，原告王魁興承擔(dān)的次要責(zé)任比例應(yīng)為20%。故被告中華財險紹興支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險中，應(yīng)賠償原告的金額為（323875.36元-122000元）×80%×21.9%=35368.56元。以上兩項賠償金共計62086.56元，扣除王某某已墊付的5000元，被告中華財險紹興支公司實際應(yīng)給付原告郭某某保險賠償金為62086.56元-5000元=57086.56元。被告中華財險紹興支公司應(yīng)將被告王某某在本次事故中墊付的5000元醫(yī)療費直接支付給被告王某某。原告訴請被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因王某某系被告縱豪公司受雇人員，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故對其該訴訟請求不予支持。被告縱豪公司辯稱其已于事故發(fā)生前將涉案車輛出賣并交付給了被告張飛堂，但其僅提交了雙方的車輛買賣協(xié)議及署名為張飛堂的書面證明，庭審時買賣雙方當(dāng)事人均未到庭，無法進(jìn)一步核實上述證據(jù)的真實性。并且從本案已查明的事實看，保險合同上載明的車主及投保人、被保險人均為被告縱豪公司，故對被告縱豪公司的上述主張，不予支持。關(guān)于被告中華財險紹興支公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費、鑒定評估費等間接費用問題。因鑒定評估費是因本次事故造成原告人身損害、財產(chǎn)損失后必要的費用，已由原告支付，理應(yīng)計入原告的賠償數(shù)額。關(guān)于訴訟費用的負(fù)擔(dān)，根據(jù)《訴訟費用繳納辦法》的規(guī)定，該案的訴訟費用應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)，本案中即應(yīng)由被告中華財險紹興支公司負(fù)擔(dān)，故對其上述主張不予采納。被告縱豪公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對原告所陳述的事實和提供的證據(jù)放棄抗辯與質(zhì)證的權(quán)利，本院依法缺席審判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付原告郭某某保險賠償金57086.56元。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司于本判決生效后3日內(nèi)給付被告王某某保險賠償金5000元。
三、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
案件受理費300元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 趙學(xué)軍
審判員 王仲雷
人民陪審員 胡青

書記員： 田曉杰