.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中級(jí)人民法院p t ” > 民 事 判 決 書(2018)晉09民終504號(hào)上訴人:(原審被告):郭玉某,男,xxxx年xx月xx日出生,山西省五臺(tái)縣臺(tái)懷鎮(zhèn)楊林街**號(hào)。被上訴人(原審原告):劉某某,男,xxxx年xx月xx日出生,山西省五臺(tái)縣人。上訴人郭玉某與被上訴人劉某某因合同糾紛一案,不服五臺(tái)縣人民法院(2017)晉0922民初101號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案,上訴人郭玉某、被上訴人劉某某均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人請(qǐng)求:撤銷一審判決;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。據(jù)本村村民證實(shí),被上訴人的傷情不是四輪車造成的,是他自己不小心扶車造成的;2、上訴人沒有叫被上訴人去采蘑菇,事故現(xiàn)場(chǎng)是被上訴人自己下車時(shí)造成的,上訴人不應(yīng)該承擔(dān)被上訴人受傷的責(zé)任,更不應(yīng)賠償;3、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤。被上訴人曾在醫(yī)院治療時(shí)發(fā)生過事故,被上訴人的傷是在醫(yī)院治療過程中加重的傷,司法鑒定中心的鑒定結(jié)論沒有客觀的對(duì)醫(yī)院加重的傷剔除;4、司法鑒定賠償費(fèi)用偏高;5、上訴人對(duì)被上訴人一審中提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及鑒定書等是否合法有異議。一審法院經(jīng)審理查明,2016年9月19日上午被告駕駛自己農(nóng)用四輪拖拉機(jī)載原告去往茹村鄉(xiāng)南桑村去采蘑菇,同車人員還有王英英、張五香、高云華及被告郭玉某之妻,車輛行駛途中,在快到南桑村時(shí),被告駕駛的拖拉機(jī)突然后遛,翻下山坡,致原告受傷,據(jù)原告稱,去采蘑菇的前一天是被告之妻約他去南桑村采蘑菇。被告稱,原告去南桑村采蘑菇我們沒有叫過他,車輛是在不知什么原因的情況下發(fā)生后遛并側(cè)翻,將我妻子壓在車下,當(dāng)時(shí)原告還出手予以施救,后打了120救護(hù)車,將包括原告在內(nèi)所有受傷人員送往五臺(tái)醫(yī)院進(jìn)行救治。但原被告就以上各自的說法均無證據(jù)提供能予以證實(shí)。原告受傷后先在五臺(tái)縣第一人民醫(yī)院急診救治,因傷勢(shì)嚴(yán)重,后轉(zhuǎn)入忻州市人民醫(yī)院住院救治,住院48天,診斷為外傷性脾破裂、泛發(fā)型腹膜炎,并進(jìn)行脾切除手術(shù),忻州市人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)花去44279.62元,門診費(fèi)2638.13元,依醫(yī)生建議外購(gòu)藥花去785元,后原告又轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)二院住院治療,住院39天,住院醫(yī)療費(fèi)花去49072.22元,門診費(fèi)254元。原告?zhèn)榻?jīng)山西國(guó)科司法鑒定中心鑒定,結(jié)論意見為:”被鑒定人劉某某于2016年9月19日因交通事故致傷腹部,經(jīng)臨床檢查、影像學(xué)檢查及手術(shù)直視診斷為'腹部閉合性損傷,外傷性脾破裂,小腸系膜裂傷,雙肺挫傷,泛發(fā)型腹膜炎,胃痿。'上述損失被鑒定人劉某某脾切除構(gòu)成八級(jí)傷殘,腸系膜損傷修補(bǔ)構(gòu)成十級(jí)傷殘;其損傷后誤工期120-180日,護(hù)理期90-120日,營(yíng)養(yǎng)期60-90日;其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約需3000-5000元?!蓖徶校桓骐p方就事發(fā)當(dāng)時(shí),原告是否跳車致傷,無相關(guān)證據(jù)提供,也無證人到庭作證,以上即為基本事實(shí)。一審法院認(rèn)為,被告郭玉某駕駛農(nóng)用四輪拖拉機(jī)載原告劉某某去南桑村采摘蘑菇,途中車輛突發(fā)故障,致車輛翻下山坡,致原告嚴(yán)重受傷,脾破裂并進(jìn)行手術(shù)。被告郭玉某雖主張?jiān)孀孕刑囍缕涫軅?,但無證據(jù)及證人能予以證實(shí)。另該案涉事車輛系農(nóng)用四輪拖拉機(jī),本系農(nóng)機(jī)工具并非載人運(yùn)輸車輛,被告駕駛該車輛載人外出采摘蘑菇,原被告應(yīng)充分能認(rèn)識(shí)到駕、乘該農(nóng)機(jī)車可能發(fā)生的危險(xiǎn)性,被告駕駛該農(nóng)用車已載原告等人上路行駛,應(yīng)負(fù)有安全駕駛確保乘車人的人身安全的義務(wù),該車行駛途中翻車致原告嚴(yán)重受傷,對(duì)此原被告均負(fù)有相應(yīng)的過錯(cuò),對(duì)原告受傷所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失,被告理應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任,原告明知該車非載人運(yùn)輸工具予以乘坐,對(duì)其可能發(fā)生的危險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足,可適當(dāng)減輕被告方賠償責(zé)任。根據(jù)原告訴請(qǐng)及山西國(guó)科司法鑒定中心對(duì)原告的傷情鑒定結(jié)論,原告造成的經(jīng)濟(jì)損失包括:醫(yī)療費(fèi)97028.97元,殘疾賠償金58614.8元(9454元×20年×31%),誤工費(fèi)17100元(150日×114元/日),護(hù)理費(fèi)11110元(110日×101元/日),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元(80日×60元/日),營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元(80日×50元/日),后續(xù)治療費(fèi)4000元(酌情),精神損害撫慰金酌情10000元,以上共計(jì)206653.77元,被告酌情按60%賠償原告123992元。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償條件適用法律若干問題的解釋》第17條之規(guī)定,判決被告郭玉某酌情賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)123992元。案件受理費(fèi)4632元,鑒定費(fèi)3500元,共計(jì)8132元,由被告郭玉某負(fù)擔(dān)4879元,原告自行負(fù)擔(dān)3253元。二審期間,上訴人郭玉某提供了兩份證人證言,第一份是閆四寶、王貴林證言,證明劉某某的父親向別人說其三兒子的病不是車壓著,是他不小心扶車時(shí)壞(受傷)的。第二份是白利國(guó)、白平國(guó)、陜狗小、XX證言證明他們到現(xiàn)場(chǎng)時(shí)車廂下面只壓著郭玉某的老婆一個(gè)人。被上訴人劉某某質(zhì)證稱不認(rèn)可證人證言,當(dāng)時(shí)其已從車底下爬出來了,是其打電話叫來這些證人救護(hù)的。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為:依據(jù)本案當(dāng)事人陳述及原審法院對(duì)事實(shí)的查明,本案案由應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人的損傷后果與交通事故是否有因果聯(lián)系。首先根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述,被上訴人發(fā)生損害后果是在乘坐上訴人駕駛的農(nóng)用四輪車之后,且在該農(nóng)用車發(fā)生側(cè)翻事故后一并送往醫(yī)院救治,在此過程中并未有其他外力因素或事故導(dǎo)致被上訴人受傷。其次,從醫(yī)院入院記錄及診斷建議記載,被上訴人所受傷為:”腹部閉合性損傷、外傷性脾破裂、泛黃型腹膜炎”,均未外力因素導(dǎo)致的損傷,故原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于在救護(hù)過程中扶車所致問題,雖提交證人證言予以佐證,但根據(jù)內(nèi)容顯示,此證人證言為傳來證據(jù),且證人未出庭作證,在無其他證據(jù)予以佐證的情況下,本院對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于醫(yī)療事故造成問題,因未向本院提供證據(jù)予以證明,本院對(duì)此上訴意見不予采納。關(guān)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定問題,根據(jù)被上訴人受傷的實(shí)際情況以及司法鑒定的鑒定意見,原審法院在鑒定意見的合理期間內(nèi)確定的護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限并無不當(dāng),對(duì)此上訴意見本院不予支持。綜上,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)2780元,由上訴人郭玉某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)李妍審判員馬麗珍審判員張勝利二O一八年三月二十六日書記員王華云
成為第一個(gè)評(píng)論者