原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。
委托訴訟代理人：胡燕燕、吳瑤函（實(shí)習(xí)），湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：朱明清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)張灣鎮(zhèn)朱莊村1組。公民身份號碼：xxxx。
委托訴訟代理人：王安斌，襄陽市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系朱明清之妻。
委托訴訟代理人：朱明清，身份情況同上。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱華安財險襄陽中心支公司），住所：湖北省襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)大李溝路3號漢江創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)園6樓A608-610室。
代表人：熊欣，華安財險襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王向陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。系華安財險襄陽中心支公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告郭某某與被告朱明清、吳某某華安財險襄陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨(dú)任審判，于2017年9月20日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。后因案情需要，又組成合議庭于2017年12月1日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人胡燕燕，被告朱明清（亦系被告吳某某的委托代理人）及其委托訴訟代理人王安斌，被告華安財險襄陽中心支公司的委托訴訟代理人王向陽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：1.原告主張由三告賠償?shù)馁M(fèi)用包括：醫(yī)療費(fèi)156953.78元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元、營養(yǎng)費(fèi)1850元、誤工費(fèi)32850元、護(hù)理費(fèi)16200元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金197358元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21042元）、鑒定費(fèi)1700元、精神損害撫慰金10000元、財產(chǎn)損失1000元，共計(jì)440761.78元，原告主張按被告朱明清承擔(dān)70%責(zé)任劃分后計(jì)算為308533.25元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月10日下午，原告郭某某奔馳大道店鋪被盜，發(fā)現(xiàn)盜竊嫌疑人騎摩托車逃跑后，原告郭某某駕駛鄂Ｆ×××××二輪摩托車（挪用號牌）追趕。當(dāng)日15時左右，由北向南追至東風(fēng)汽車大道義烏路口北側(cè)路段時，不慎車輛失控，摩托車右側(cè)部位與紅綠燈西北角處花壇壁發(fā)生碰撞，后左傾的過程中左側(cè)后視鏡桿等部位與被告朱明清由北向南在義烏路口等信號燈的鄂Ｆ×××××小型普通客車右前門等地方發(fā)生擦掛，而后沖撞并栽入紅綠燈西南角花壇內(nèi)，造成原告郭某某受傷、兩車受損的事故。原告受傷后，在襄陽市中心醫(yī)院與武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告朱明清辯稱，1.答辯人不是適格被告，答辯人也是受害者；2.原告訴請過高，請求法院結(jié)合相關(guān)證據(jù)依法核減；3.事故車輛購買有交強(qiáng)險與商業(yè)險，即使答辯人有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)。
被告華安財險襄陽中心支公司辯稱，1.承保車輛在事故中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，無責(zé)情況下我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.從事故車輛碰撞痕跡看，原告?zhèn)椴皇俏夜境斜＼囕v碰撞造成；3.原告部分訴請過高，待質(zhì)證后發(fā)表意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

1.原告身份證及戶籍登記信息各1份。該組證據(jù)由原告提交，證明原告具有訴訟主體資格，原告在城鎮(zhèn)居住，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告朱明清對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為房產(chǎn)證登記的時間為2017年1月23日，事故發(fā)生在2016年7月10日，原告應(yīng)當(dāng)提交2016年購買房產(chǎn)的相關(guān)證據(jù)。被告華安財險襄陽中心支公司的質(zhì)證意見與被告朱明清一致。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。庭后，原告補(bǔ)充提交了商品房買賣合同一份，本院認(rèn)為，該合同于2012年11月23日簽訂，結(jié)合不動產(chǎn)登記證書，足以認(rèn)定2012年原告在城鎮(zhèn)購房的事實(shí)，故本院對原告在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)予以認(rèn)定。
2.襄陽市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)道路交通事故證明（襄公交高認(rèn)字[2016]第30083A號）1份。該組證據(jù)由原告提交，證明本次事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)及事故經(jīng)過，雖然交通事故證明書未對原、被告雙方進(jìn)行責(zé)任劃分，但原告認(rèn)為被告朱明清對本次事故應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。另原告對該道路事故認(rèn)定書倒數(shù)第三項(xiàng)內(nèi)容有異議，原告記憶發(fā)生事故撞上花壇時，旁邊是沒有車輛。被告朱明清、華安財險襄陽中心支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。原告在本院指定期限內(nèi)未提交證據(jù)證明道路交通事故證明（襄公交高認(rèn)字[2016]第30083A號）上所載事實(shí)有誤，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對于原、被告在本次交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，本院結(jié)合其他證據(jù)再綜合予以評析。
3.襄陽市中心醫(yī)院出院記錄、手術(shù)記錄、住院志各1份，檢查報告單5份；同濟(jì)醫(yī)院入院記錄、出院記錄、病情說明各1份，手術(shù)記錄3份，檢查報告單10份、手術(shù)住院病案1份、門診病歷3份、住院費(fèi)用發(fā)票2份、急救費(fèi)發(fā)票3份、門診發(fā)票2份。該組證據(jù)由原告提交，證明原告因此次事故受傷所支出的費(fèi)用。被告朱明清對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為醫(yī)囑上沒有加強(qiáng)營養(yǎng)，故原告請求的營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。被告華安財險襄陽中心支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為丟失醫(yī)療費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的丟失過錯，并應(yīng)視原告是否有其他報銷情況決定理賠數(shù)額。對于0832161342號醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，因原告未提交原件，亦未加蓋醫(yī)院印章，不符合證據(jù)的形式要件，故本院對該發(fā)票不予采信。對其他證據(jù)，因均加蓋有醫(yī)院相應(yīng)印章，故本院對其他證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對于被告朱明清辯稱，原告營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予支持，本院認(rèn)為，同濟(jì)醫(yī)院的出院醫(yī)囑上載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故本院對原告主張營養(yǎng)費(fèi)的請求予以支持，對于該項(xiàng)費(fèi)用的具體數(shù)額，本院待結(jié)合其他證據(jù)后予以綜合評析。對于被告華安財險襄陽中心支公司辯稱，理賠數(shù)額應(yīng)扣減原告在其他途徑的報銷數(shù)額，本院認(rèn)為，被告華安財險襄陽中心支公司未提交證據(jù)證明原告從其他途徑進(jìn)行報銷或獲得賠付，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對被告華安財險襄陽中心支公司的抗辯意見不予支持。
4.襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告因此次事故所構(gòu)成的傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工時限、護(hù)理時限及因此次鑒定花費(fèi)的鑒定費(fèi)。二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，被告華安財險襄陽中心支公司稱保留重新鑒定的權(quán)利，但在本院指定期限內(nèi)未提交重新鑒定申請書，視為權(quán)利的放棄，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對于原告主張費(fèi)用的具體數(shù)額，本院待結(jié)合其他證據(jù)后予以綜合評析。
5.營業(yè)執(zhí)照、（經(jīng)開工商）登記個銷字[2017]第[56]號準(zhǔn)予注銷登記通知書。該組證據(jù)由原告提交，證明原告的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告朱明清認(rèn)為營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)提供原件，被告華安財險襄陽中心支公司認(rèn)為該組證據(jù)只能證明原告事故發(fā)生前從事的行業(yè)，但原告的收入情況無法確認(rèn)。庭后，原告補(bǔ)充提交了企業(yè)基本信息表，載明原告系經(jīng)營汽車、摩托修理與維護(hù)的個體工商戶。本院認(rèn)為，證明及企業(yè)基本信息表加蓋有襄陽市工商行政管理局襄陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局車城工商所印章，故本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院認(rèn)為，原告未提交收入明細(xì)證明此次誤工的具體損失，但原告因此次事故造成傷殘，誤工事實(shí)客觀存在，且庭審中，原告同意按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合本案實(shí)際情況，本院予以準(zhǔn)許。
6.交通費(fèi)發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告因此次事故支出的交通費(fèi)。二被告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，交通費(fèi)具體數(shù)額請求法院酌定。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對于交通費(fèi)的具體數(shù)額，本院待結(jié)合其他證據(jù)后再予以綜合評析。
7.痕跡鑒定意見書（襄陽匯馳[2016]交鑒字0712-3號）一份。該組證據(jù)由被告朱明清提交，證明道路交通事故證明所載的事實(shí)，依據(jù)鑒定書所得結(jié)果被告朱明清無責(zé)任。原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該組證據(jù)達(dá)不到被告的證明目的，痕跡鑒定的車輛依據(jù)交警隊(duì)出具的證明描述的是靜止?fàn)顟B(tài)，但被告朱明清車輛是屬于運(yùn)行狀態(tài)，故被告朱明清有責(zé)任，存在過錯。被告華安財險襄陽中心支公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。本院認(rèn)為，原告對自己的陳述應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對該組證據(jù)所證明事發(fā)時原告駕駛的摩托車先與花壇壁發(fā)生碰撞，失控后左傾撞擊靜止等待信號燈的被告駕駛的車輛上予以采信。
8.事故發(fā)生時的照片一組。該組證據(jù)由被告華安財險襄陽中心支公司提交，證明事故發(fā)生時的具體情況。被告朱明清對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議。原告對該組照片的真實(shí)性有異議，認(rèn)為照片顯示時間是四點(diǎn)十分，而且照片不是事發(fā)第一時間的現(xiàn)狀，通過照片顯示的撞擊痕跡與車輛的位置，可以看出被告的車輛是運(yùn)行狀態(tài)，故不能達(dá)到被告的證明目的。本院認(rèn)為，該組照片只顯示了交通事故發(fā)生后的狀態(tài)，并不能顯示事故發(fā)生當(dāng)時的具體情形，且痕跡鑒定意見書（襄陽匯馳[2016]交鑒字0712-3號）載明，原告摩托車失控左傾時，被告車輛為停止?fàn)顟B(tài)，原告亦未提交相反證據(jù)予以證明事故發(fā)生時，車輛確為行駛狀態(tài)，故本院對原告的抗辯理由不予支持。
經(jīng)審理查明，2016年7月10日15時左右，原告郭某某經(jīng)營的奔馳大道店鋪被盜，發(fā)現(xiàn)盜竊嫌疑人騎摩托車逃跑后，原告郭某某駕駛鄂Ｆ×××××二輪摩托車（挪用號牌）追趕。當(dāng)日15時左右，原告由北向南追至東風(fēng)汽車大道義烏路口北側(cè)路段時，不慎車輛失控，摩托車右側(cè)部位與紅綠燈西北角處花壇壁發(fā)生碰撞，后左傾的過程中左側(cè)后視鏡桿等部位與由北向南在義烏路口等待信號燈的被告朱明清駕駛的鄂Ｆ×××××號小型普通客車右前門等部位發(fā)生擦掛，而后沖撞并栽入紅綠燈西南角花壇內(nèi)，造成原告郭某某受傷、兩車受損的事故。同年8月18日，襄陽市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)出具襄公交高證字[2016]第30083A號道路交通事故證明。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往襄陽市風(fēng)人民醫(yī)院治療。后于當(dāng)日轉(zhuǎn)入襄陽市中心醫(yī)院住院治療8天，于同年7月18日出院。出院診斷：車禍多發(fā)傷，失血性休克，失血性貧血，左側(cè)顳葉挫傷，左側(cè)顳部少量硬膜下血腫，右側(cè)顴弓骨折，右側(cè)頜面部及顳頂部皮下血腫，創(chuàng)傷性濕肺，雙下肺不張，雙側(cè)胸腔少量積液，小腸破裂，右腎上腺血腫，腹腔感染，肛門會陰部損毀傷，第12胸椎壓縮性骨折，第1腰椎雙側(cè)橫突骨折，左跟骨骨折，全身多處軟組織損傷，肝功能不全。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院進(jìn)一步治療、注意轉(zhuǎn)運(yùn)途中風(fēng)險。出院當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)入武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療29天，于同年8月16日出院。出院診斷：多發(fā)傷：1.顱腦損傷：腦挫傷，左顳硬膜下血腫，雙側(cè)額顳部硬膜下積液，SAH，右側(cè)顴弓骨折，頭面部清創(chuàng)縫合術(shù)后；2.胸部閉合性損傷：雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折，創(chuàng)傷性濕肺，雙肺肺不張，雙側(cè)胸腔積液；3.腹部損傷：小腸破裂修補(bǔ)+乙狀結(jié)腸雙腔造痿+腹腔引流術(shù)+會陰清創(chuàng)引流術(shù)后，右腎上腺血腫；4.胸12椎體壓縮性及附件骨折，胸1椎體雙側(cè)橫突骨折，尾骨骨折；5.左跟骨，距骨粉碎性骨折；左跟距關(guān)節(jié)半脫位；左第3、5跖骨、外側(cè)楔骨、骰骨骨折；左側(cè)舟骨撕脫性骨折可能；右側(cè)跟骨、距骨骨折；右側(cè)第1跖趾關(guān)節(jié)旁籽骨骨折；6.全身多處軟組織損傷；7.會陰部傷口感染；8.肝功能不全；9.腰椎間盤突出癥。出院醫(yī)囑：1.院外繼續(xù)診療；2.注意臥床休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；3.全休3月，避免左下肢負(fù)重，加強(qiáng)護(hù)理，注意預(yù)防深靜脈血栓、壓瘡、墜積性××等并發(fā)癥；4.二期至胃腸外科行肛門重建術(shù)；5.骨折處動態(tài)復(fù)查X線，傷后一個月、三個月、半年及一年需復(fù)查；視復(fù)查骨折愈合情況判斷功能鍛煉及負(fù)重程度；6.定期來我院復(fù)查，本部門診時間：胡耑副教授為周二下午，李占飛副教授為周五上午，不適隨診；7.加強(qiáng)下肢康復(fù)訓(xùn)練，預(yù)防肌萎縮和關(guān)節(jié)僵硬；8.術(shù)后一年酌情取出內(nèi)固定；9.出院后請勿相信任何以同濟(jì)醫(yī)院財務(wù)返款、折扣類詐騙電話，出院一月以上持病人及家屬身份證至病案科復(fù)印病歷。上述治療，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)155095.41元。
經(jīng)原告委托，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2017年5月16日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第506號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.郭某某所受損傷，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)》專項(xiàng)條款之規(guī)定，其目前腹盆部復(fù)合性損傷、左足部復(fù)合性損傷傷殘程度分別構(gòu)成人身殘疾九（IX）級、十（X）級；2.建議自鑒定之日起，其后期階段性治療費(fèi)用[含（顱腦部、腹盆部、脊柱部、左足部）多部位損傷作業(yè)療法+“二期左足內(nèi)固定物取出術(shù)”治療費(fèi)用]合計(jì)約需人民幣貳萬元、其“二期肛門重建術(shù)”費(fèi)用另以后期實(shí)際發(fā)生金額為準(zhǔn)；3.建議自受傷之日起，其誤工損失日評定為1年，其護(hù)理人數(shù)為1人，護(hù)理日期為180日，護(hù)理期間需加強(qiáng)營養(yǎng)[注：如后期階段性治療導(dǎo)致以上誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時限出現(xiàn)增加的情節(jié)，即以實(shí)際增加的日期累計(jì)]；4.如后期傷情惡化（出現(xiàn)其他新發(fā)外傷性并發(fā)癥或后遺癥等情節(jié)），必要時可待補(bǔ)充資料后按照相關(guān)法規(guī)行法醫(yī)學(xué)補(bǔ)充或重新鑒定。原告因此支出鑒定費(fèi)1700元。
經(jīng)襄陽市公安局交警支隊(duì)高新大隊(duì)委托，襄陽匯馳司法鑒定所于2016年7月14日作出襄陽匯馳[2016]交鑒字0712-3號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.郭某某駕駛的懸掛號牌為“鄂Ｆ×××××”的五羊牌二輪摩托車由北向南行駛至事發(fā)路段時，其車身右側(cè)部位與紅綠燈西北角處花壇壁發(fā)生碰撞接觸后，摩托車失控在左傾過程中其左側(cè)后視鏡桿等部位與頭南尾北停止的鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車右前門、右前翼子板、右前輪發(fā)生擦撞后，又偏右失控沖撞并栽入紅綠燈西南角花壇內(nèi)；2.郭某某駕駛的懸掛號為“鄂Ｆ×××××”的五羊牌二輪摩托車事發(fā)時的行駛速度不具備鑒定條件。
另查明，鄂Ｆ×××××號小型普通客車登記在被告吳某某名下，被告朱明清與吳某某系夫妻關(guān)系，被告朱明清系事故車輛的實(shí)際使用人和管理人。事故發(fā)生時，鄂Ｆ×××××號小型普通客車的駕駛?cè)藶楸桓嬷烀髑?，其有合法的駕駛資格，車輛合法年檢。該機(jī)動車在被告華安財險襄陽中心支公司處投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（保險金額為500000元，且購買有不計(jì)免賠險）。本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
又查明，2012年11月23日，原告郭某某與襄陽康鑫佳實(shí)業(yè)有限公司簽訂商品房買賣合同，購買坐落于襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)××路××地××單元××室房屋一套。原告之子郭俊紅，xxxx年xx月xx日出生。
還查明，2012年10月22日—2017年5月12日，原告郭某某從事輪胎修補(bǔ)、電焊***服務(wù)等汽車、摩托車修理與維護(hù)的個體經(jīng)營。
本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，由于過錯導(dǎo)致公民身體受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。原告郭某某駕駛鄂Ｆ×××××二輪摩托車（挪用號牌）追趕盜竊嫌疑人過程中，其車身右側(cè)部位與紅綠燈西北角處花壇壁發(fā)生碰撞接觸后，摩托車失控在左傾過程中其左側(cè)后視鏡桿等部位與頭南尾北等待紅綠燈處于停止?fàn)顟B(tài)的鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車發(fā)生擦掛，而后沖撞并栽入花壇，造成原告郭某某受傷、兩車受損的事故。交警部門出具的交通事故證明事實(shí)清楚，本院予以采信。事故發(fā)生時，鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車合法年檢，被告朱明清有合法的駕駛資格，且車輛處于等待信號燈的停止?fàn)顟B(tài)，亦不存在違章停車等情形，被告朱明清對本次交通事故的發(fā)生沒有過錯，對本次事故的形成無責(zé)任。原告稱事故發(fā)生時，鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車處于行駛狀態(tài)，但其并未提交相關(guān)視頻資料等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。且從事發(fā)后拍攝的事故現(xiàn)場照片看，被告朱明清駕駛的鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車確實(shí)停在紅綠燈路口位置，結(jié)合襄公交高證字[2016]第30083A號道路交通事故證明及襄陽匯馳[2016]交鑒字0712-3號司法鑒定意見書，足以認(rèn)定事故發(fā)生時鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車處于停止?fàn)顟B(tài)，故本院對原告的質(zhì)證意見不予支持。原告作為完全民事行為能力人，駕駛二輪摩托車在公共交通道路上追趕盜竊嫌疑人，應(yīng)盡到合理的安全注意義務(wù)，但原告未謹(jǐn)慎駕駛，導(dǎo)致車輛失控，碰撞花壇后又與被告朱明清駕駛的處于停止?fàn)顟B(tài)的小型客車發(fā)生擦掛，后沖撞并栽入花壇，導(dǎo)致原告受傷、兩車受損，原告對此次事故的發(fā)生具有全部過錯。
被告華安財險襄陽中心支公司為本案鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車承保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且購買有不計(jì)免賠險，該機(jī)動車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告鄂Ｆ×××××福特牌小型普通客車應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，由被告華安財險襄陽中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。超出部分，因本案被告朱明清對本次事故的發(fā)生無責(zé)任，故被告華安財險襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用及損失，本院分析評判如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為156953.78元。依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，經(jīng)本院核算，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)等共計(jì)155095.41元，超出部分不予支持。2.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張為20000元。本院認(rèn)為，原告所主張的后續(xù)治療費(fèi)系為多部位損傷作業(yè)療法及取出內(nèi)固定物所必然發(fā)生之費(fèi)用，且鑒定機(jī)構(gòu)對該項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了評定，現(xiàn)原告依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。3.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張為1850元（50元/天×37天）。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故住院治療37天，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為740元（20元/天×37天），超出部分本院不予支持。4.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張為1850元（50元/天×37天）。關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的時間，本院認(rèn)為，原告因此次交通事故住院治療37天，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑中明確載明“加強(qiáng)營養(yǎng)”，故原告加強(qiáng)營養(yǎng)的天數(shù)應(yīng)為37天；對于營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為740元（20元/天×37天），超出部分不予支持。5.關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張為32850元（90元/天×365天）。本院認(rèn)為，依據(jù)法律規(guī)定持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天（2016年7月10日受傷，2017年5月16日定殘），依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)定原告誤工天數(shù)為310天。本案一審辯論終結(jié)于2017年9月20日，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，故該項(xiàng)費(fèi)用為27753.07元（32677元/年÷365天/年×310天），超出部分不予支持。6.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告的主張為16200元（90元/天×180天）。本院認(rèn)為，原告共住院治療37天，無醫(yī)囑出院需護(hù)理，本院認(rèn)定原告需要護(hù)理的時間為37天。對于原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告未提交護(hù)理合同或正規(guī)護(hù)理費(fèi)發(fā)票，結(jié)合本院一審辯論終結(jié)于2017年9月20日，本院參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為3312.46元（32677元/年÷365天/年×37天），超出部分不予支持。7.關(guān)于交通費(fèi)，原告主張為1000元。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故在襄陽、武漢住院治療，結(jié)合原告實(shí)際居住地，本院對該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。8.關(guān)于殘疾賠償金，原告主張為197358元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21042元）。本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民，定殘時未滿60周歲，一審辯論終結(jié)于2017年9月20日，原告請求參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告因此次交通事故導(dǎo)致一個十級傷殘、一個九級傷殘，本院參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，酌定其傷殘賠償系數(shù)為21%，故其殘疾賠償金應(yīng)為123421.2元（29386元/年×20年×21%）。原告還在殘疾賠償金項(xiàng)下主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21042元（20040元/年×7年×20%÷2+20040元/年×7年×20%÷2）。本院認(rèn)為，原告定殘時，其子郭俊紅已滿12周歲，計(jì)算至18周歲，被撫養(yǎng)年限應(yīng)為6年，原告主張賠償系數(shù)為20%，系其對權(quán)利的自行處分，本院予以支持。故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為12024元（20040元/年×6年×20%÷2）。綜上，原告的殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)為135445.2元。9.關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張為1700元。因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系原告為證明其損傷程度所支出的必要合理費(fèi)用，故該鑒定費(fèi)本院予以支持。10.關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張為10000元。本院認(rèn)為，此次事故給原告造成傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，結(jié)合原告?zhèn)?，本院對該?xiàng)費(fèi)用支持為5000元。11.關(guān)于財產(chǎn)損失，原告主張為1000元。原告在本院指定期限內(nèi)未提交相關(guān)證據(jù)證明，視為權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，本院對該項(xiàng)不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)155095.41元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營養(yǎng)費(fèi)740元、誤工費(fèi)27753.07元、護(hù)理費(fèi)3312.46元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）135445.2元、鑒定費(fèi)1700元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)357865.74元。
本案中，原告因此次交通事故造成的損害在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)155095.35元、后續(xù)治療費(fèi)20000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)740元、營養(yǎng)費(fèi)740元，共計(jì)176575.41元，已超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額10000元的10%即1000元，故由被告華安財險襄陽中心支公司向原告賠償1000元。原告在交強(qiáng)險傷殘賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：誤工費(fèi)27753.07元、護(hù)理費(fèi)3312.46元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）135445.2元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)172510.73元。已超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額110000元的10%即11000元，故由被告華安財險襄陽中心支公司向原告賠償11000元。1700元鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險賠償范圍，故本院對該項(xiàng)費(fèi)用不予支持。綜上，被告華安財險襄陽中心支公司共應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失12000元。被告朱明清、吳某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告郭某某賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)12000元；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，由原告郭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。

審判長 張艷君
審判員 張偉
審判員 溫繼若

書記員： 趙云