郭淑榮
馮玉杰（河北興鹽律師事務所）
李文才
安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司
周偉謙

原告郭淑榮。
委托代理人馮玉杰，河北興鹽律師事務所律師。
被告李文才。
被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址:滄州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和蘭州路北側河北工業(yè)大學科技園一號樓C區(qū)。
負責人冉文武，任公司總經(jīng)理。
委托代理人周偉謙，單位職工。
原告郭淑榮與被告李文才、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平財險滄州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊龍瑞獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告郭淑榮及其委托代理人馮玉杰、被告李文才、被告天平財險滄州支公司之委托代理人周偉謙均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭淑榮訴稱，2015年9月5日，原告駕駛電動三輪車在勝家快捷酒店門口，與被告李文才駕駛的冀J×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，電動三輪車損壞的交通事故，該事故經(jīng)鹽山縣公安交警大隊作出交通事故認定書，認定被告李文才負事故全部責任，原告郭淑榮無責任。
冀J×××××車在被告天平財險滄州支公司處投有交強險和商業(yè)險。
要求二被告賠償原告車損、施救費等各項損失共計2696元，訴訟費用由二被告承擔。
被告李文才辯稱，冀J×××××車在被告保險公司處投保交強險和商業(yè)險，原告損失應由保險公司承擔。
被告天平財險滄州支公司辯稱，交通事故認定書認定被告李文才系逃逸，商業(yè)險拒賠。
保險公司只同意在交強險限額內賠償原告損失2000元，
原告郭淑榮為證明自己的主張向法庭提供證據(jù)如下:1、交通事故認定書一份；2、保險單；3、行駛證、駕駛證復印件一份；4、車損鑒定報告書一份；5、施救費票據(jù)7張；6、照相費票據(jù)一張。
原告郭淑榮提供的證據(jù)經(jīng)被告方當庭質證。
被告李文才、被告天平財險滄州支公司均無異議。
本院認為，在此次交通事故中，被告李文才肇事逃逸，負事故全部責任，原告郭淑榮無責任。
原告方郭淑榮損失應首先由被告保險公司在交強險責任限額內進行賠付，不足部分由被告李文才承擔賠償責任。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責任限額內賠付原告郭淑榮車損、施救費合計損失2000元；
二、被告李文才賠償原告郭淑榮剩余損失596元；
三、駁回原告郭淑榮的其他訴訟請求。
履行期限:上述判決一、二項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告李文才負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，在此次交通事故中，被告李文才肇事逃逸，負事故全部責任，原告郭淑榮無責任。
原告方郭淑榮損失應首先由被告保險公司在交強險責任限額內進行賠付，不足部分由被告李文才承擔賠償責任。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險責任限額內賠付原告郭淑榮車損、施救費合計損失2000元；
二、被告李文才賠償原告郭淑榮剩余損失596元；
三、駁回原告郭淑榮的其他訴訟請求。
履行期限:上述判決一、二項限于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告李文才負擔。

審判長：楊龍瑞

書記員：劉曉艷