郭淑珍
李晶石（黑龍江龍躍律師事務(wù)所）
王某
田紅軍

原告郭淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住大慶市。
委托代理人李晶石，黑龍江龍躍律師事務(wù)所律師。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，青岡縣自來水公司職工，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人田紅軍（被告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住青岡縣。
原告郭淑珍與被告王某不當?shù)美m紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告郭淑珍和委托代理人李晶石，被告王某及委托代理人田紅軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是不當?shù)美m紛案件。根據(jù)法律規(guī)定，不當?shù)美?，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損害的。其構(gòu)成要件是，一方收益，他方受損，獲得利益和受損之間有因果關(guān)系，沒有合法依據(jù)。在本案中原、被告均從事糧食票據(jù)兌付的民事活動，收購票據(jù)按一萬比四十的比例予以收兌。售貨方的票據(jù)不記名，不背書，收購糧食的公司見票付款，票據(jù)自由流通。原告郭淑珍主張稱，本人收買本案訴爭的糧食票據(jù)，該票據(jù)原持有人是薛煥國，在兌付過程中丟失。在庭審中出示的證據(jù)，薛煥國證言、薛煥國的機動車行駛證1份、省高院詢問筆錄一份，只能證明曾收購過薛煥國的賣糧票據(jù)，不能證實被告持有訴爭的票據(jù)系違法取得。原告發(fā)現(xiàn)票丟失后，只有自述，沒有通過有效的途徑在相應(yīng)部門進行掛失、停止支付的手續(xù)，不能提供充分的證據(jù)證明其本人受損與被告王某有直接的因果關(guān)系。其所舉證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明其主張的事實成立。被告在庭審中出示的證據(jù)黑龍江龍鳳玉米開發(fā)有限公司供應(yīng)科2013年4月16日證明一份，磅碼單號為:×××證號為:65325、凈重11397公斤、金額為24123.48元的賣糧款票據(jù)，從未在本公司申請辦理過掛失。明確說明了本案訴爭的票據(jù)未掛失，持票人有權(quán)支取。綜合以上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭淑珍的訴訟請求。
案件受理費403元，由原告郭淑珍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案是不當?shù)美m紛案件。根據(jù)法律規(guī)定，不當?shù)美?，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損害的。其構(gòu)成要件是，一方收益，他方受損，獲得利益和受損之間有因果關(guān)系，沒有合法依據(jù)。在本案中原、被告均從事糧食票據(jù)兌付的民事活動，收購票據(jù)按一萬比四十的比例予以收兌。售貨方的票據(jù)不記名，不背書，收購糧食的公司見票付款，票據(jù)自由流通。原告郭淑珍主張稱，本人收買本案訴爭的糧食票據(jù)，該票據(jù)原持有人是薛煥國，在兌付過程中丟失。在庭審中出示的證據(jù)，薛煥國證言、薛煥國的機動車行駛證1份、省高院詢問筆錄一份，只能證明曾收購過薛煥國的賣糧票據(jù)，不能證實被告持有訴爭的票據(jù)系違法取得。原告發(fā)現(xiàn)票丟失后，只有自述，沒有通過有效的途徑在相應(yīng)部門進行掛失、停止支付的手續(xù)，不能提供充分的證據(jù)證明其本人受損與被告王某有直接的因果關(guān)系。其所舉證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明其主張的事實成立。被告在庭審中出示的證據(jù)黑龍江龍鳳玉米開發(fā)有限公司供應(yīng)科2013年4月16日證明一份，磅碼單號為:×××證號為:65325、凈重11397公斤、金額為24123.48元的賣糧款票據(jù)，從未在本公司申請辦理過掛失。明確說明了本案訴爭的票據(jù)未掛失，持票人有權(quán)支取。綜合以上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告郭淑珍的訴訟請求。
案件受理費403元，由原告郭淑珍負擔。

審判長：陸寶軍
審判員：王平一
審判員：丘林

書記員：王艷秋