郭某
劉漢輝
尹華影
康璐（河北順治律師事務(wù)所）
黃芳（河北順治律師事務(wù)所）
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部
武文昭（河北建平律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
盧立民
張賀
張巖（河北平恒律師事務(wù)所）

原告郭某，住涿州市。
委托代理人劉漢輝，住永清縣。
被告尹華影，住北京市。
委托代理人康璐、黃芳，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告王某某，住河南省項城市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部。
代表人劉志遠(yuǎn)。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
代表人朱志成。
委托代理人盧立民。
被告張賀，住新樂市。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告尹華影、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部（以下簡稱人保公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）、張賀機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人劉漢輝、被告尹華影委托代理人康璐、黃芳、被告人保公司委托代理人武文昭、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人盧立民、被告張賀委托代理人張巖到庭參加訴訟，被告王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故，王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任，張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任，王文凱、張彬、被告王某某按50％:25％:25％分擔(dān)，對于郭某的損失，在交強險賠償后，由王某某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)25%，由張賀負(fù)擔(dān)25%。其余因王文凱系郭某雇傭的司機，王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由郭某自負(fù)。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡，張洋洋受傷，尹華影、郭某、張賀車輛受損，各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元，尸檢費500元、喪葬費39542／年÷12×6＝19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元／年×13年÷2＝34866元；張宸熙5364元／年×17年÷2＝45594元，交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元，酌定為40000元，以上共計304565元。上述項目，除尸檢費500元外的304065元，交強險均應(yīng)賠償。由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元（死者張會海）、鑒定費（尸檢）500元，死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元；喪葬費39542元／年÷12×6＝19771元；被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人，應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮，張會海有長子張科11歲，次子張塞9歲，韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年，張科11歲、撫養(yǎng)7年，張塞9歲、撫養(yǎng)9年，被扶養(yǎng)人生活費為5364元／年×7＋5364元／年×2年＋5364元／年×11年÷2人=77778元、交通費545元，精神損害撫慰金原告方50000元，依據(jù)案情酌情支持40000元；以上共計301007.40元。上述項目，除尸檢費500元外的300507.4元，交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償，其余299714元由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元，共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭某及張賀車輛醫(yī)療限額賠償、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元，施救費14600元，共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元，共計62500元。
郭某:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元，共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險，故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元；2、張會海299714元。
首先由郭某車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元，由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣，被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元（110000-40000），被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元（110000-40000）。張彬此時的賠償余額為264065元，張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元（郭某及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元），郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項，被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元（70000-2000），被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元，張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元（110000-2000）。此時，張彬已獲賠40000元，其賠償余額為264065元，張會海已獲賠40793.4元，其賠償余額為259714元，張洋洋已獲賠償24000元，賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元，共計30538.3元，由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此，張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元，應(yīng)由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償，張洋洋30538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭某交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償，張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償，故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【（68000＋70000=138000）÷（264065＋259714=523779）】=69573.18元，張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【（68000＋70000=138000）÷（264065＋259714=523779）】=68426.82元，郭某的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×（68000元÷（68000＋70000=138000）】=34282.44元，賠償張會海68426.82元×（68000元÷（68000＋70000=138000）】=33717.56元，尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=35290.74元，賠償張會海68426.82元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償，郭某的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×（68000元÷（68000＋108000=176000）】=11798.89元，張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×（108000元÷（68000＋108000=176000）】=18739.41元。
綜上，郭某的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元，按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=10054.34元。同理，尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭某、張賀交強險共同賠償，郭某的交強險已賠償張洋洋10054.34元，故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此，人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元（精神撫慰金），2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元，3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元，共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元（精神撫慰金），2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元，3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元，4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元，共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元（精神撫慰金），2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元，3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元，4、太平洋保險2000元（精神撫慰金），5、太平洋保險醫(yī)療費用10000元，6、其余太平洋保險應(yīng)賠償?shù)?0483.96元，共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元；2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元；3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞，交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，郭某的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元；尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭某的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元；張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元，因郭某未起訴太平洋公司，故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此，尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故，被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任，張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任，被告王文凱、張彬、被告王某某按50％:25％:25％分擔(dān)，因被告王文凱系被告郭某雇傭的司機，被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭某負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭某的損失，由尹華影負(fù)擔(dān)25%，25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元；2、張會海196272.58元×50%=98136.28元；3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元；4、張賀172010×50%=86005元；5、尹華影59500元×50%=29750元；共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元；2、張會海196272.58元×25%=49068.15元；3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元；4、張賀172010×25%=43002.50元；5、尹華影59500元×25%=14875元；6、郭某232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元；2、張會海196272.58元×25%=49068.15元；3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元；4、郭某232224元×25%=58056元；5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭某所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元，不計免賠，故應(yīng)由郭某承擔(dān)的責(zé)任，由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，本案中，郭某應(yīng)承擔(dān)333437.70元，故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元，均不計免賠，被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭某58056元、張賀43002.50元；被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元；被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭某58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后，除郭某的損失未賠償完畢，其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭某的財產(chǎn)損失共計233224元，尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元，三者險賠償郭某58056元，張賀賠償郭某58056元，余額為116112元，由其自負(fù)，但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元，不計免賠，雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱，該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決，但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議，我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查，冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車，平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明，同意冀F×××××車的保險理賠款由郭某本人領(lǐng)取，故郭某有權(quán)主張該車損，即在中華聯(lián)合保險公司給付郭某車損款116112元。
綜上所述，各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元（精神撫慰金）；b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元；c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元；b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元（精神撫慰金）；b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元；c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元；d、19516.05元；共計41570.39元。
張賀:a、1000元；b、86005元。
尹華影:a、1000元；b、29750元。
郭某:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元；b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元；b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元；c、49068.15元；d、40000元。
郭某:a、1000元（交強險）；b、58056元（三者險）。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元；b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元；b、10000元；c、20483.96元；共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元；
郭某58056元；
尹華影14875元。
綜上，被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元，賠償原告尹華影31250元，被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元，賠償尹華影2000元，被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元，賠償尹華影14875元，被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元，賠償尹華影14875元。本案在審理過程中，原告郭某撤回了對河北三程汽車銷售有限公司的起訴，是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告郭某各項費用共計116112元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告郭某各項費用共計59056元。
三、被告張賀賠償原告郭某各項費用共計58056元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4798元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2398元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)1300元，被告張賀負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故，王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任，張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任，王文凱、張彬、被告王某某按50％:25％:25％分擔(dān)，對于郭某的損失，在交強險賠償后，由王某某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)25%，由張賀負(fù)擔(dān)25%。其余因王文凱系郭某雇傭的司機，王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由郭某自負(fù)。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡，張洋洋受傷，尹華影、郭某、張賀車輛受損，各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元，尸檢費500元、喪葬費39542／年÷12×6＝19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元／年×13年÷2＝34866元；張宸熙5364元／年×17年÷2＝45594元，交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元，酌定為40000元，以上共計304565元。上述項目，除尸檢費500元外的304065元，交強險均應(yīng)賠償。由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元（死者張會海）、鑒定費（尸檢）500元，死亡賠償金8081元／年×20年＝161620元；喪葬費39542元／年÷12×6＝19771元；被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人，應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮，張會海有長子張科11歲，次子張塞9歲，韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年，張科11歲、撫養(yǎng)7年，張塞9歲、撫養(yǎng)9年，被扶養(yǎng)人生活費為5364元／年×7＋5364元／年×2年＋5364元／年×11年÷2人=77778元、交通費545元，精神損害撫慰金原告方50000元，依據(jù)案情酌情支持40000元；以上共計301007.40元。上述項目，除尸檢費500元外的300507.4元，交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償，其余299714元由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元，共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭某及張賀車輛醫(yī)療限額賠償、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元，施救費14600元，共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元，共計62500元。
郭某:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元，共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險，故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元；2、張會海299714元。
首先由郭某車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元，由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣，被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元（110000-40000），被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元（110000-40000）。張彬此時的賠償余額為264065元，張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元（郭某及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元），郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項，被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元（70000-2000），被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元，張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元（110000-2000）。此時，張彬已獲賠40000元，其賠償余額為264065元，張會海已獲賠40793.4元，其賠償余額為259714元，張洋洋已獲賠償24000元，賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元，共計30538.3元，由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此，張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元，應(yīng)由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償，張洋洋30538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭某交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償，張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償，故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【（68000＋70000=138000）÷（264065＋259714=523779）】=69573.18元，張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【（68000＋70000=138000）÷（264065＋259714=523779）】=68426.82元，郭某的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×（68000元÷（68000＋70000=138000）】=34282.44元，賠償張會海68426.82元×（68000元÷（68000＋70000=138000）】=33717.56元，尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=35290.74元，賠償張會海68426.82元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償，郭某的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×（68000元÷（68000＋108000=176000）】=11798.89元，張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×（108000元÷（68000＋108000=176000）】=18739.41元。
綜上，郭某的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元，按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×（68000÷（34282.44元＋33717.56元＋11798.89元=79798.89）】=10054.34元。同理，尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×（70000元÷（68000＋70000=138000）】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭某、張賀交強險共同賠償，郭某的交強險已賠償張洋洋10054.34元，故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此，人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元（精神撫慰金），2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元，3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元，共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元（精神撫慰金），2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元，3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元，4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元，共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元（精神撫慰金），2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元，3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元，4、太平洋保險2000元（精神撫慰金），5、太平洋保險醫(yī)療費用10000元，6、其余太平洋保險應(yīng)賠償?shù)?0483.96元，共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元；2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元；3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞，交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，郭某的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元；尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭某的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元；張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元，因郭某未起訴太平洋公司，故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此，尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故，被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任，張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任，被告王文凱、張彬、被告王某某按50％:25％:25％分擔(dān)，因被告王文凱系被告郭某雇傭的司機，被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭某負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭某的損失，由尹華影負(fù)擔(dān)25%，25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失，由郭某負(fù)擔(dān)50%，王某某負(fù)擔(dān)25%，其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元；2、張會海196272.58元×50%=98136.28元；3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元；4、張賀172010×50%=86005元；5、尹華影59500元×50%=29750元；共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元；2、張會海196272.58元×25%=49068.15元；3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元；4、張賀172010×25%=43002.50元；5、尹華影59500元×25%=14875元；6、郭某232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元；2、張會海196272.58元×25%=49068.15元；3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元；4、郭某232224元×25%=58056元；5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭某所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元，不計免賠，故應(yīng)由郭某承擔(dān)的責(zé)任，由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，本案中，郭某應(yīng)承擔(dān)333437.70元，故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元，均不計免賠，被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭某58056元、張賀43002.50元；被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元；被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭某58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后，除郭某的損失未賠償完畢，其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭某的財產(chǎn)損失共計233224元，尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元，三者險賠償郭某58056元，張賀賠償郭某58056元，余額為116112元，由其自負(fù)，但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元，不計免賠，雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱，該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決，但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定，當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議，我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查，冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車，平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明，同意冀F×××××車的保險理賠款由郭某本人領(lǐng)取，故郭某有權(quán)主張該車損，即在中華聯(lián)合保險公司給付郭某車損款116112元。
綜上所述，各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元（精神撫慰金）；b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元；c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元；b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元（精神撫慰金）；b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元；c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元；d、19516.05元；共計41570.39元。
張賀:a、1000元；b、86005元。
尹華影:a、1000元；b、29750元。
郭某:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元；b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元；b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元；c、49068.15元；d、40000元。
郭某:a、1000元（交強險）；b、58056元（三者險）。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元；b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元；b、10000元；c、20483.96元；共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元；
郭某58056元；
尹華影14875元。
綜上，被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元，賠償原告尹華影31250元，被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元，賠償尹華影2000元，被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元，賠償尹華影14875元，被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元，賠償尹華影14875元。本案在審理過程中，原告郭某撤回了對河北三程汽車銷售有限公司的起訴，是對其權(quán)利的處分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告郭某各項費用共計116112元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告郭某各項費用共計59056元。
三、被告張賀賠償原告郭某各項費用共計58056元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4798元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2398元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)1300元，被告張賀負(fù)擔(dān)1100元。

審判長：王朝
審判員：安麗萍
審判員：趙景強

書記員：陳俊杰