郭某
劉漢輝
尹華影
康璐(河北順治律師事務(wù)所)
黃芳(河北順治律師事務(wù)所)
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部
武文昭(河北建平律師事務(wù)所)
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
盧立民
張賀
張巖(河北平恒律師事務(wù)所)
原告郭某,住涿州市。
委托代理人劉漢輝,住永清縣。
被告尹華影,住北京市。
委托代理人康璐、黃芳,河北順治律師事務(wù)所律師。
被告王某某,住河南省項城市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部。
代表人劉志遠(yuǎn)。
委托代理人武文昭,河北建平律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
代表人朱志成。
委托代理人盧立民。
被告張賀,住新樂市。
委托代理人張巖,河北平恒律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告尹華影、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部(以下簡稱人保公司)、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險公司)、張賀機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,原告委托代理人劉漢輝、被告尹華影委托代理人康璐、黃芳、被告人保公司委托代理人武文昭、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人盧立民、被告張賀委托代理人張巖到庭參加訴訟,被告王某某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,此次交通事故,王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),對于郭某的損失,在交強險賠償后,由王某某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)25%,由張賀負(fù)擔(dān)25%。其余因王文凱系郭某雇傭的司機,王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由郭某自負(fù)。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡,張洋洋受傷,尹華影、郭某、張賀車輛受損,各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元/年×20年=161620元,尸檢費500元、喪葬費39542/年÷12×6=19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元/年×13年÷2=34866元;張宸熙5364元/年×17年÷2=45594元,交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元,酌定為40000元,以上共計304565元。上述項目,除尸檢費500元外的304065元,交強險均應(yīng)賠償。由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元(死者張會海)、鑒定費(尸檢)500元,死亡賠償金8081元/年×20年=161620元;喪葬費39542元/年÷12×6=19771元;被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人,應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮,張會海有長子張科11歲,次子張塞9歲,韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年,張科11歲、撫養(yǎng)7年,張塞9歲、撫養(yǎng)9年,被扶養(yǎng)人生活費為5364元/年×7+5364元/年×2年+5364元/年×11年÷2人=77778元、交通費545元,精神損害撫慰金原告方50000元,依據(jù)案情酌情支持40000元;以上共計301007.40元。上述項目,除尸檢費500元外的300507.4元,交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償,其余299714元由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭某及張賀車輛醫(yī)療限額賠償、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元,施救費14600元,共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
郭某:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元,共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險,故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元;2、張會海299714元。
首先由郭某車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元,由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000)。張彬此時的賠償余額為264065元,張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元(郭某及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元),郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元(70000-2000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元,張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元(110000-2000)。此時,張彬已獲賠40000元,其賠償余額為264065元,張會海已獲賠40793.4元,其賠償余額為259714元,張洋洋已獲賠償24000元,賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元,共計30538.3元,由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此,張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元,應(yīng)由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償,張洋洋30538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭某交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償,張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償,故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=69573.18元,張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=68426.82元,郭某的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=34282.44元,賠償張會海68426.82元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=33717.56元,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元,賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償,郭某的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(68000元÷(68000+108000=176000)】=11798.89元,張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(108000元÷(68000+108000=176000)】=18739.41元。
綜上,郭某的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元,按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=10054.34元。同理,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭某、張賀交強險共同賠償,郭某的交強險已賠償張洋洋10054.34元,故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此,人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元,3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元,共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元,3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元,4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元,共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元(精神撫慰金),2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元,3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元,4、太平洋保險2000元(精神撫慰金),5、太平洋保險醫(yī)療費用10000元,6、其余太平洋保險應(yīng)賠償?shù)?0483.96元,共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元;2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元;3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞,交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,郭某的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭某的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元,因郭某未起訴太平洋公司,故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此,尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因被告王文凱系被告郭某雇傭的司機,被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭某負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭某的損失,由尹華影負(fù)擔(dān)25%,25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元;2、張會海196272.58元×50%=98136.28元;3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元;4、張賀172010×50%=86005元;5、尹華影59500元×50%=29750元;共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元;4、張賀172010×25%=43002.50元;5、尹華影59500元×25%=14875元;6、郭某232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元;4、郭某232224元×25%=58056元;5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭某所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元,不計免賠,故應(yīng)由郭某承擔(dān)的責(zé)任,由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān),本案中,郭某應(yīng)承擔(dān)333437.70元,故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,均不計免賠,被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭某58056元、張賀43002.50元;被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元;被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭某58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后,除郭某的損失未賠償完畢,其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭某的財產(chǎn)損失共計233224元,尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元,三者險賠償郭某58056元,張賀賠償郭某58056元,余額為116112元,由其自負(fù),但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元,不計免賠,雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱,該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決,但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定,當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的,視為放棄仲裁協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議,我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查,冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車,平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明,同意冀F×××××車的保險理賠款由郭某本人領(lǐng)取,故郭某有權(quán)主張該車損,即在中華聯(lián)合保險公司給付郭某車損款116112元。
綜上所述,各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元(精神撫慰金);b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元;c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元;b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元(精神撫慰金);b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元;c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元;d、19516.05元;共計41570.39元。
張賀:a、1000元;b、86005元。
尹華影:a、1000元;b、29750元。
郭某:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元;b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元;b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元;c、49068.15元;d、40000元。
郭某:a、1000元(交強險);b、58056元(三者險)。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元;b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元;b、10000元;c、20483.96元;共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元;
郭某58056元;
尹華影14875元。
綜上,被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元,賠償原告尹華影31250元,被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元,賠償尹華影2000元,被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元,賠償尹華影14875元,被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元,賠償尹華影14875元。本案在審理過程中,原告郭某撤回了對河北三程汽車銷售有限公司的起訴,是對其權(quán)利的處分,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告郭某各項費用共計116112元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告郭某各項費用共計59056元。
三、被告張賀賠償原告郭某各項費用共計58056元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4798元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2398元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)1300元,被告張賀負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
本院認(rèn)為,此次交通事故,王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),對于郭某的損失,在交強險賠償后,由王某某負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)25%,由張賀負(fù)擔(dān)25%。其余因王文凱系郭某雇傭的司機,王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由郭某自負(fù)。
本起交通事故造成張彬、張會海死亡,張洋洋受傷,尹華影、郭某、張賀車輛受損,各自的賠償項目分別為:
一、張彬:死亡賠償金8081元/年×20年=161620元,尸檢費500元、喪葬費39542/年÷12×6=19771元、被扶養(yǎng)人生活費:張桐嘉5364元/年×13年÷2=34866元;張宸熙5364元/年×17年÷2=45594元,交通費2214元。精神損害撫慰金原告主張50000元,酌定為40000元,以上共計304565元。上述項目,除尸檢費500元外的304065元,交強險均應(yīng)賠償。由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張會海:醫(yī)療費793.4元(死者張會海)、鑒定費(尸檢)500元,死亡賠償金8081元/年×20年=161620元;喪葬費39542元/年÷12×6=19771元;被扶養(yǎng)人生活費:張會海姐弟二人,應(yīng)撫養(yǎng)其母韓珍榮,張會海有長子張科11歲,次子張塞9歲,韓珍榮59歲、撫養(yǎng)20年,張科11歲、撫養(yǎng)7年,張塞9歲、撫養(yǎng)9年,被扶養(yǎng)人生活費為5364元/年×7+5364元/年×2年+5364元/年×11年÷2人=77778元、交通費545元,精神損害撫慰金原告方50000元,依據(jù)案情酌情支持40000元;以上共計301007.40元。上述項目,除尸檢費500元外的300507.4元,交強險均應(yīng)賠償。其中醫(yī)療費793.4元由尹華影車輛交強險醫(yī)療限額賠償,其余299714元由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償。
張洋洋:醫(yī)療費49346.10元、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、二次手術(shù)費8000元、鑒定費1686元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元,共計93570.40元。交強險賠償醫(yī)療費20000元由郭某及張賀車輛醫(yī)療限額賠償、護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元、精神撫慰金4000元計34538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。余39032.1元由三者險及相關(guān)當(dāng)事人按比例賠償。
張賀:車損136410元、貨損12500元、評估10500元,施救費14600元,共計174010元。
尹華影:車損52500元、公估費3500元、施救費3500元、停車費3000元,共計62500元。
郭某:車損197224元、施救費19000元、評估費11000元、停車費為6000元,共計233224元。
因三事故車輛均投保了交強險,故三份交強險的傷殘賠償限額應(yīng)賠償人身損害部分為:
郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目賠償:
1、張彬的304065元;2、張會海299714元。
首先由郭某車輛所在的被告中華聯(lián)合保險公司賠償張彬精神撫慰金40000元,由尹華影車輛所在的被告人保公司賠償張會海精神撫慰金40000元。這樣,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元(110000-40000)。張彬此時的賠償余額為264065元,張會海此時的賠償余額為259714元。
張會海的醫(yī)療費793.40元由被告尹華影車輛所在的被告人保公司醫(yī)療費用限額賠償。
郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目及醫(yī)療費用限額賠償:
張洋洋醫(yī)療費共計20000元(郭某及張賀車輛交強險醫(yī)療費用限額賠償各賠償張洋洋10000元),郭某及張賀車輛交強險死亡傷殘項目各賠償張洋洋精神撫慰金2000元。
綜上一、二兩項,被告中華聯(lián)合保險公司死亡傷殘項目余額為68000元(70000-2000),被告人保公司死亡傷殘項目余額為70000元,張賀車輛所在的被告太平洋保險公司死亡傷殘項目余額為108000元(110000-2000)。此時,張彬已獲賠40000元,其賠償余額為264065元,張會海已獲賠40793.4元,其賠償余額為259714元,張洋洋已獲賠償24000元,賠償余額中的護理費1868元、誤工費10667元、交通費1761.30元、住宿費80元、殘疾賠償金16162元,共計30538.3元,由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目賠償。
至此,張彬賠償余額264065元、張會海賠償余額259714元,應(yīng)由郭某及尹華影車輛交強險死亡傷殘項目余額按各自損失比例受償,張洋洋30538.3元由郭某及張賀車輛死亡傷殘項目余額賠償。即張彬264065元、張會海259714元由郭某交強險68000元、尹華影交強險70000元賠償,張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償,故:張彬的264065元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:264065×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=69573.18元,張會海的259714元在兩個交強險中應(yīng)得到的賠償為:259714×【(68000+70000=138000)÷(264065+259714=523779)】=68426.82元,郭某的交強險68000分別賠償張彬69573.18元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=34282.44元,賠償張會海68426.82元×(68000元÷(68000+70000=138000)】=33717.56元,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元,賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。張洋洋30538.3元由郭某68000元、張賀交強險108000元賠償,郭某的交強險68000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(68000元÷(68000+108000=176000)】=11798.89元,張賀的交強險108000應(yīng)賠償張洋洋30538.3元×(108000元÷(68000+108000=176000)】=18739.41元。
綜上,郭某的交強險余額68000元應(yīng)賠償張彬34282.44元、賠償張會海33717.56元、張洋洋11798.89元,按比例應(yīng)分別賠償張彬34282.44元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=29213.51元、賠償張會海33717.56元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=28732.16元、賠償張洋洋11798.89元×(68000÷(34282.44元+33717.56元+11798.89元=79798.89)】=10054.34元。同理,尹華影的交強險70000元分別賠償張彬69573.18元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=35290.74元、賠償張會海68426.82元×(70000元÷(68000+70000=138000)】=34709.26元。因張洋洋30538.3元由郭某、張賀交強險共同賠償,郭某的交強險已賠償張洋洋10054.34元,故張洋洋的賠償余額30538.3-10054.34=20483.96元由張賀的交強險即太平洋保險公司賠償。
至此,人身損害賠償部分各受害人得到的賠償分別為:
張彬受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?9213.51元,3、尹華影的交強險被告人保公司35290.74元,共計104504.25元。
張會海受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司40000元(精神撫慰金),2、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?8732.16元,3、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元,4、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元,共計104234.82元。
張洋洋受償分別為:1、中華聯(lián)合保險公司2000元(精神撫慰金),2、中華聯(lián)合保險公司醫(yī)療費用10000元,3、其余中華聯(lián)合保險公司應(yīng)賠償?shù)?0054.34元,4、太平洋保險2000元(精神撫慰金),5、太平洋保險醫(yī)療費用10000元,6、其余太平洋保險應(yīng)賠償?shù)?0483.96元,共計54538.30元。
各受害人獲賠后的余額分別為:1、張彬:304565元-104504.25元=200060.75元;2、張會海:300507.4元-104234.82元=196272.58元;3張洋洋:93570.40元-54538.30元=39032.10元。
因事故中三輛車相撞,交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元,郭某的冀F×××××華神貨車車損中的2000元應(yīng)由尹華影的京P×××××明銳轎車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;尹華影的京P×××××明銳轎車車損中的2000元應(yīng)由郭某的冀F×××××華神貨車及張賀的冀A×××××歐曼貨車投保的交強險各賠償1000元;張賀的冀A×××××歐曼貨車車損中的2000元,因郭某未起訴太平洋公司,故太平洋公司賠償尹華影財產(chǎn)損失2000元。至此,尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
此次交通事故,被告王文凱負(fù)事故的同等責(zé)任,張彬、被告王某某共同負(fù)事故同等責(zé)任,被告王文凱、張彬、被告王某某按50%:25%:25%分擔(dān),因被告王文凱系被告郭某雇傭的司機,被告王文凱應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任由被告郭某負(fù)擔(dān)。對于張彬、張會海的損失由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于張洋洋的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于郭某的損失,由尹華影負(fù)擔(dān)25%,25%由張賀負(fù)擔(dān)。其余自負(fù)。對于張賀的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。對于尹華影的損失,由郭某負(fù)擔(dān)50%,王某某負(fù)擔(dān)25%,其余25%由張賀負(fù)擔(dān)。
張彬損失余額200060.75元、張會海損失余額196272.58元、張洋洋損失余額39032.10元、郭某財產(chǎn)損失余額232224元、尹華影財產(chǎn)損失余額59500元、張賀財產(chǎn)損失余額172010元。
故郭某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×50%=100030.37元;2、張會海196272.58元×50%=98136.28元;3、張洋洋39032.10元×50%=19516.05元;4、張賀172010×50%=86005元;5、尹華影59500元×50%=29750元;共計333437.70元。
王某某應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.03元;4、張賀172010×25%=43002.50元;5、尹華影59500元×25%=14875元;6、郭某232224元×25%=58056元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬200060.75元×25%=50015.19元;2、張會海196272.58元×25%=49068.15元;3、張洋洋39032.10元×25%=9758.02元;4、郭某232224元×25%=58056元;5、尹華影60500元×25%=14875元。
因郭某所有的冀F×××××華神貨車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了第三者責(zé)任險50萬元,不計免賠,故應(yīng)由郭某承擔(dān)的責(zé)任,由中華聯(lián)合保險公司在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān),本案中,郭某應(yīng)承擔(dān)333437.70元,故333437.70元均應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司承擔(dān)。
因被告王某某駕駛的、原告尹華影所有的、乘車人為張洋洋的京P×××××明銳轎車在被告人保公司第三者責(zé)任險30萬元、車損險11.14萬元、車上人員險每座1萬元,均不計免賠,被告人保公司的第三者責(zé)任險應(yīng)賠償張彬50015.19元、張會海49068.15元、郭某58056元、張賀43002.50元;被告人保公司的車損險賠償尹華影14875元;被告人保公司的車上人員險應(yīng)賠償張洋洋9758.03元。
張賀應(yīng)賠償:1、張彬50015.19元、張會海49068.15元、張洋洋9758.02元、郭某58056元、尹華影14875元。
上述被告賠償后,除郭某的損失未賠償完畢,其余當(dāng)事人均賠償完畢。郭某的財產(chǎn)損失共計233224元,尹華影的交強險賠償財產(chǎn)損失1000元,三者險賠償郭某58056元,張賀賠償郭某58056元,余額為116112元,由其自負(fù),但該車在中華聯(lián)合保險公司投保了車損險269000元,不計免賠,雖然被告中華聯(lián)合保險公司在庭審答辯中稱,該保險合同約定糾紛的解決方式為提交石家莊仲裁委員會解決,但《中華人民共和國仲裁法》第二十六條 ?規(guī)定,當(dāng)事人達成仲裁協(xié)議,一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議,人民法院受理后,另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的,人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,但仲裁協(xié)議無效的除外;另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的,視為放棄仲裁協(xié)議,人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。被告被告中華聯(lián)合保險公司在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議,我院應(yīng)繼續(xù)審理。經(jīng)查,冀F×××××車系在平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款購車,平山縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具證明,同意冀F×××××車的保險理賠款由郭某本人領(lǐng)取,故郭某有權(quán)主張該車損,即在中華聯(lián)合保險公司給付郭某車損款116112元。
綜上所述,各保險公司應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額為:
一、被告中華聯(lián)合保險公司賠償下列人員:
張彬:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)40000元(精神撫慰金);b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?9213.51元;c、100030.37元。
張會海:a、98136.28元;b、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?8732.16元。
張洋洋:a、中華聯(lián)合財產(chǎn)2000元(精神撫慰金);b、中華聯(lián)合財產(chǎn)醫(yī)療費用10000元;c、其余中華聯(lián)合財產(chǎn)應(yīng)賠償?shù)?0054.34元;d、19516.05元;共計41570.39元。
張賀:a、1000元;b、86005元。
尹華影:a、1000元;b、29750元。
郭某:116112元。
被告人保公司賠償下列人員:
張彬:a、人保公司35290.74元;b、50015.19元。
張會海:a、尹華影的交強險被告人保公司34709.26元;b、人保公司賠償醫(yī)療費793.40元;c、49068.15元;d、40000元。
郭某:a、1000元(交強險);b、58056元(三者險)。
張洋洋:9758.03元。
尹華影:車損14875元。
張賀:a、1000元;b、43002.50元。
被告太平洋公司賠償下列人員:
張洋洋:a、2000元;b、10000元;c、20483.96元;共計32483.96元。
尹華影2000元。
被告張賀賠償如下:
張洋洋9578.02元;
郭某58056元;
尹華影14875元。
綜上,被告中華聯(lián)合保險公司賠償原告張洋洋41570.39元,賠償原告尹華影31250元,被告太平洋保險公司賠償原告張洋洋32483.96元,賠償尹華影2000元,被告人保公司賠償原告張洋洋9758.03元,賠償尹華影14875元,被告張賀賠償原告張洋洋9758.02元,賠償尹華影14875元。本案在審理過程中,原告郭某撤回了對河北三程汽車銷售有限公司的起訴,是對其權(quán)利的處分,本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠償原告郭某各項費用共計116112元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償原告郭某各項費用共計59056元。
三、被告張賀賠償原告郭某各項費用共計58056元。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上一、二、三項限判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4798元,由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負(fù)擔(dān)2398元,被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司九五五一八營銷服務(wù)部賠償負(fù)擔(dān)1300元,被告張賀負(fù)擔(dān)1100元。
審判長:王朝
審判員:安麗萍
審判員:趙景強
書記員:陳俊杰
成為第一個評論者