原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住涿鹿縣。原告：翟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住涿鹿縣。原告：翟俊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涿鹿縣。三原告委托訴訟代理人：劉景玉，河北天權(quán)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涿鹿縣。

郭某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告將位于涿鹿縣間車庫交付原告。2、將被告和原告父親生前共同經(jīng)營的3.5畝土地經(jīng)營權(quán)交付原告。事實與理由：三原告系被告繼女。原告父親孫迎旭、被告及三原告于2017年5月29日達成“家庭協(xié)議書”。約定，油路邊五間正房、五間南房院落一處歸被告所有，被告有權(quán)處分。吸糞車、面包車、小轎車歸被告所有，可自由處分；當(dāng)時被告與原告父親居住的六間正房、五間南房、五間車庫歸三原告；被告有永久居住權(quán)，待被告不居住或去世該處房產(chǎn)歸三原告。緊鄰東院舊宅基地一處（含正房五間、柴棚兩間）歸原告所有，可自由處分。原告父親和被告經(jīng)營的3.5畝土地由三原告經(jīng)營，土地收益歸三原告，將來政府征地時，補償款歸三原告。外欠帳全部歸被告處置，被告承諾其去世后與原告父親合葬?，F(xiàn)原告父親因病去世，被告拒不履行“家庭協(xié)議書”確定的義務(wù)。高某某辯稱，家庭協(xié)議書不是孫迎旭寫的，高堡村正北角蓋房的地是被告以養(yǎng)豬的名義租村委會的。被告與孫迎旭共同生活了20年，孫迎旭不可能把這些留給原告。五堡鎮(zhèn)高堡村西南角五間正房和五間南房，是被告與前夫的兒子冀志林蓋的，被告進行的施工。承包地有6畝，不是原告訴狀中陳述的3.5畝，承包合同中寫的是被告的名字。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交《家庭協(xié)議書》、《見證書》，欲證實三原告、被告及孫迎旭于2017年5月29日就家庭財產(chǎn)、債務(wù)達成協(xié)議，被告認可是其簽字、捺印，但主張是受三原告的欺騙才簽字捺印，被告對自己的主張未能提供有效證據(jù)，原告提交的兩份證據(jù)能相互印證，均有證據(jù)效力。2、原告提交涿鹿縣五堡鎮(zhèn)高堡村證明1份，欲證實原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，從本村村民處購買了兩處宅基地，被告有異議，原告沒有提供其他證據(jù)與之相印證，故無證據(jù)效力。根據(jù)以上有效證據(jù)及原、被告陳述，本院經(jīng)審理認定事實如下：原告翟俊芳與原告翟某某系同胞姐妹。原告郭某某與原告翟俊芳、原告翟某某系同父異母的姐妹。原告翟俊芳、原告翟某某、原告郭某某的父親是孫迎旭。被告高某某是原告翟俊芳、原告翟某某、原告郭某某的繼母。孫迎旭與被告高某某于2002年1月25日登記結(jié)婚?；楹笤谠⒈桓孀赓U的土地上修建北房六間、南房五間、車庫五間，未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。1998年12月30日，孫迎旭與五堡鎮(zhèn)高堡村村委會簽訂《涿鹿縣土地承包合同書》，孫迎旭為戶主承包高堡村5.25畝土地，其中20畝地（地名）1.92畝，小堡地（地名）1.9畝，17畝地（地名）0.13畝，糧庫南（地名）1.3畝。2017年5月29日，孫迎旭、被告高某某、原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某簽訂《家庭協(xié)議書》，主要內(nèi)容為，孫迎旭與被告高某某系夫妻關(guān)系，兩人結(jié)婚17年。在涿鹿縣間車庫（包括院落一處），緊鄰東院五間房宅基地一處，有舊正房五間，柴棚兩間，村西南角正房五間、南房五間及院落一處，有吸糞車一輛、面包車一輛、小轎車一輛，有承包地3.5畝，現(xiàn)因?qū)O迎旭患有肺癌，為防止日后兩方子女因財產(chǎn)分割發(fā)生爭議，經(jīng)與原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某協(xié)商，達成如下協(xié)議：1、油路邊正房五間、五間南房院落一處歸被告高某某所有，被告高某某有權(quán)處分。吸糞車、面包車、小轎車歸被告高某某所有，可自由處分。2、現(xiàn)孫迎旭、被告高某某居住的六間正房、五間南房、五間車庫歸原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某所有,被告高某某有永久居住權(quán)，待被告高某某不居住或去世后，該處房產(chǎn)交由原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某。3、緊鄰東院舊宅基一處（含舊正房五間、柴棚兩間）歸原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某所有，原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某可自由處分。4、孫迎旭、被告高某某承包經(jīng)營的3.5畝土地由原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某經(jīng)營，土地收益歸原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某所有，將來政府征地時，補償款全部歸原告郭某某、原告翟俊芳、原告翟某某所有。5、外欠賬全部歸被告高某某處置，被告高某某承諾將來去世后，將與孫迎旭合葬。孫迎旭、被告高某某、原告郭某某、原告翟某某、原告翟俊芳俊均在協(xié)議書內(nèi)簽字、捺印。孫迎旭于2018年2月24日去世。
原告郭某某、翟某某、翟俊芳與被告高某某合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某、翟某某、翟俊芳及其委托訴訟代理人劉景玉、被告高某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、孫迎旭與被告高某某在租賃的土地上修建房屋和車庫，未辦理宅基地證或產(chǎn)權(quán)證，孫迎旭與被告高某某沒有取得以上房屋的物權(quán),不受法律保護。二、孫迎旭、被告高某某與原告郭某某、原告翟某某、原告翟俊芳關(guān)于承包地的條款，違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條的規(guī)定，該條款無效。綜上所述，對原告郭某某、翟俊芳、翟某某要求被告將位于涿鹿縣間車庫交付原告的訴訟請求，本院不予支持。對原告郭某某、翟俊芳、翟某某要求被告將其與原告父親孫迎旭生前共同經(jīng)營的3.5畝土地經(jīng)營權(quán)交付原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十九條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》三十一條、《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某、翟某某、翟俊芳的全部訴訟請求。案件受理費160元，減半收取計80元，由原告郭某某、翟某某、翟俊芳負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　王　娟

書記員：靳韡霞