郭海某
石偉新（黑龍江卓峰律師事務所）
張忠厚
付某某

原告郭海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂倫春自治旗吉文鎮(zhèn)小學圖書管理員，住址內(nèi)蒙古呼倫貝爾市。
委托代理人石偉新，女，黑龍江卓峰律師事務所律師。
被告張忠厚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住址哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告郭海某訴被告張忠厚、付某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年6月30日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月19日公開開庭進行了審理，原告郭海某及委托代理人石偉新到庭參加了訴訟，被告張忠厚、付某某經(jīng)依法送達后未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告郭海某于合伙協(xié)議簽訂前陸續(xù)通過銀行匯款給被告張忠厚23萬元。后原、被告將借款中19.5萬元轉為合伙投資款，并且雙方簽訂協(xié)議書確認郭海某合伙出資人民幣19.5萬元，張忠厚合伙出資人民幣16.5萬元，是當事人真實意思表示。原告已經(jīng)實際出資，可以認定原告與被告張忠厚合伙關系成立，雙方簽訂的合伙協(xié)議有效。協(xié)議約定，原、被告合伙經(jīng)營的養(yǎng)豬場由被告張忠厚實際經(jīng)營，相關財務支出及收入均由張忠厚掌握。被告付某某與被告張忠厚原是夫妻關系，合伙關系發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，二被告共同經(jīng)營養(yǎng)豬場，被告付某某實際參與了合伙事宜，二被告應對合伙事宜共同承擔責任。被告張忠厚、被告付某某在未經(jīng)清算情況下，出賣合伙財產(chǎn)，侵犯了原告的合法權益。原告申請對合伙期間盈利情況進行鑒定，二被告未提供合伙經(jīng)營期間財務賬冊及相關原始憑證，導致鑒定程序無法啟動，二被告應承擔對其不利的法律后果。本院視為豬場經(jīng)營期間盈利?；诙桓嬉褜⒑匣镓i場出售導致合伙全系無法繼續(xù)，雙方合伙關系終止，原告主張返還合伙投資款19.5萬元，有合伙協(xié)議和給被告的匯款收據(jù)為證，原告主張返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告放棄借款現(xiàn)金1.5萬元及銀行匯款差款3.5萬元的訴訟請求，本院予以準許。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及相關規(guī)定，判決如下:
一、終止原告郭海某與被告張忠厚于2010年10月6日簽訂的合伙協(xié)議；
二、被告張忠厚、被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告郭海某合伙投資款人民幣19.5萬元。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,841.00元，由原告負擔2,079元，被告張忠厚負擔、被告付某某負擔3,762元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告郭海某于合伙協(xié)議簽訂前陸續(xù)通過銀行匯款給被告張忠厚23萬元。后原、被告將借款中19.5萬元轉為合伙投資款，并且雙方簽訂協(xié)議書確認郭海某合伙出資人民幣19.5萬元，張忠厚合伙出資人民幣16.5萬元，是當事人真實意思表示。原告已經(jīng)實際出資，可以認定原告與被告張忠厚合伙關系成立，雙方簽訂的合伙協(xié)議有效。協(xié)議約定，原、被告合伙經(jīng)營的養(yǎng)豬場由被告張忠厚實際經(jīng)營，相關財務支出及收入均由張忠厚掌握。被告付某某與被告張忠厚原是夫妻關系，合伙關系發(fā)生在二被告夫妻關系存續(xù)期間，二被告共同經(jīng)營養(yǎng)豬場，被告付某某實際參與了合伙事宜，二被告應對合伙事宜共同承擔責任。被告張忠厚、被告付某某在未經(jīng)清算情況下，出賣合伙財產(chǎn)，侵犯了原告的合法權益。原告申請對合伙期間盈利情況進行鑒定，二被告未提供合伙經(jīng)營期間財務賬冊及相關原始憑證，導致鑒定程序無法啟動，二被告應承擔對其不利的法律后果。本院視為豬場經(jīng)營期間盈利?；诙桓嬉褜⒑匣镓i場出售導致合伙全系無法繼續(xù)，雙方合伙關系終止，原告主張返還合伙投資款19.5萬元，有合伙協(xié)議和給被告的匯款收據(jù)為證，原告主張返還，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告放棄借款現(xiàn)金1.5萬元及銀行匯款差款3.5萬元的訴訟請求，本院予以準許。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?、第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第四十一條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及相關規(guī)定，判決如下:

一、終止原告郭海某與被告張忠厚于2010年10月6日簽訂的合伙協(xié)議；
二、被告張忠厚、被告付某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶給付原告郭海某合伙投資款人民幣19.5萬元。
如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,841.00元，由原告負擔2,079元，被告張忠厚負擔、被告付某某負擔3,762元。

審判長：劉麗
審判員：王春蠶
審判員：由春榮

書記員：高瑩瑩