郭某某
呂海濤（湖北子彥律師事務(wù)所）
阮某某

原告郭某某。
委托代理人呂海濤，湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告阮某某。
原告郭某某與被告阮某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某及其委托代理人呂海濤到庭參加訴訟，被告阮某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱:2012年原告與被告阮某某經(jīng)朋友介紹相識。
2013年被告以經(jīng)營需要為由向原告借款100萬元，并約定月息5%，借款期限2個(gè)月，武漢人和天際置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人為被告提供保證擔(dān)保。
后原告向被告提供了貸款，借款到期后，經(jīng)原告多次催討未果，原告遂訴至法院，請求:1.判令被告償還原告借款100萬元及利息（從2013年3月29日起按月息5%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止）；2、判令武漢人和天際置業(yè)有限公司對前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
在審理中被告撤回了對武漢人和天際置業(yè)有限公司的相關(guān)訴求。
被告阮某某未作答辯。
原告郭某某為支持其訴訟請求，向本院提交借條一份、“雙方協(xié)定月息”一份、轉(zhuǎn)賬憑證兩張及取款憑證一張，擬證明原告郭某某于2013年3月29日借給被告阮某某100萬元，雙方約定按月息5%計(jì)算，原告已履行出借義務(wù)。
對原告郭某某所舉證據(jù)，被告未到庭對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
本院對上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，查明以下事實(shí):
2012年原告郭某某與被告阮某某經(jīng)人介紹相識。
2013年2月被告以參加武漢東西湖區(qū)綠化工程項(xiàng)目投標(biāo)需交納保證金為由，向原告借款100萬元，雙方口頭協(xié)商約定借期1個(gè)月。
2013年3月29日原告通過武漢農(nóng)村商業(yè)銀行、中國工商銀行分別向被告指定人員魏惠芳帳戶內(nèi)轉(zhuǎn)款42萬元和8萬元，另原告取現(xiàn)50萬元，到武漢人和天際置業(yè)有限公司向被告直接交付現(xiàn)金50萬元。
同日，被告向原告出具借條一份，載明“今借到郭某某人民幣100萬元整”，下方有武漢人和天際置業(yè)有限公司作為擔(dān)保人加蓋印章，被告阮某某作為借款人簽名。
經(jīng)原告催款，被告向原告出具“雙方協(xié)定月息”一份，載明“此款（100萬元）在2013年3月29日借給阮某某用貳個(gè)月（月息5%）5萬，每月29日付給郭某某”。
借款到期后，被告向原告支付了4個(gè)月借款利息共計(jì)20萬元，余款及利息經(jīng)多次催討未果，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，被告阮某某向原告郭某某借款，并向原告出具了借條及“雙方協(xié)定月息”，其意思表示真實(shí)，不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告郭某某提供了借款，被告阮某某未按期返還借款及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，故對原告訴請被告償還借款100萬元本金訴請，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告阮某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告郭某某支付欠款100萬元及利息（從2014年1月29日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止）；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告阮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告阮某某向原告郭某某借款，并向原告出具了借條及“雙方協(xié)定月息”，其意思表示真實(shí)，不違反我國法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。
原告郭某某提供了借款，被告阮某某未按期返還借款及利息，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任，故對原告訴請被告償還借款100萬元本金訴請，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告阮某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告郭某某支付欠款100萬元及利息（從2014年1月29日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清時(shí)止）；
二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，由被告阮某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹振華

書記員：姜文