郭某某
馬永鋒（河北章理橋律師事務(wù)所）
李永強(qiáng)（河北眾平律師事務(wù)所）
河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
苗培（河北冀石律師事務(wù)所）

原告郭某某。
委托代理人馬永鋒，河北章理橋律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永強(qiáng)，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人高素梅，該公司董事長。
委托代理人苗培，河北冀石律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董志國獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托代理人馬永鋒、李永強(qiáng)，被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人苗培到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，2010年11月5日，原被告經(jīng)協(xié)商簽訂合作開發(fā)協(xié)議書。
雙方約定:合作開發(fā)位于寧晉縣耿莊橋鎮(zhèn)中心，南至耿莊橋供銷社，西至耿莊橋南北大街，北至耿莊橋工商街路南門市，東至滏陽河的土地一塊約20畝（原耿莊橋糧站）；雙方按項目利潤進(jìn)行分成；在被告獲得該項目土地使用權(quán)后預(yù)付給原告30萬元人民幣；被告負(fù)責(zé)該項目的的所有建設(shè)資金和全部建設(shè)事宜，保證達(dá)成工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，并不得單方將上述項目轉(zhuǎn)讓或與第三方合作；若被告違約，則被告的建設(shè)投資及前期投資費(fèi)用歸原告所有。
然而，被告獲得該項目土地使用權(quán)后，沒有按照協(xié)議給付原告30萬元。
2013年底在工程尚未完工的情況下，被告便不再投資建設(shè)，造成爛尾工程，導(dǎo)致原告無法按照協(xié)議獲得利益。
原告曾多次要求被告在合理期限內(nèi)按協(xié)議將工程完工，達(dá)到工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
然而，工程項目始終處于停工狀態(tài)。
現(xiàn)請求判令被告按照協(xié)議給付原告30萬元人民幣，并繼續(xù)履行協(xié)議，將工程完工，達(dá)到質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。
被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告與被告在2010年11月5日簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》后，原告未履行任何約定的義務(wù)，且原告的約定義務(wù)履行在先，被告不應(yīng)支付原告所主張的30萬元人民幣。
本院認(rèn)為，原告郭某某與被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2010年11月5日雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》不違背國家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)視為合法有效，即從簽訂之日起對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案原告郭某某自雙方簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》后，當(dāng)日就委托郭增強(qiáng)、郭躍峰代理自己履行了自己在《合作開發(fā)協(xié)議書》中自己應(yīng)盡的義務(wù)。
關(guān)于被告辯稱原告未履行任何約定義務(wù)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告保證的土地摘牌總價不高于595萬元，原告沒有履行協(xié)議書中的約定，實(shí)際上該土地的實(shí)際招拍價格為955萬元，土地證不是成功獲取，被告不應(yīng)給付原告30萬元一項，此條約定與國有資產(chǎn)招、拍、掛制度相沖突。
國家為防止國有資產(chǎn)的流失，發(fā)揮土地的最大效益，對國有土地實(shí)行了招、拍、掛制度，競拍過程中由最高出價者摘牌購買，土地出讓價格不是個人決定的，并且在競拍時，被告完全可以以價格過高不競拍購買，但被告自己競拍購買，并向?qū)帟x縣國土資源局交納了955萬元的出讓金，說明被告對自己當(dāng)時的競拍價格是自愿的，因此，對被告此主張不予支持。
關(guān)于被告辯稱獲得國有土地使用權(quán)證時間為2011年8月1日，按約定30萬元的給付時間應(yīng)該是2011年8月1日，到起訴之日已超過2年的訴訟時效一項，因《合作開發(fā)協(xié)議書》第六條第一款沒有確定給付時間，依照法律規(guī)定，原告隨時能主張自己的權(quán)利，故被告此主張不能成立。
關(guān)于被告辯稱本開發(fā)項目到目前為止全部處于虧損狀態(tài)，企業(yè)未繳納過所得稅，沒有利潤，所以不能給付原告的30萬元預(yù)付款一項，被告無證據(jù)證明此項目虧損，故對被告此主張不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一次性給付原告郭某某人民幣30萬元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告郭某某與被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)繼續(xù)履行2010年11月5日簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2900元，由被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某某與被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，于2010年11月5日雙方經(jīng)協(xié)商簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》不違背國家法律禁止性規(guī)定，應(yīng)視為合法有效，即從簽訂之日起對雙方具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
本案原告郭某某自雙方簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》后，當(dāng)日就委托郭增強(qiáng)、郭躍峰代理自己履行了自己在《合作開發(fā)協(xié)議書》中自己應(yīng)盡的義務(wù)。
關(guān)于被告辯稱原告未履行任何約定義務(wù)，因無證據(jù)證明，故本院不予支持。
關(guān)于被告辯稱原告保證的土地摘牌總價不高于595萬元，原告沒有履行協(xié)議書中的約定，實(shí)際上該土地的實(shí)際招拍價格為955萬元，土地證不是成功獲取，被告不應(yīng)給付原告30萬元一項，此條約定與國有資產(chǎn)招、拍、掛制度相沖突。
國家為防止國有資產(chǎn)的流失，發(fā)揮土地的最大效益，對國有土地實(shí)行了招、拍、掛制度，競拍過程中由最高出價者摘牌購買，土地出讓價格不是個人決定的，并且在競拍時，被告完全可以以價格過高不競拍購買，但被告自己競拍購買，并向?qū)帟x縣國土資源局交納了955萬元的出讓金，說明被告對自己當(dāng)時的競拍價格是自愿的，因此，對被告此主張不予支持。
關(guān)于被告辯稱獲得國有土地使用權(quán)證時間為2011年8月1日，按約定30萬元的給付時間應(yīng)該是2011年8月1日，到起訴之日已超過2年的訴訟時效一項，因《合作開發(fā)協(xié)議書》第六條第一款沒有確定給付時間，依照法律規(guī)定，原告隨時能主張自己的權(quán)利，故被告此主張不能成立。
關(guān)于被告辯稱本開發(fā)項目到目前為止全部處于虧損狀態(tài)，企業(yè)未繳納過所得稅，沒有利潤，所以不能給付原告的30萬元預(yù)付款一項，被告無證據(jù)證明此項目虧損，故對被告此主張不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一次性給付原告郭某某人民幣30萬元，判決生效后十日內(nèi)付清。
二、原告郭某某與被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)繼續(xù)履行2010年11月5日簽訂的《合作開發(fā)協(xié)議書》。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2900元，由被告河北長輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：董志國

書記員：張曉婷