郭某某
張守信
海倫市司法局
海倫市永富鄉(xiāng)司法所
康海生
郭某
邢某某
趙某
劉云龍（黑龍江龍尚律師事務(wù)所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地:海倫市，無固定居住地址。
委托代理人張守信，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市政府退休干部，現(xiàn)住綏化市。
被告海倫市司法局（未出庭）。
被告海倫市永富鄉(xiāng)司法所（未出庭）。
被告康海生，男，1970年生，漢族，農(nóng)民。
被告郭某，男，1940年生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海倫市。（未出庭）
被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住海倫市。
被告趙某，男，1966年9月生，漢族，教師，現(xiàn)住海倫市。
委托代理人劉云龍，黑龍江龍尚律師事務(wù)所律師（系邢某某與趙某的共同代理人）。
原告郭某某與被告海倫市司法局、海倫市永富鄉(xiāng)法律服務(wù)所、康海生、郭某、邢某某、第三人趙某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告郭某某對(duì)海倫市人民法院（2006）海民一初字第254號(hào)民事判決不服，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。2008年1月8日綏化市中級(jí)人民法院作出（2007）綏中法民一終字第437民事裁定書，撤銷海倫市人民法院（2006）海民一初字第254號(hào)民事判決，并于2008年3月17日作出（2008）綏中法民指字第3號(hào)函，將此案指令由青岡縣人民法院審理。本院立案受理后，依法組成合議庭，由審判員姜國福擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，由審判員薛景元、韓向海參加評(píng)議。于2008年11月28日作出（2008）青民一初字第242號(hào)民事判決。被告邢某某、第三人趙某對(duì)判決不服提起上訴，綏化市中級(jí)人民法院于2014年8月4日作出（2009）綏中法民一終字第228號(hào)民事判決，發(fā)回青岡縣人民法院重審。本院于2014年11月13日立案受理后，依法另行組成合議庭，由審判員邢友擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，由代理審判員田志秋、李穎參加評(píng)議。于2014年12月24日公開開庭審理本案。原告郭某某及委托代理人張守信，被告邢某某、第三人趙某及委托代理人劉云龍到庭參加訴訟。被告海倫市司法局、海倫市永富鄉(xiāng)司法所、康海生、郭某經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，坐落在海倫市永富鄉(xiāng)酒廠東院，西側(cè)（西鄰）為第三人趙某的三間磚木結(jié)構(gòu)90.75平方米的平房，屬原告郭某某與被告康海生的共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)范疇，原告郭某某具有排他的處分權(quán)?？岛Ｉ谖凑鞯霉灿腥斯衬惩馓幏值那闆r下，簽訂房屋、汽車處理協(xié)議、買賣協(xié)議、見證書、見證談話筆錄，參與人均明知處分房屋事實(shí)欠妥當(dāng)，價(jià)格低于開始購買價(jià)值，擅自處分共有人共有的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)成立。雖有司法服務(wù)所的見證書，但見證書有別于公證處的公證文書的法律效力，見證行為與處分行為均認(rèn)定為無效。同時(shí)并不導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)的必然轉(zhuǎn)移。據(jù)此，被告康海生單方與邢某某、趙某簽訂的房屋、汽車買賣協(xié)議無效，損害私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。無效民事行為及協(xié)議無效情形的處理，應(yīng)是返還原物，不能返還的，應(yīng)折價(jià)賠償，原告郭某某要求被告邢某某、第三人趙某返還占有房屋的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于尼桑轎車的價(jià)款4000元，雙方認(rèn)可一致，車已報(bào)廢，故應(yīng)支持原告郭某某2000元。被告海倫市司法局與永富鄉(xiāng)法律服務(wù)所是各自行使權(quán)利，是各自獨(dú)立的兩個(gè)職能部分，司法局是機(jī)關(guān)單位。因此，海倫市司法局在本案中主體不適格，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第《二》項(xiàng)、第五十八條、第五十九條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第《四》、《七》項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告康海生與被告邢某某、第三人趙某簽訂的房屋、汽車買賣協(xié)議無效。
二、被告邢某某、第三人趙某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭某某和康海生共有的90.75平方米房屋（座落在海倫市永富鄉(xiāng)酒廠東院、郵政局后院）；被告邢某某、第三人趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某尼桑轎車（報(bào)廢）價(jià)款50％，即2000元。
三、駁回原告郭某某對(duì)被告海倫市司法局、海倫市永富鄉(xiāng)法律服務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1220元，由被告康海生、邢某某及第三人趙某共同負(fù)擔(dān)160元，原告郭某某負(fù)擔(dān)1060元。保全費(fèi)1020元由被告邢某某和第三人趙某承擔(dān)。公告費(fèi)980元、其他訴訟費(fèi)200元由被告邢某某和第三人趙某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，坐落在海倫市永富鄉(xiāng)酒廠東院，西側(cè)（西鄰）為第三人趙某的三間磚木結(jié)構(gòu)90.75平方米的平房，屬原告郭某某與被告康海生的共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)范疇，原告郭某某具有排他的處分權(quán)?？岛Ｉ谖凑鞯霉灿腥斯衬惩馓幏值那闆r下，簽訂房屋、汽車處理協(xié)議、買賣協(xié)議、見證書、見證談話筆錄，參與人均明知處分房屋事實(shí)欠妥當(dāng)，價(jià)格低于開始購買價(jià)值，擅自處分共有人共有的財(cái)產(chǎn)的事實(shí)成立。雖有司法服務(wù)所的見證書，但見證書有別于公證處的公證文書的法律效力，見證行為與處分行為均認(rèn)定為無效。同時(shí)并不導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)的必然轉(zhuǎn)移。據(jù)此，被告康海生單方與邢某某、趙某簽訂的房屋、汽車買賣協(xié)議無效，損害私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。無效民事行為及協(xié)議無效情形的處理，應(yīng)是返還原物，不能返還的，應(yīng)折價(jià)賠償，原告郭某某要求被告邢某某、第三人趙某返還占有房屋的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。關(guān)于尼桑轎車的價(jià)款4000元，雙方認(rèn)可一致，車已報(bào)廢，故應(yīng)支持原告郭某某2000元。被告海倫市司法局與永富鄉(xiāng)法律服務(wù)所是各自行使權(quán)利，是各自獨(dú)立的兩個(gè)職能部分，司法局是機(jī)關(guān)單位。因此，海倫市司法局在本案中主體不適格，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第《二》項(xiàng)、第五十八條、第五十九條，《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第《四》、《七》項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、被告康海生與被告邢某某、第三人趙某簽訂的房屋、汽車買賣協(xié)議無效。
二、被告邢某某、第三人趙某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭某某和康海生共有的90.75平方米房屋（座落在海倫市永富鄉(xiāng)酒廠東院、郵政局后院）；被告邢某某、第三人趙某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭某某尼桑轎車（報(bào)廢）價(jià)款50％，即2000元。
三、駁回原告郭某某對(duì)被告海倫市司法局、海倫市永富鄉(xiāng)法律服務(wù)所的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1220元，由被告康海生、邢某某及第三人趙某共同負(fù)擔(dān)160元，原告郭某某負(fù)擔(dān)1060元。保全費(fèi)1020元由被告邢某某和第三人趙某承擔(dān)。公告費(fèi)980元、其他訴訟費(fèi)200元由被告邢某某和第三人趙某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢友
審判員：李穎
審判員：田志秋

書記員：孟婷