原告：
嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司。住所地：上海市中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)東方路***號(hào)。
法定代表人：黃永權(quán)，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：周琦，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉沖，
上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
被告：
上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司。住所地：上海市虹口區(qū)曲陽路***號(hào)***幢***室。
法定代表人：郭某某，該公司執(zhí)行董事。
被告：郭某某，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
原告
嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司為與被告

上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘達(dá)公司）、被告郭某某海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案，于2018年9月5日向本院提起訴訟。本院于同日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景?。原告?018年9月18日提出訴訟保全申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)兩被告名下銀行存款人民幣80000元（以下幣種如無特別說明均為人民幣）或查封、扣押其他同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，本院于當(dāng)日裁定予以準(zhǔn)許。本院于2018年11月8日公開開庭審理本案。原告委托代理人劉沖到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2018年3月，原告與被告銘達(dá)公司簽訂貨運(yùn)代理協(xié)議，約定由原告向被告銘達(dá)公司提供貨運(yùn)代理服務(wù)。2018年4月到6月期間，原告為被告銘達(dá)公司的多批次貨物提供了貨運(yùn)代理服務(wù)，并向被告銘達(dá)公司出具了費(fèi)用結(jié)算單，被告銘達(dá)公司對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn)。2018年6月29日，被告銘達(dá)公司向原告出具了付款保函，確認(rèn)尚欠原告貨運(yùn)代理費(fèi)用143250元。被告銘達(dá)公司在支付了71625元之后，尚剩余71625元未支付。原告認(rèn)為，被告銘達(dá)公司拖欠原告貨運(yùn)代理費(fèi)用，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任，被告郭某某作為被告銘達(dá)公司的唯一自然人股東，應(yīng)承擔(dān)連帶支付義務(wù)。綜上，請(qǐng)求判令：一、被告銘達(dá)公司與被告郭某某連帶支付原告貨運(yùn)代理費(fèi)71625元，并按照日利率0.03%，支付自2018年9月29日起至判決確認(rèn)的賠付之日止的利息；二、被告銘達(dá)公司、被告郭某某共同向原告支付律師費(fèi)5000元；三、本案的案件受理費(fèi)以及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)由兩被告共同負(fù)擔(dān)。
被告銘達(dá)公司、被告郭某某未作答辯。
本院查明：
2018年3月，原告與被告銘達(dá)公司簽訂貨運(yùn)代理協(xié)議，約定被告銘達(dá)公司委托原告辦理進(jìn)出口貨物的訂艙、報(bào)關(guān)、報(bào)檢等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。協(xié)議第四條4.4約定，被告銘達(dá)公司若不能按雙方確認(rèn)之任何一種結(jié)算方式的規(guī)定付款，則原告有權(quán)向當(dāng)?shù)鼗蛴泄茌牂?quán)之法院提起訴訟，追討所欠金額及逾期利息，逾期利息每天按逾期金額的0.03%收取。第五條5.9約定，本協(xié)議未盡事宜，雙方應(yīng)本著友好協(xié)商的精神，在互惠互利的原則下解決，協(xié)商不成提交有管轄權(quán)的法院提起訴訟，并由敗訴方承擔(dān)對(duì)方的相關(guān)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)……等相關(guān)合理支出費(fèi)用。第五條5.10約定，本協(xié)議一經(jīng)簽署，雙方原有的貨運(yùn)代理協(xié)議自動(dòng)終止。5.11約定，該協(xié)議有效期為2018年4月8日至2019年4月8日。
2017年9月至2018年4月期間，原告為被告銘達(dá)公司代為辦理了多起出口貨物的訂艙、代付運(yùn)費(fèi)等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)，雙方工作人員通過電子郵件形式進(jìn)行聯(lián)系并確認(rèn)相關(guān)費(fèi)用。2018年6月29日，被告銘達(dá)公司向原告出具付款保函，確認(rèn)被告銘達(dá)公司尚有18120美元和人民幣25740元的貨運(yùn)代理費(fèi)用未付清，經(jīng)協(xié)商美金匯率按6.50折算人民幣支付，共計(jì)143250元。該公司將于2018年7月5日之前支付上述金額的一半71625元，剩余金額保證自即日起三個(gè)月內(nèi)付清。就上述費(fèi)用，原告已經(jīng)向被告銘達(dá)公司開具了增值稅專用發(fā)票。本案審理中，原告確認(rèn)已經(jīng)收到被告銘達(dá)公司支付的71625元，尚余71625元未獲支付。
另查明：被告銘達(dá)公司為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，被告郭某某為該公司的唯一股東。2018年8月6日，原告與
上海四維樂馬律師事務(wù)所就委托律師代為向兩被告提起訴訟簽訂了律師聘請(qǐng)協(xié)議，約定律師費(fèi)為5000元，原告已經(jīng)支付了上述律師費(fèi)用。
以上事實(shí)，有原告當(dāng)庭陳述及原告提供的貨運(yùn)代理協(xié)議、雙方往來電子郵件、被告銘達(dá)公司出具的付款保函、律師聘請(qǐng)協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票及付款水單等證據(jù)為證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：
本案為海上貨運(yùn)代理合同糾紛。根據(jù)原告陳述及原告提供的相關(guān)證據(jù)，可以證明原告與被告銘達(dá)公司存在海上貨運(yùn)代理合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告在按照合同約定履行其貨運(yùn)代理合同義務(wù)后，被告銘達(dá)公司應(yīng)根據(jù)合同約定和雙方確認(rèn)的費(fèi)用向原告支付貨運(yùn)代理費(fèi)用。根據(jù)原告提供的貨運(yùn)代理協(xié)議、雙方往來電子郵件以及被告銘達(dá)公司出具的付款保函，可以認(rèn)定被告銘達(dá)公司已經(jīng)就尚欠的貨運(yùn)代理費(fèi)用進(jìn)行了確認(rèn)，被告銘達(dá)公司應(yīng)按照其在付款保函上確認(rèn)的金額以及付款時(shí)間進(jìn)行支付。被告銘達(dá)公司至今仍欠付原告71625元貨運(yùn)代理費(fèi)用，原告要求其繼續(xù)履行，并根據(jù)雙方合同約定按每日0.03%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款利息，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。
根據(jù)原告與被告銘達(dá)公司貨運(yùn)代理協(xié)議第五條5.9約定，如雙方發(fā)生訴訟，敗訴方應(yīng)承擔(dān)原告的律師費(fèi)損失。原告主張律師費(fèi)損失5000元符合合同約定，且原告已經(jīng)提供了相關(guān)律師聘請(qǐng)協(xié)議及律師費(fèi)發(fā)票等證明原告實(shí)際律師費(fèi)損失的金額，本院對(duì)原告有關(guān)律師費(fèi)損失5000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
被告銘達(dá)公司為自然人獨(dú)資公司，被告郭某某作為該公司的唯一股東，不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告郭某某就被告銘達(dá)公司在本案中應(yīng)付債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
兩被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，本院依法缺席審判。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告
嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司支付貨運(yùn)代理費(fèi)用人民幣71625元及逾期利息（逾期利息以人民幣71625元為基數(shù)，按日利率0.03%，自2018年9月29日起至本判決生效之日止），并向原告
嘉宏國(guó)際運(yùn)輸代理有限公司賠償律師費(fèi)損失人民幣5000元；
二、被告郭某某就被告
上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司根據(jù)本判決第一條應(yīng)支付的款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如被告
上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司、被告郭某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1715元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)人民幣857.50元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣820元，由被告
上海銘達(dá)國(guó)際物流有限公司和被告郭某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員 張健

書記員： 孫海