原告：郭正龍，男，1986年8月15日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住址青岡縣。
委托訴訟代理人：鄭洪杰，黑龍江匡正律師事務(wù)所律師。
被告：李強(qiáng)，男，1972年1月23日出生，漢族，住址蘭西縣蘭。
委托訴訟代理人：王宏兵，黑龍江金昊律師事務(wù)所律師。
第三人：黑龍江龍泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地蘭西縣。
法定代表人：韓立新，職務(wù)經(jīng)理。

原告郭正龍與被告李強(qiáng)、第三人黑龍江龍泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年6月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭正龍的委托訴訟代理人鄭洪杰，被告李強(qiáng)的委托訴訟代理人王宏兵到庭參加訴訟。第三人黑龍江龍泉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍泉公司）經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告對(duì)蘭西縣祥和麗苑小區(qū)西二道街商服25號(hào)擁有所有權(quán)；2.停止對(duì)蘭西縣祥和麗苑小區(qū)西二道街商服25號(hào)的執(zhí)行；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月8日，原告收到（2015）蘭法執(zhí)異字第10號(hào)《執(zhí)行裁定書》。原告認(rèn)為蘭西縣法院駁回案外人郭正龍的異議缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。首先，原告是案件中執(zhí)行標(biāo)的的所有權(quán)人，法院不應(yīng)該查封該執(zhí)行標(biāo)的。事實(shí)上郭正龍2014年8月2日與龍泉公司簽訂了樓房買賣合同，交付了全部房款，開(kāi)發(fā)商把鑰匙交給了郭正龍，交付了樓房，該樓房因未驗(yàn)收無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)登記，所以郭正龍購(gòu)買的樓房沒(méi)有在房產(chǎn)處辦理產(chǎn)權(quán)登記，但未登記是客觀原因造成的，郭正龍對(duì)此沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！睋?jù)此，2014年10月16日，蘭西縣人民法院（2014）蘭法執(zhí)字第153號(hào)執(zhí)行裁定書裁定查封郭正龍購(gòu)買的樓房是錯(cuò)誤的，此裁定應(yīng)予撤銷。其次，綏化中院的保全不能影響郭正龍和龍泉公司之間買賣合同的效力。理由是：1、綏化中院查封的是惠福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房產(chǎn)，即使在查封期間都不應(yīng)該影響龍泉公司賣樓。2、綏化中院查封裁定2014年7月25日已被綏化中院另一裁定解除，解除的理由就是查封的主體錯(cuò)誤，龍泉公司在2014年8月2日賣樓發(fā)生在此查封解除裁定后，所以龍泉公司賣樓和綏化的查封不發(fā)生任何關(guān)系。3、裁定的生效與否，應(yīng)以送到當(dāng)事人的時(shí)間為準(zhǔn)，可以上訴的裁定，在上訴期滿后生效，不可以上訴的裁定，在送達(dá)到當(dāng)事人處時(shí)生效。綏化的查封解除裁定是2014年10月17日送到房產(chǎn)的，但這個(gè)裁定早就送到了異議人手，早就生效了，如果認(rèn)為綏化的查封應(yīng)視為2014年10月17日解除，如此認(rèn)為不符合法律規(guī)定。4、退一萬(wàn)步講，即使法院認(rèn)為綏化的查封應(yīng)視為在2014年10月17日解除的觀點(diǎn)正確，蘭西縣人民法院153號(hào)裁定也是應(yīng)該撤銷的，因?yàn)榻椈慕夥馐?014年10月17日，蘭西的查封時(shí)間是2014年10月16日，蘭西裁定做的不是輪侯查封，這是典型的重復(fù)查封，該裁定因違反《民訴法》第一百零三條二款而應(yīng)予撤銷。

本院認(rèn)為，本案為案外人執(zhí)行異議之訴，該訴的目的是通過(guò)訴訟程序來(lái)確認(rèn)案外人對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利。依照民訴法司法解釋的相關(guān)規(guī)定，在此訴中案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴請(qǐng)，人民法院可以在判決中一并作出裁判。又依據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。從《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定可以看出，我國(guó)法律對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的確權(quán)采用的登記主義為要件，本案爭(zhēng)議的房屋經(jīng)查明沒(méi)有在相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門辦理登記，原告沒(méi)有舉示證據(jù)證實(shí)其對(duì)該爭(zhēng)議房屋享有物權(quán)，且在本案此種情形下無(wú)法直接確權(quán)，原告可依登記程序向相關(guān)部門進(jìn)行登記確認(rèn)或者另案主張，故此訴請(qǐng)不予支持。本案中所涉及的25號(hào)商服雖然是在查封期間購(gòu)買，但是該查封與本案的執(zhí)行查封沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，權(quán)利義務(wù)主體也不同一。按照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！保?014）蘭法執(zhí)字第153號(hào)裁定作出的時(shí)間為2014年10月16日，該裁定于當(dāng)日向房產(chǎn)部門送達(dá)，而原告購(gòu)買該房屋并使用占有該房屋的時(shí)間為2014年8月2日，也就是說(shuō)買賣在先，查封裁定作出在后，（2014）蘭法執(zhí)字第153號(hào)查封裁定作出時(shí)已不具備查封的條件，所以按照規(guī)定不應(yīng)當(dāng)查封，也不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行，本案原告享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行之權(quán)利。又依照民訴法及相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)于其主張有責(zé)任提供證據(jù)，如果舉證不能則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。本案中被告對(duì)于自己的主張系在推論中得出，并未舉示任何確切證據(jù)，該主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，依法不應(yīng)采信。綜上所述，原告的第一項(xiàng)訴請(qǐng)于法無(wú)據(jù)不予支持。第二項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告確認(rèn)對(duì)蘭西縣祥和麗苑小區(qū)西二道街商服25號(hào)擁有所有權(quán)的訴訟請(qǐng)求；
二、不得執(zhí)行蘭西縣祥和麗苑小區(qū)西二道街25號(hào)商服。
案件受理費(fèi)13，262.24元，由被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉延松 代理審判員　　劉偉晶 人民陪審員　　楊　明

書記員：曹佳鑫