原告:郭正義,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省嵩縣。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司。住所地:洛陽市濱河路中段旗開新居8號樓一、二層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91410300752291074X。
主要負(fù)責(zé)人:王建輝,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白德營,河南藍(lán)銳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:史雙洋,河南藍(lán)銳律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告:王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省嵩縣。
原告郭正義與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月12日立案后,依法適用簡易程序,于2017年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭正義,被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司委托訴訟代理人白德營、史雙洋,被告王某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭正義向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告方各項(xiàng)損失共計(jì)98912.61元;2、訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年1月3日8時(shí)10分許,在嵩縣城嵩洲路××路段,被告王某某駕駛豫C×××××號小型客車將步行的原告軋傷。經(jīng)鑒定,原告已構(gòu)成十級傷殘,該事故經(jīng)嵩縣交警大隊(duì)認(rèn)定,被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,雙方協(xié)商未果,原告提起訴訟,請求判如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定本案事實(shí)如下:2017年1月3日8時(shí)10分許,在嵩縣城嵩洲路××路段,被告王某某駕駛豫C×××××號小型客車將步行的原告郭正義軋傷。
本次道路交通事故經(jīng)嵩縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)定:1、王某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定,應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任;2、郭正義無責(zé)任。
原告郭正義受傷后被送往嵩縣人民醫(yī)院,經(jīng)診斷,其所受損傷為:1、左足跖、趾骨多發(fā)骨折;2、左足2、3、4跖跗關(guān)節(jié)脫位,并由1人護(hù)理,住院33天進(jìn)行治療,期間共花去醫(yī)療費(fèi)9307.55元,原告于2017年2月5日出院,醫(yī)囑:三個(gè)月內(nèi)避免劇烈活動(dòng),一個(gè)月來院復(fù)查一次,不適隨診。原告所受損傷經(jīng)洛陽光明法醫(yī)臨床司法鑒定所于2017年5月22日鑒定,證明被鑒定人郭正義所受損傷屬十級傷殘,并支付鑒定費(fèi)700元。
原告郭正義,屬居民家庭戶口,系河南省嵩縣國家稅務(wù)局職工。原告應(yīng)扶養(yǎng)的人員有其母張花蘭,生于1949年6月11日;屬農(nóng)業(yè)家庭戶口,由嵩縣城鎮(zhèn)新二社區(qū)出具證明證實(shí)張花蘭自2003年開始跟隨其子郭正瑞在嵩縣紅旗賓館院內(nèi)飲食服務(wù)公司綜合樓1門棟701室居住。其女席婉瑩,生于2001年1月1日;其子席振通,生于2011年9月29日,二人均屬居民家庭戶口。原告現(xiàn)有弟兄姊妹3人。
被告王某某系豫C×××××號車實(shí)際車主。2016年5月27日和2016年6月2日,被告王某某對豫C×××××號車向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任險(xiǎn),其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元,包括:①醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元;②死亡傷殘賠償限額110000元;③財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn),限額為200000元(系不計(jì)免賠)。保險(xiǎn)期間均為一年。本次事故發(fā)生時(shí),均是在豫C×××××號車被保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告住院期間,被告王某某支付現(xiàn)金9307.55元。
本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告郭正義在本次道路交通事故中受傷并造成損失屬實(shí),應(yīng)該得到賠償。嵩縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故發(fā)生的原因認(rèn)定基本清楚,責(zé)任劃分比較妥當(dāng),本院予以確認(rèn)。被告王某某作為豫C×××××號車肇事車輛的駕駛者,應(yīng)在其承擔(dān)的事故全部責(zé)任范圍內(nèi)對原告方承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司作為涉案肇事車輛豫C×××××號車的保險(xiǎn)人,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定,在豫C×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對原告直接承擔(dān)民事賠償責(zé)任。超出限額部分,由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān),仍有不足部分,由被告王某某按責(zé)承擔(dān)。被告王某某墊付費(fèi)用,應(yīng)予扣除。原告提交的傷殘鑒定意見書,被告認(rèn)為系單方鑒定,要求重新鑒定,但被告方未向本院提供該鑒定結(jié)論書在程序上和實(shí)體上存在瑕疵或錯(cuò)誤的證據(jù),本院對該證據(jù)均予以采信。
原告郭正義主張的各項(xiàng)損失,本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)9307.55元;2、護(hù)理費(fèi)(33857元÷365天)×33天〕×1人=3059.1元;4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33天×20元=660元;5、營養(yǎng)費(fèi)33天×10元=330元;6、傷殘賠償金共計(jì)74362.24元,其中①殘疾賠償金27232.92元×20年×10%=54465.84元;②被扶養(yǎng)人員生活費(fèi)其母(18087.79元×12年)×10%÷3人=7235.1元;其女席婉瑩(18087.79元×2年)×10%÷2人=1808.7元;其子席振通(18087.79元×12年)×10%÷2人=10852.6元;7、精神損害撫慰金,根據(jù)原、被告方的過錯(cuò)程度,侵權(quán)行為方式,所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的經(jīng)濟(jì)承受能力等因素綜合考慮,確定為5000元為宜;8、交通費(fèi)200元。
綜上本院確定的責(zé)任承擔(dān)方式和認(rèn)定的各項(xiàng)損失數(shù)額,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在豫C×××××號車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郭正義醫(yī)療費(fèi)9307.55元、護(hù)理費(fèi)3059.1元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、營養(yǎng)費(fèi)32.45元、傷殘賠償金74362.24元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)200,共計(jì)92621.34元,于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢;
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司洛陽中心支公司在豫C×××××號車在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告郭正義營養(yǎng)費(fèi)297.55元,于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢;
三、原告郭正義在得到賠償款后于三日內(nèi)返還被告王某某先前支付的現(xiàn)金9307.55元中的7707.55元;
四、駁回原告郭正義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元(已減半收?。?,鑒定費(fèi)700元,共計(jì)1600元,由被告王某某負(fù)擔(dān)(已從先前支付的費(fèi)用中扣減)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于洛陽市中級人民法院。
審判員 郭松峰
書記員:司會(huì)芳
成為第一個(gè)評論者