郭某
張某某
張某某
李錦峰（河北正碩律師事務(wù)所）
河北正碩律師事務(wù)所（河北正碩律師事務(wù)所）
王某某
史某某

原告郭某（系死者妻子），農(nóng)民。
原告張某某（系死者長女），農(nóng)民。
原告張某某（系死者次女），農(nóng)民。
三
原告
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
原告張某某
委托代理人劉某某，河北正碩律師事務(wù)所律師助理。
被告王某某，農(nóng)民。
被告史某某，農(nóng)民。
原告郭某、張某某、張某某與被告王某某、史某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、張某某及其委托代理人李錦峰、劉某某，被告王某某、史某某到庭參加了訴訟，原告郭某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承攬法律關(guān)系是承攬人按照定做人的要求完成一定的工作后交付工作成果，定做人接受工作成果并給付報酬而形成的一種法律關(guān)系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損傷的，定做人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，史某某承包王某某擴建羊舍的工程后，獨立完成擴建工作，并獲得報酬，雙方雖未簽訂承攬合同，但已形成事實上的承攬關(guān)系。故王某某對張榮的死亡不承擔(dān)責(zé)任。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損傷的，根據(jù)各自的過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，死者張榮與被告史某某形成勞務(wù)關(guān)系無異議，史某某承包王某某的擴建羊舍的工程后，張榮前來做活，張榮僅以其提供勞力獲得報酬，張榮在為其干活時在羊場猝死，應(yīng)按提供勞務(wù)中死亡對待。根據(jù)尸檢報告，冠心病急發(fā)心梗是張榮死亡的主要原因，張榮死亡時所受外傷只是誘發(fā)原因，且所受外傷原因無法查清，死者張榮作為完全行為能力人，明知自己身體狀況不佳，仍未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)這次事故的主要責(zé)任。另被告史某某作為雇主，沒有為張榮提供足夠的安全保障義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)責(zé)任的劃分，我院酌定死者張榮承擔(dān)60%責(zé)任，被告史某某承擔(dān)40%責(zé)任。關(guān)于具體的賠償項目及數(shù)額，認(rèn)定如下:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，死亡賠償金人民幣451600元（22580元／年×20年＝451600元），本院予以支持。死者張榮生前雖是農(nóng)業(yè)戶口，但從2009年即在康?？h城居住，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，喪葬費人民幣21266元（42532元／12月×6個月＝21266元），本院予以支持。處理喪葬人員誤工費依據(jù)康?？h天藝廣告出具的證明共誤工18天，扣發(fā)閆志兵工資人民幣1920元、張某某人民幣1680元、李永清人民幣1920元，本院予以支持。停尸費人民幣25000元，2014年11月4日，張榮尸體存入康?？h殯葬管理所，尸檢報告于2014年11月28日作出，尸體存放時間較短，應(yīng)將該費用計入喪葬費中，故對該項主張不予支持。被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定被撫養(yǎng)人指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其它生活來源的成年近親屬。原告未舉證證明死者配偶郭某已喪失勞動能力又無其它生活來源，故對原告該項主張不予支持。交通費原告只提供了加油發(fā)票，不能證明是因處理喪葬事宜所支出的，故對該主張不予支持。因死者張榮在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故三原告主張精神撫慰金人民幣30000元，本院不予支持。
綜上所述，原告要求的損失我院支持為:死亡賠償金人民幣451600元、喪葬費人民幣21266元、誤工費人民幣5520元，合計人民幣478386元。此費用應(yīng)由被告史某某按照其在本案中的過錯比例賠償原告人民幣191354.4元（478386元×40%=191354.4元），其余損失，由原告方自行承擔(dān)。被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告史某某賠償三原告各項損失共計人民幣191354.4元。于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9984元，由三原告承擔(dān)人民幣5857元，由被告史某某負(fù)擔(dān)人民幣4127元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，承攬法律關(guān)系是承攬人按照定做人的要求完成一定的工作后交付工作成果，定做人接受工作成果并給付報酬而形成的一種法律關(guān)系。承攬人在完成工作過程中對第三人造成損傷的，定做人不承擔(dān)責(zé)任。本案中，史某某承包王某某擴建羊舍的工程后，獨立完成擴建工作，并獲得報酬，雙方雖未簽訂承攬合同，但已形成事實上的承攬關(guān)系。故王某某對張榮的死亡不承擔(dān)責(zé)任。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)自己受到損傷的，根據(jù)各自的過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，死者張榮與被告史某某形成勞務(wù)關(guān)系無異議，史某某承包王某某的擴建羊舍的工程后，張榮前來做活，張榮僅以其提供勞力獲得報酬，張榮在為其干活時在羊場猝死，應(yīng)按提供勞務(wù)中死亡對待。根據(jù)尸檢報告，冠心病急發(fā)心梗是張榮死亡的主要原因，張榮死亡時所受外傷只是誘發(fā)原因，且所受外傷原因無法查清，死者張榮作為完全行為能力人，明知自己身體狀況不佳，仍未盡到安全注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)這次事故的主要責(zé)任。另被告史某某作為雇主，沒有為張榮提供足夠的安全保障義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)責(zé)任的劃分，我院酌定死者張榮承擔(dān)60%責(zé)任，被告史某某承擔(dān)40%責(zé)任。關(guān)于具體的賠償項目及數(shù)額，認(rèn)定如下:依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條的規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入城鎮(zhèn)或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算，死亡賠償金人民幣451600元（22580元／年×20年＝451600元），本院予以支持。死者張榮生前雖是農(nóng)業(yè)戶口，但從2009年即在康保縣城居住，應(yīng)認(rèn)定其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條的規(guī)定按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，喪葬費人民幣21266元（42532元／12月×6個月＝21266元），本院予以支持。處理喪葬人員誤工費依據(jù)康?？h天藝廣告出具的證明共誤工18天，扣發(fā)閆志兵工資人民幣1920元、張某某人民幣1680元、李永清人民幣1920元，本院予以支持。停尸費人民幣25000元，2014年11月4日，張榮尸體存入康保縣殯葬管理所，尸檢報告于2014年11月28日作出，尸體存放時間較短，應(yīng)將該費用計入喪葬費中，故對該項主張不予支持。被撫養(yǎng)人生活費，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定被撫養(yǎng)人指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其它生活來源的成年近親屬。原告未舉證證明死者配偶郭某已喪失勞動能力又無其它生活來源，故對原告該項主張不予支持。交通費原告只提供了加油發(fā)票，不能證明是因處理喪葬事宜所支出的，故對該主張不予支持。因死者張榮在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，故三原告主張精神撫慰金人民幣30000元，本院不予支持。
綜上所述，原告要求的損失我院支持為:死亡賠償金人民幣451600元、喪葬費人民幣21266元、誤工費人民幣5520元，合計人民幣478386元。此費用應(yīng)由被告史某某按照其在本案中的過錯比例賠償原告人民幣191354.4元（478386元×40%=191354.4元），其余損失，由原告方自行承擔(dān)。被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十條、第十七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告史某某賠償三原告各項損失共計人民幣191354.4元。于判決書生效后十五日內(nèi)付清。
二、被告王某某不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣9984元，由三原告承擔(dān)人民幣5857元，由被告史某某負(fù)擔(dān)人民幣4127元。

審判長：郭維海
審判員：樊利軍
審判員：王小丹

書記員：呂卉