郭某某
張全義
王滿(mǎn)元（壽陽(yáng)縣法律服務(wù)所）
康某某
鄭某某
石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司
劉虎林
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
寧旭杰（山西鋒鏑律師事務(wù)所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，壽陽(yáng)縣人。
委托代理人張全義，男，xxxx年xx月xx日出生，壽陽(yáng)縣人。
系原告丈夫。
委托代理人王滿(mǎn)元，壽陽(yáng)縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
住所地:河北省石家莊市元氏縣井元路北王全口村南。
法定代表人牛玉英，女，公司經(jīng)理。
委托代理人劉虎林，男，該公司職工。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉云超，公司總經(jīng)理。
住所地:河北省石家莊市新華路19號(hào)。
委托代理人寧旭杰，山西鋒鏑律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告康某某、鄭某某、石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“石家莊歐曼運(yùn)輸公司”）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告郭某某的委托代理人張全義、王滿(mǎn)元，被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司委托代理人劉虎林，中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司委托代理人寧旭杰到庭參加訴訟，被告康某某、鄭某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱(chēng)，2015年1月23日17時(shí)許，被告康某某駕駛實(shí)際車(chē)主為被告鄭某某及登記車(chē)主為被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司的冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)從宗艾到井陘，車(chē)行至307線474KM+103M處超車(chē)時(shí)，與前方同向行駛的由張全義駕駛的原告郭某某乘坐的農(nóng)用三輪車(chē)相撞，造成原告受傷的交通事故。
原告經(jīng)中鐵十二局集團(tuán)中心醫(yī)院診斷，原告郭某某傷情為“失血性休克、右手毀損傷、右肱骨及尺、橈骨粉碎性骨折、左鎖骨骨折”；住院109天后回家保養(yǎng)至今。
本案經(jīng)壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告康某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，張全義承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，原告郭某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告僅支付原告醫(yī)療費(fèi)80000元，因原被告未就賠償問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至壽陽(yáng)縣人民法院解決。
本院認(rèn)為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)9098.23元（83.47元×109天）。
庭審中原告主張其在中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院和壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護(hù)理，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，因此本院只支持一人護(hù)理。
庭審中原告稱(chēng)其女兒張某2為北京玖博國(guó)際投資管理有限公司的職工，主張護(hù)理費(fèi)按其女兒實(shí)際減少的收入計(jì)算，但其并未提供工作關(guān)系證明及因誤工實(shí)際減少收入的證明，本院難以認(rèn)定。
原告郭某某兒子張某1無(wú)固定收入。
故本院認(rèn)為，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，即每天83.47元，計(jì)算住院期間的109天，共計(jì)9098.23元。
原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6540元（60元×109天）。
依據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天60元計(jì)算住院期間的109天，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3270元（30元×109天）。
事故造成原告郭某某右前臂缺失且多處傷殘，庭審中原告主張被告應(yīng)支付住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元共計(jì)3270元，被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)原告的主張，本院予以支持。
7、交通費(fèi)2810元。
庭審中，原告主張住院期間及出院后鑒定、外出檢查、復(fù)查產(chǎn)生交通費(fèi)2810元，結(jié)合原告的傷情以及住院地點(diǎn)、住院天數(shù)、護(hù)理人員情況及外出檢查、鑒定等，原告的主張符合實(shí)情，本院予以支持。
8、殘疾賠償金93375.4元（8809元×20年×53%）。
原告郭某某車(chē)禍致右前臂缺失，已構(gòu)成六級(jí)傷殘；車(chē)禍致右肱骨粉碎性骨折術(shù)后，構(gòu)成九級(jí)傷殘；車(chē)禍致左鎖骨骨折術(shù)后，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
其傷殘系數(shù)為53%。
原告郭某某為農(nóng)民，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照上年度農(nóng)村居民人均純收入8809元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為93375.4元。
原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。
9、鑒定費(fèi)3000元。
原告主張鑒定費(fèi)3000元，為確定損失的必要支出，本院予以支持。
10、精神撫慰金2５000元。
本次事故造成原告右前臂缺失，已構(gòu)成六級(jí)傷殘，另外原告右肱骨粉碎性骨折術(shù)后，構(gòu)成九級(jí)傷殘；左鎖骨骨折術(shù)后，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告在事故中無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)依法支付其精神撫慰金。
原告主張精神撫慰金2５000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
11、假肢費(fèi)492000元。
庭審中原告主張假肢費(fèi)328000元，即安裝假肢82000元，每5年更換一次，主張20年，更換4次，共計(jì)328000元；假肢維修保養(yǎng)費(fèi)164000元，每年為假肢費(fèi)的10%，20年共計(jì)164000元；安裝假肢期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元；護(hù)理費(fèi)4220.1元。
被告認(rèn)為，山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心并無(wú)假肢更換標(biāo)準(zhǔn)及更換費(fèi)用的鑒定資質(zhì)，故不認(rèn)可原告提供的山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)。
但被告對(duì)于其主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)被告的辯解不予采納。
本院認(rèn)為依據(jù)山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，原告主張的假肢費(fèi)及假肢維修保養(yǎng)費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，同時(shí)結(jié)合原告的年齡，原告主張20年更換4次符合實(shí)情，故原告主張的該兩項(xiàng)費(fèi)用理由正當(dāng)，本院予以支持。
其主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并不是必然發(fā)生的，待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張。
上述原告郭某某的各項(xiàng)損失合計(jì)767826.39元。
上述事實(shí)有原告提交的壽公交認(rèn)字（2015）第R00017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷建議書(shū)、出院證，壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、病歷、出院證，壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院、中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院、尹靈芝鎮(zhèn)落摩寺衛(wèi)生院的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)12張。
山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和（2015）醫(yī)學(xué)鑒字第78號(hào)醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。
被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司提供的與被告鄭某某簽訂租賃協(xié)議，冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件及原、被告庭審陳述證明屬實(shí)，上述證據(jù)材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證及本院審查，予以采信。
本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
被告康某某和張全義在本次事故中負(fù)主次責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任，即被告康某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張全義承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告康某某駕駛的冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)所有權(quán)人是石家莊歐曼運(yùn)輸公司，2013年11月5日石家莊歐曼運(yùn)輸公司將該車(chē)出租給被告鄭某某經(jīng)營(yíng)，故被告鄭某某是該車(chē)的使用人，被告康某某是鄭某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，對(duì)本次事故中被告康某某在從事雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致原告的損害，應(yīng)由鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，石家莊歐曼運(yùn)輸公司作為所有權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告康某某駕駛的冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)已在中國(guó)太平洋財(cái)保河北分公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分考慮到康某某和張全義在本次交通事故中承擔(dān)主次責(zé)任，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張全義承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
故原告郭某某主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120035.56元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告郭某某10000元，超出部分110035.56元由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償原告郭某某77024.89元；原告郭某某主張的精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢費(fèi)共計(jì)647790.83元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告郭某某110000元，其中精神撫慰金優(yōu)先賠付。
超出部分537790.83元由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償原告郭某某376453.58元。
綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告453478.47元。
事故發(fā)生后，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司給付原告70000元，共計(jì)80000元，應(yīng)從被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)支付原告郭某某的賠償款中扣除，被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司給付原告的70000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司支付被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司。
為此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)493478.47元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司已向原告郭某某墊付款70000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10334元，原告郭某某負(fù)擔(dān)2530元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)7804元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于晉中市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，事故致原告右前臂缺失且多處傷殘導(dǎo)致原告持續(xù)誤工，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、護(hù)理費(fèi)9098.23元（83.47元×109天）。
庭審中原告主張其在中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院和壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院期間，由原告女兒張某2和兒子張某1護(hù)理，但未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)，因此本院只支持一人護(hù)理。
庭審中原告稱(chēng)其女兒張某2為北京玖博國(guó)際投資管理有限公司的職工，主張護(hù)理費(fèi)按其女兒實(shí)際減少的收入計(jì)算，但其并未提供工作關(guān)系證明及因誤工實(shí)際減少收入的證明，本院難以認(rèn)定。
原告郭某某兒子張某1無(wú)固定收入。
故本院認(rèn)為，原告住院期間的護(hù)理費(fèi)按上一年度居民服務(wù)業(yè)的平均工資計(jì)算，即每天83.47元，計(jì)算住院期間的109天，共計(jì)9098.23元。
原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6540元（60元×109天）。
依據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
原告主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天60元計(jì)算住院期間的109天，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3270元（30元×109天）。
事故造成原告郭某某右前臂缺失且多處傷殘，庭審中原告主張被告應(yīng)支付住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天30元共計(jì)3270元，被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，對(duì)原告的主張，本院予以支持。
7、交通費(fèi)2810元。
庭審中，原告主張住院期間及出院后鑒定、外出檢查、復(fù)查產(chǎn)生交通費(fèi)2810元，結(jié)合原告的傷情以及住院地點(diǎn)、住院天數(shù)、護(hù)理人員情況及外出檢查、鑒定等，原告的主張符合實(shí)情，本院予以支持。
8、殘疾賠償金93375.4元（8809元×20年×53%）。
原告郭某某車(chē)禍致右前臂缺失，已構(gòu)成六級(jí)傷殘；車(chē)禍致右肱骨粉碎性骨折術(shù)后，構(gòu)成九級(jí)傷殘；車(chē)禍致左鎖骨骨折術(shù)后，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
其傷殘系數(shù)為53%。
原告郭某某為農(nóng)民，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按照上年度農(nóng)村居民人均純收入8809元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告殘疾賠償金應(yīng)計(jì)算為93375.4元。
原告主張過(guò)高部分，本院不予支持。
9、鑒定費(fèi)3000元。
原告主張鑒定費(fèi)3000元，為確定損失的必要支出，本院予以支持。
10、精神撫慰金2５000元。
本次事故造成原告右前臂缺失，已構(gòu)成六級(jí)傷殘，另外原告右肱骨粉碎性骨折術(shù)后，構(gòu)成九級(jí)傷殘；左鎖骨骨折術(shù)后，構(gòu)成十級(jí)傷殘，且原告在事故中無(wú)責(zé)任，被告應(yīng)依法支付其精神撫慰金。
原告主張精神撫慰金2５000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
11、假肢費(fèi)492000元。
庭審中原告主張假肢費(fèi)328000元，即安裝假肢82000元，每5年更換一次，主張20年，更換4次，共計(jì)328000元；假肢維修保養(yǎng)費(fèi)164000元，每年為假肢費(fèi)的10%，20年共計(jì)164000元；安裝假肢期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元；護(hù)理費(fèi)4220.1元。
被告認(rèn)為，山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心并無(wú)假肢更換標(biāo)準(zhǔn)及更換費(fèi)用的鑒定資質(zhì)，故不認(rèn)可原告提供的山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)。
但被告對(duì)于其主張并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)被告的辯解不予采納。
本院認(rèn)為依據(jù)山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)，原告主張的假肢費(fèi)及假肢維修保養(yǎng)費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，同時(shí)結(jié)合原告的年齡，原告主張20年更換4次符合實(shí)情，故原告主張的該兩項(xiàng)費(fèi)用理由正當(dāng)，本院予以支持。
其主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并不是必然發(fā)生的，待實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張。
上述原告郭某某的各項(xiàng)損失合計(jì)767826.39元。
上述事實(shí)有原告提交的壽公交認(rèn)字（2015）第R00017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷建議書(shū)、出院證，壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)、病歷、出院證，壽陽(yáng)縣人民醫(yī)院、中鐵十二局集團(tuán)有限公司中心醫(yī)院、尹靈芝鎮(zhèn)落摩寺衛(wèi)生院的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)12張。
山西省晉中市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和（2015）醫(yī)學(xué)鑒字第78號(hào)醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。
被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司提供的與被告鄭某某簽訂租賃協(xié)議，冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件及原、被告庭審陳述證明屬實(shí)，上述證據(jù)材料已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證及本院審查，予以采信。
本院認(rèn)為，壽陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案事故責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。
被告康某某和張全義在本次事故中負(fù)主次責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任，即被告康某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張全義承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告康某某駕駛的冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)所有權(quán)人是石家莊歐曼運(yùn)輸公司，2013年11月5日石家莊歐曼運(yùn)輸公司將該車(chē)出租給被告鄭某某經(jīng)營(yíng)，故被告鄭某某是該車(chē)的使用人，被告康某某是鄭某某雇傭的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，對(duì)本次事故中被告康某某在從事雇傭活動(dòng)中導(dǎo)致原告的損害，應(yīng)由鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，石家莊歐曼運(yùn)輸公司作為所有權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告康某某駕駛的冀A×××××（冀A××××掛）半掛牽引車(chē)已在中國(guó)太平洋財(cái)保河北分公司石家莊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告郭某某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分考慮到康某某和張全義在本次交通事故中承擔(dān)主次責(zé)任，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張全義承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
故原告郭某某主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)120035.56元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告郭某某10000元，超出部分110035.56元由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償原告郭某某77024.89元；原告郭某某主張的精神撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、假肢費(fèi)共計(jì)647790.83元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告郭某某110000元，其中精神撫慰金優(yōu)先賠付。
超出部分537790.83元由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償原告郭某某376453.58元。
綜上，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告453478.47元。
事故發(fā)生后，被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司給付原告70000元，共計(jì)80000元，應(yīng)從被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司應(yīng)支付原告郭某某的賠償款中扣除，被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司給付原告的70000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)保石家莊中心支公司支付被告石家莊歐曼運(yùn)輸公司。

為此依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告郭某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)493478.47元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)支付被告石家莊歐曼運(yùn)輸服務(wù)有限公司已向原告郭某某墊付款70000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10334元，原告郭某某負(fù)擔(dān)2530元，被告鄭某某負(fù)擔(dān)7804元。

審判長(zhǎng)：吳志彪
審判員：王文娟
審判員：趙慧芳

書(shū)記員：許鵬