原告:郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽縣。
委托訴訟訴訟代理人：馮亞樓，河北興陽律師事務所律師。
委托訴訟訴訟代理人：李俊朝，河北興陽律師事務所律師。
被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住高陽縣。
委托訴訟代理人：王春霞，女，河北佳篷律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郭大剛，男，河北佳篷律師事務所律師。
被告：李某海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高陽縣。

原告郭某某與被告郭某某、李某海排除妨害糾紛糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某某委托訴訟代理人馮亞樓、李俊朝、被告郭某某及其委托訴訟代理人王春霞、郭大剛、被告李某海到庭參加訴訟，原告郭某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告停止侵害原告租用的土地，并拆除非法建設的彩鋼房和小屋一間，恢復原狀；2.判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失30000元；3.本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2013年1月1日原告與高陽縣西田果莊村委會簽訂企業(yè)占地協(xié)議書一份，協(xié)議約定原告占用高陽縣西田果莊村村委會土地3.6畝，土地南北長60米，東西寬40米。占地期限為8年，自2013年1月1日起至2020年12月31日止。二被告自2013年1月底非法侵占原告占用的高陽縣西田果莊村上述土地中與我相鄰北側(cè)的南北12.73米，東西40米的土地，二被告在上述土地侵權，非法堆放小車、廣告架等物品，建設彩鋼房一間和小屋一間，原告多次要求被告停止侵權被告均不停止，經(jīng)村委會調(diào)解，被告仍不停止侵權行為。原告認為二被告的行為嚴重侵犯了原告方的合法權利，給被告造成了巨大的經(jīng)濟損失。為此，提起訴訟，請求依法支持原告訴求。
被告郭某某辯稱，一、答辯人并未侵占被答辯人的土地。原告訴稱的3.6畝土地連同北側(cè)的土地至郭詞家共計6.3畝，自1996年至今答辯人一直享有使用權。1996年5月10日，答辯人與西田果莊村委會簽訂了《企業(yè)占地協(xié)議書》，約定答辯人對該宗土地享有使用權，期限為三年。協(xié)議到期后，雙方確定答辯人享有該宗土地的使用權。2001年、2006年村委會又分別以《通知》、《聲明》形式確認答辯人享有6.3畝土地使用權。在承租期間，答辯人多次向村委會交納占地費，村委會出具了收條。被答辯人訴稱的其享有使用權的南北長60米的土地中，自侯甲祿家往北約46米的土地，答辯人自2014年出租給王彩開駕校。2014年至2016年王彩向答辯人交付了租金3500元。駕校往北的三間房屋連同院落答辯人出租給李某海。因此，答辯人對該宗土地一直享有土地使用權。并基于使用權而合法占有。二、被答辯人與高陽縣西田果莊村民委員會于2013年1月1日簽訂的《企業(yè)占地協(xié)議書》，屬于無權處分是無效協(xié)議。自答辯人承租該宗土地以來，村委會從未提出解除6.3畝的土地使用權，答辯人繼續(xù)享有該宗土地的使用權。在答辯人享有所爭議土地使用權的情況下，村委會又將改土地出租給原告，村委會的行為構(gòu)成無權處分。因此被答辯人與西田果莊村委會簽訂的《企業(yè)占地協(xié)議書》為無權協(xié)議。三、被答辯人并未獲得3.6畝土地的使用權。根據(jù)《河北省土地管理條例》第六條、第七條的規(guī)定，被答辯人向村委會提出的企業(yè)占地申請并未經(jīng)過高陽縣土地行政部門的審核同意，也沒有取得《集體土地使用權證》，因此被答辯人并未獲得包括訴爭土地在內(nèi)的3.6畝土地的使用權。答辯人并未侵犯答辯人任何利益。綜上，請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
被告李某海辯稱，我租的郭某某的房，我租了六七年了，我只是租房的，向郭某某交租金，原告與郭某某有無糾紛我也不清楚。彩鋼房是我搭建的，是郭某某允許我搭建的。
庭審中，原、被告雙方當事人為證實訴訟請求提交證據(jù)及質(zhì)證意見如下：
原告郭某某出具以下證據(jù)：1.企業(yè)占地協(xié)議書共計五份，（簽訂日期分別為2001年6月1日、2002年10月26日、2005年1月1日、2008年1月1日、2013年1月1日）；2.村委會收費票據(jù)12張，（2000.3.11收取2500元、2001.7.16收取2880元、2002.10.26收取3600元、2004.1.18收取2003年占地費3600元、2005.5.23收取2004年占地費3600元、2006.4.5收取2005年占地費3600元、2007.1.22收取2006年占地費3600元、2008.1.16收取2007年占地費3600元、2011.1.14收取2008—2009年占地費10800元、2013.4.25收取2011—2013年占地費10800元、2016.10.20收取2016年占地費3600元。）；3.西田果莊村委會證明兩張（出具日期2016.8.18、2016.10.28）；4.西田果莊村委會核實一張（出具日期2006.4.6）5.證人證言三張（證人分別為趙俊嶺、郭某、王彩又名王彩霞）；6.照片五張。原告出具以上證據(jù)用以證實自己與西田村委會簽訂有企業(yè)占地協(xié)議書，依法對訴爭土地有合法土地使用權，以及被告侵權的事實和損失計算依據(jù)。
被告郭某某質(zhì)證意見認為：1、原告與村委會簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書不能證明被告取得了包括訴狀土地在內(nèi)的3.6畝土地的使用權，也不能證明被告侵占了原告租用的土地。協(xié)議中所涉3.6畝的土地是被告郭某某享有使用權的東至包產(chǎn)地，西至高蠡公路，北至郭詞，南至曹宗憲（現(xiàn)已經(jīng)變更為侯甲祿），東西長40米，南北長105米，面積為6.3畝的土地中的一部分。村委會在被告享有土地使用權的前提下又將該土地出租給原告，村委會的行為構(gòu)成無權處分，該份協(xié)議屬于無效協(xié)議。根據(jù)河北省土地管理條例第6條、第7條，原告的企業(yè)占地申請雖然經(jīng)過了村委會的同意，但未經(jīng)過高陽縣土地行政主管部門的審核同意，也沒有取得集體土地使用證，該協(xié)議并未生效。故該份協(xié)議書不能證明被告侵害了原告的土地使用權。關于原告提交的3個收據(jù)，2013年4月25日開具的2011、2012、2013年度企業(yè)占地費10800元的收據(jù)與本案無關。2016年3月23日村委會向原告開具的占地費7200元及2016年10月20日開具的3600元的收據(jù)證明不了原告取得了3.6畝土地的土地使用權，同時也證明不了被告存在侵占原告土地使用權的行為。2、原告提交的第二組證據(jù)村委會2016年8月18日出具的證明，該份證明內(nèi)容不具有真實性。證明不了被告存在侵權行為。該份證明中陳述的2013年初郭某某和李某海因未經(jīng)郭某某同意侵占了部分郭某某上述企業(yè)占地不是事實。事實情況是該份協(xié)議中所述土地自1996年6月1日至今一直由被告占有使用，對該土地郭某某從未獲得過使用權，企業(yè)占地使用權的取得應以市、縣人民政府核發(fā)的集體土地使用證為證。村委會開具的該份證明證明不了原告取得了3.6畝土地的使用權。從形式上看該份證明上王建的簽名是否是其本人簽名不能認定，王建的身份也無法認定。根據(jù)最高院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋第115條，因此該證明不具有證明力。3、3張照片中彩鋼房是在被告郭某某的同意下李某海自建的，一直由李某海使用。小磚房自1996年郭某某就建成了，一直使用到現(xiàn)在。彩鋼房及小磚房以南的通道自1996年至現(xiàn)在一直由郭某某占有使用。4、原告提交的王彩的證明我方不予認可。因為自2014年至現(xiàn)在王彩一直向被告交納租金，2014年交了1500元，2015年、2016年分別交了1000元，2016年的租金是上個月交的。該份證明的真實性不予認可，證人應出庭接受質(zhì)詢，因本證人沒有出庭，無法認定事實，不予認可。5、2008年1月1日郭小五與村委會簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書，我方認為該份協(xié)議屬于無效協(xié)議，該份協(xié)議中所涉土地自1996年至今一直由被告占有使用，西田村委會從未與被告解除過涉案土地的租用協(xié)議的情況下又將涉案土地出租給郭小五屬于無權處分。6、2001.6.1西田村委會與原告簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書期限是2001年1月1日至2002年12月31日，該份協(xié)議書屬于無效協(xié)議。我們之前提供了村委會出具的2006月4月4日村委會出具的一份聲明，該份聲明的內(nèi)容是關于2001年6月1日與郭小五簽訂土地使用協(xié)議作廢，以前村委會郭某某簽發(fā)為依據(jù)。這個協(xié)議書村委會已經(jīng)作廢了，我們提交的聲明有村委會公章有當時村主任單紅艷、黨支部書記曹克昌、副書記侯長嶺、委員張金凱的簽名。7、2013月1月1日郭小五與西田村委會簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書是無效協(xié)議。理由同之前的企業(yè)占地協(xié)議書質(zhì)證意見一致。8、2002年10月26日郭小五與西田村委會簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書屬于無效協(xié)議，構(gòu)成無權處分。理由同以上占地協(xié)議書的質(zhì)證意見一致。9、2016年10月28日西田村委會出具的該份證明陳述的內(nèi)容不尊重歷史事實，內(nèi)容完全錯誤。根據(jù)被告方提供的1996年5月10日西田果莊村村委會與郭某某簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書本份協(xié)議中所涉的6.3畝土地都歸郭某某使用，有我方提供的企業(yè)占地協(xié)議書復印件及當時的交費收據(jù)為證。該份證明中陳述2001年6月將被告享有使用權的6.3畝土地中的3.6畝租給了本案原告，不是事實。根據(jù)我方提供的2006年4月4日村委會出具的聲明當時的出租協(xié)議已經(jīng)作廢，因此該份證明完全顛倒了歷史事實，不具有真實性。與以前村委會出具的證明協(xié)議相反，關于本案土地的使用權協(xié)議應以以前村委會簽訂的協(xié)議聲明通知為準。10、趙俊嶺出具的證明真實性不予認可，證人并未出庭不能質(zhì)證，不能認定其真實性。11、2006年6月12日郭文斌出具的證明真實性不予認可，證明人并未出庭，是否是其真實意思表示不能認定，我方對證明內(nèi)容也不予認可，我方有證據(jù)證明1996年村委會出租給被告的6.3畝土地一直由被告占有，并交納占地費用，不存在原告交納占地費的情況。關于該份證明中所涉的證明人所說的25米轉(zhuǎn)讓給了原告不是事實，事實情況是該25米自1996年至今一直由被告占有使用。12、西田村委會出具的核實材料證明不了原告享有3.6畝土地使用權，該土地自1996年至今村委會從未與被告解除過租用土地的協(xié)議，村委會將該3.6畝土地又出租給原告的行為無效，事實上原告也從沒有使用過該3.6畝土地。村委會也從沒有就該土地向被告提出過任何異議。故該份核實材料證明不了原告的主張。13、原告提供的收據(jù)中原告2000年交納2500元，原告并沒有與村委會的占地協(xié)議，與本案無關。2001年交納2880元。原告提交的2002至2011年的占地費與本案無關。
被告李某海質(zhì)證意見同意被告郭某某質(zhì)證意見。
被告郭某某出具以下證據(jù)：1、西田果莊村村委會與郭某某簽訂的企業(yè)占地協(xié)議書復印件一份，原件已經(jīng)遺失。2、1999年6月2日被告郭某某與村委會簽訂的企業(yè)占地繼續(xù)使用協(xié)議書、及村委會聲明各一份。3、郭某某交納6.3畝占地費的部分收據(jù)8張【1997年1月1日收取6.3畝占地費5040元、1998年12月10日收取占地費2500元、1998年12月10日收條一張金額2500元、1999年1月23日收取2500元、1999年11月收取2012元（注明暫收1800公物款97煤115）、1999年11月2日收取1000元、2000年9月24日收取1000元、2001年1月18日收取2000年的占地費2000元】。4、西田果莊村委會向高陽縣殘聯(lián)、高陽縣民政局出具的證明及2006年時任村委會單祿出具的證明各一份。通過四組證據(jù)證明被告對本案所涉土地享有使用權，不存在侵占原告土地的行為。
原告郭某某質(zhì)證意見認為：一、對于證據(jù)一：1、該證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性。該證據(jù)復印件所顯示的是1996-1999年的企業(yè)占地，本案起訴是2013年以后，故對本案無關聯(lián)性。2、該證據(jù)是復印件，沒有原件，不能作為定案證據(jù)使用。3、該證據(jù)中乙方簽名的位置是乙方代表，而不是指的郭某某一人。故我們認為該證據(jù)不能證明被告的主張。二、對于證據(jù)二：1、該組證據(jù)證明內(nèi)容不真實，對此我們有相應證據(jù)提交。2、該組證據(jù)所記載的內(nèi)容與本案2013年之后的占地不具有關聯(lián)性。3、我們認為該組證據(jù)來源不合法，不具合法性。三、對于證據(jù)三：1、從時間上看本案涉及的是2013年以后村占地情況，這些收據(jù)與2013年以后占地不具有任何關聯(lián)性。2、從收據(jù)體現(xiàn)的占地來看，不能體現(xiàn)與本案的占地位置有關聯(lián)性。3、從收據(jù)原件的內(nèi)容看大部分看不清，收據(jù)0477033內(nèi)容不清楚，故對真實性有異議。四、對于證據(jù)四：殘聯(lián)及民政局的介紹信無論從證據(jù)的時間還是內(nèi)容均與本案無關聯(lián)性。1、2006.3.6單祿的書面證明，該證據(jù)不符合證據(jù)法定形式要件，證人沒有出庭不能作為定案依據(jù)。2、且該證據(jù)證明內(nèi)容不真實。3、對于土地占用費是否需要暫緩交納，應由村集體做出，村委會個人無權做決定。
被告李某海質(zhì)證意見：對被告郭某某出具的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.對于原告出示的五份企業(yè)占地協(xié)議書及村委會收費票據(jù)，被告對占地協(xié)議書均不認可，認為協(xié)議屬于無效協(xié)議，原告2011年以前交費票據(jù)與本案無關，認為原告與村委會協(xié)議中所涉土地自1996年至今一直由被告占有、使用，西田村委會在從未與被告解除過涉案土地的租用協(xié)議的情況下又將涉案土地出租給郭小五屬于無權處分。并主張2001年6月1日西田村委會與原告簽訂的企業(yè)占地協(xié)議已經(jīng)作廢，有村委會出具的2006年4月4日村委會出具的一份聲明，聲明的內(nèi)容是關于2001年6月1日與郭小五簽訂土地使用協(xié)議作廢。本院認為原告自2001年與村委會多次簽訂占地協(xié)議，并且向村委會按照合同交費至今，沒有間斷。2013年1月1日原告又與村委會簽訂占地協(xié)議，協(xié)議約定原告占用高陽縣西田果莊村村委會土地3.6畝，土地南北長60米，東西寬40米。占地期限為8年，自2013年1月1日起至2020年12月31日止。故原告的占地期限尚在約定期限內(nèi)。故本院予以確認。被告郭某某與村委會1996年簽訂的《企業(yè)占地協(xié)議書》第二條約定占地期限為1996年6月1日至1999年6月1日；第三條約定交款方式為每年1月1日交清全年占地費，否則甲方（村委會）有權收回占地，最后一次交費是2001年1月18日交納2000年占地費2000元。雖被告主張原村委會因被告家庭經(jīng)濟困難，占地費可以緩交，但被告至今未交納2001年及以后的占地費，村委會于2013年1月1日與原告郭某某簽訂占地協(xié)議，并收取占地費用，應視為占地協(xié)議已發(fā)生法律效力，故對被告的抗辯不予采信。被告如認為村委會侵害其權利可另行主張。被告主張原告向村委會提出的企業(yè)占地申請并未經(jīng)過高陽縣土地行政部門的審核同意，也沒有取得《集體土地使用權證》，因此原告并未獲得包括訴爭土地在內(nèi)的3.6畝土地的使用權，被告并未侵犯原告任何利益，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本案原、被告雙方均主張基于與村委會簽訂占地協(xié)議而享有對土地的占有使用權，經(jīng)查被告2001年后至今均未與村委會簽訂占地協(xié)議也沒有交納任何占地費用。原告與村委會又于2013年1月1日簽訂合同并按合同約定交付了占地費用。本院認為在簽訂占地協(xié)議后，行政機關審批之前，原告基于合同對土地享有占有的權利，故本院對于被告的抗辯不予采信。對于原告主張被告非法建設的彩鋼房和小屋一間妨害了原告權利，被告雖不予認可，但是對原告與村委會的占地協(xié)議本院已予以確認，原告擁有土地的占有權，故被告的行為構(gòu)成侵權。原告主張被告應賠償損失30000元，但未提交充分有效的證據(jù)予以證實，被告亦不認可，故本院對原告的賠償損失的主張不予支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院確定如下基本事實：原告自2001年與村委會多次簽訂占地協(xié)議，并且向村委會按照合同交費至今，沒有間斷。2013年1月1日原告又繼續(xù)與高陽縣西田果莊村委會簽訂企業(yè)占地協(xié)議書，協(xié)議約定原告占用高陽縣西田果莊村村委會土地3.6畝，土地南北長60米，東西寬40米。占地期限為8年，自2013年1月1日起至2020年12月31日止。被告郭某某與村委會1996年簽訂的《企業(yè)占地協(xié)議書》第二條約定占地期限為1996年6月1日至1999年6月1日；第三條約定交款方式為每年1月1日交清全年占地費，否則甲方（村委會）有權收回占地，最后一次交費是2001年1月18日交納2000年占地費2000元。雖被告主張原村委會因被告家庭經(jīng)濟困難，占地費可以緩交，但被告自2001年至今未向村委會交納占地費?，F(xiàn)被告郭某某、李某海在訴爭侵權的土地上堆放小車、廣告架等物品，建設彩鋼房一間和小屋一間，侵占原告對部分土地的占有權，原告要求被告停止侵權被告均未停止，雙方經(jīng)本村村委會調(diào)解，均未果。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助，公平合理的原則，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。原、被告雙方都是基于與村委會簽訂的占地協(xié)議，而享有的合同中約定的權利義務。雖均未辦理土地使用的相關權證，但亦應享有物權中的占有的權利?，F(xiàn)二被告在原告與村委會簽訂的協(xié)議土地上堆放小車、廣告架等物品，建設彩鋼房一間和小屋一間，妨礙了原告對土地的占有權。
綜上所述，原告請求判令被告停止侵害原告租用的土地，并拆除非法建設的彩鋼房和小屋一間，恢復原狀，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權法》第八十四條、第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某某、李某海于判決生效之日起十日內(nèi)拆除并清理侵占原告郭某某土地上的建筑物，排除妨礙，停止侵害；
二、駁回郭某某其他訴訟請求。
案件受理費630元，減半收取315元，由被告郭某某、李某海負擔80元，原告郭某某負擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 齊寧

書記員： 王素敏