上訴人（原審原告）：郭某某。
委托訴訟代理人：劉忠喜，黑龍江劉忠喜律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：趙某某。

上訴人郭某某因與被上訴人趙某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初341號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人劉忠喜、被上訴人趙某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：維持原審判決第一項，同時增加判決趙某某返還郭某某玉米種子差價377,320元，訴訟費用由趙某某承擔。事實和理由：郭某某向趙某某交付玉米種子款1,233,300元，趙某某只交付233袋種子，后以種子款已經(jīng)交付到第三人常明手中不向郭某某返還余下的款項，同時趙某某承諾如果第三人常明按照每袋1,200元返還差價，則趙某某就按照每袋1,200元返還給郭某某并出具欠條。郭某某與趙某某之間存在種子購銷合同關系，本案中第三人常明同意返還差價，因此按照約定趙某某應該向郭某某返還差價377,320元。
趙某某辯稱：趙某某沒有向郭某某承諾給付差價，是郭某某和常明之間溝通的，郭某某無權(quán)向趙某某主張。趙某某在另案中起訴了常明，另案法院判決沒有支持差價款。原審判決正確，請求二審法院維持原判。
郭某某向一審法院起訴請求：原告因種植玉米需要大量墾沃二號玉米種子。于2016年4月5日、4月12日二次向被告交付種子款1,233,300元。被告在收到貨款后只向原告交付了233袋玉米種子，尚欠原告1,184,400元的種子沒有履行。原告多次要求被告給付種子或返還貨款，被告均以貨款在他人處且他人未將貨款返還給被告，所以被告不能向原告返還貨款為由，拒絕給付原告種子或返還貨款?，F(xiàn)春種時節(jié)已過，被告仍未給付原告玉米種子，故起訴要求判令被告返還種子款1,184,400元，并由被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年4月初，原、被告約定，原告以840元/袋的價格向被告購買墾沃二號玉米種子1,370袋。原告向被告支付了1,150,800元，被告向原告交付玉米種子233袋后未繼續(xù)履行合同。2016年5月，被告向原告出具了尚欠原告玉米種子937袋即787,080元的欠條，并在欠條中注明了案外人常明關于對玉米種子差價的承諾內(nèi)容。被告趙某某欲出賣的玉米種子系從他人處購買，其并不具有玉米種子生產(chǎn)、經(jīng)營資質(zhì)。
一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國種子法》的規(guī)定，玉米種子的生產(chǎn)、經(jīng)營實行許可制度，未經(jīng)相關主管部門許可任何個人和單位不能私自生產(chǎn)、經(jīng)營玉米種子。本案中，被告趙某某并不具備玉米種子生產(chǎn)、經(jīng)營資質(zhì)，所以其與原告關于買賣玉米種子的協(xié)議，不符合法律的規(guī)定，應當認定無效。原、被告因履行該協(xié)議而取得的財產(chǎn)，應當分別予以返還。但在本案中，原告已使用了玉米種子，且對種子質(zhì)量未提出異議，所以被告應當向原告返還其未交付部分的種子款。經(jīng)雙方核對，被告尚欠原告玉米種子937袋，即787,080元，對原告要求被告返還上述款項的訴訟請求，依法予以支持。對于原告超出該部分的訴訟請求，因無事實依據(jù)及法律根據(jù)，依法不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國種子法》第三十三條第三款，《中華人民共和國合同法》第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、被告趙某某于本判決生效起十日內(nèi)返還原告郭某某玉米種子款787,080元；二、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交錄音光盤一份及北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初315號民事判決書（復印件）一份，意在證明常明并沒有返還差價款，郭某某是直接和常明溝通的差價款問題，與趙某某沒有任何關系。上訴人對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該組證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議。該組證據(jù)恰好能證明常明承諾按每袋1,200元返還差價款，郭某某通過趙某某購買種子，一審中趙某某認可如果常明返還給他，他就返還給郭某某，而且欠條上也標明常明同意返還差價款，郭某某與趙某某之間是合同關系，當然返還差價也得通過趙某某返還。本院對該組證據(jù)的質(zhì)證意見為：上訴人對該組證據(jù)真實性無異議，故對該組證據(jù)予以采信。
二審查明事實與原審法院相同。

本院認為:《中華人民共和國種子法》第三十三條第三款規(guī)定："除本法另有規(guī)定外，禁止任何單位和個人無種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證或者違反種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的規(guī)定生產(chǎn)、經(jīng)營種子。禁止偽造、變造、買賣、租借種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證。"我國種子經(jīng)營實行許可制度，無證或者未按照許可證的規(guī)定經(jīng)營種子的行為違反了種子法強制性規(guī)定,所簽訂的種子買賣合同無效。趙某某作為個人，自身無種子經(jīng)營許可證，不具備經(jīng)營玉米種子的生產(chǎn)、經(jīng)營資質(zhì)，其與郭某某之間的種子購銷合同應當認定為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定："合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。"郭某某明知趙某某作為個人不具備經(jīng)營玉米種子的主體資格，仍與其進行種子購銷合作，自身存在過錯，故其要求對方賠償損失的主張無事實和法律依據(jù)，不應予以支持。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6,960元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元 審判員　　張　繼 審判員　　李吉鳳

書記員：安迪