原審原告：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原審原告：陳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)，系原審原告郭衛(wèi)萍的丈夫。原審原告：陳某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)，系原審原告郭衛(wèi)萍的長子。原審原告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)，系原審原告郭衛(wèi)萍的次子。四原審原告委托訴訟代理人：李劍，河北思洋律師事務(wù)所律師。原審被告：郭某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原審被告：曲冰峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。二原審被告委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。原審被告：郭某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原審被告：郭某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。二原審被告委托訴訟代理人：曲冰峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)，系二原審被告的外甥。

原審原告郭某1、陳某1、陳某2、陳某3稱：我方是2013向本院提起訴訟，自2013年夏天開庭后，遲遲不出判決，經(jīng)多次催促，主辦人才于2014年11月18日出具了（2013）東民初字第1435號民事判決書，判決我方勝訴，并承諾盡快向被告方送達(dá)（后經(jīng)主辦人交代判決書根本沒有送達(dá)被告，而且判決書有可能為假的）。之后案件再次擱置，我們于2015年5月18日給主辦人提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請書，但又再次沒有消息，后我們要求出示強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)文件，其又百般推脫。之后我們自行到法院查詢，發(fā)現(xiàn)法院系統(tǒng)內(nèi)沒有該案件的任何相關(guān)材料，我們認(rèn)為受到了欺騙，受到了蒙蔽。原審被告郭某2、曲冰峰辯稱：我方代理人是在2014年春節(jié)前收到的（2013）東民初字第1435號民事裁定書，該案件已經(jīng)已撤訴方式結(jié)案。之后未收到過任何變更當(dāng)事人、追加被告、新的起訴狀等材料，未收到過再次開庭或新的開庭通知，更未收到過所謂的判決書，郭某3、郭某4對該案更不知情，未收到任何訴訟材料。原審原告郭衛(wèi)萍、郭某1向本院起訴請求：1、判決被告郭某2、曲冰峰給付二原告相應(yīng)房屋折價款180000元；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。理由是原告郭衛(wèi)萍、郭某1和被告郭某2，以及郭某3、郭某4為五姐妹，五人于2008年1月15日簽訂一份協(xié)議書，約定母親所住的位于紅旗樓北宿舍49排1號是誰購買的話房子歸誰，但應(yīng)當(dāng)平分補(bǔ)償款?，F(xiàn)爭議房屋由曲冰峰購買，房屋已經(jīng)拆遷，補(bǔ)償一套90平方米的房子和60000元現(xiàn)金，被告郭某2和曲冰峰應(yīng)當(dāng)給付二原告相應(yīng)款項(xiàng)180000元。本案于2013年8月8日開庭審理，被告郭某2、曲冰峰辯稱原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效，且不屬于繼承法律關(guān)系，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，侵犯了被告的物權(quán)。案件經(jīng)過一次開庭審理，之后二原告于2013年11月份向本院提交書面申請撤回起訴，本院于2013年11月28日作出（2013）東民初字第1435號民事裁定書，準(zhǔn)許二原告撤回起訴。本院再審認(rèn)定案件事實(shí)如下：原審原告郭衛(wèi)萍、郭某1于2013年7月19日向本院起訴原審被告郭某2、曲冰峰要求給付180000元，案號為（2013）東民初字第1435號。2013年11月，因原審原告郭衛(wèi)萍病重、另有需要補(bǔ)充調(diào)取的證據(jù)、且需追加被告，案件短期內(nèi)無法結(jié)案，原審案件主辦人征求原審原告是否同意撤訴后重新立案，二原審原告同意撤回起訴，并向主辦人提交了書面撤訴申請，本院于2013年11月28日作出了（2013）東民初字第1435號民事裁定書，準(zhǔn)許二原告撤回起訴。二原審原告稱當(dāng)時未收到撤訴裁定書，二原審被告稱于2014年春節(jié)前從主辦人處領(lǐng)取了撤訴裁定書，并在再審?fù)徶挟?dāng)庭提交了撤訴裁定書原件。此外，原審原告稱提交書面撤訴申請時另外提交了新的起訴狀。經(jīng)查，新的起訴狀中原告變更為郭某1、陳某1、陳某2、陳某3，被告變更為郭某2、曲冰峰、郭某3、郭某4，訴訟請求變更為：1、依法撤銷2008年1月3日的房屋處置協(xié)議書；2、依法分割原紅旗樓北宿舍49排1號房屋因拆遷所獲得的房屋和拆遷款；3、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。對于新的起訴狀，并沒有經(jīng)過本院立案庭進(jìn)行重新立案，未向原審被告郭某2、曲冰峰和變更增加的郭某3、郭某4送達(dá)起訴狀等訴訟材料，也未送達(dá)傳票公開進(jìn)行開庭。在對新的起訴事實(shí)未進(jìn)行任何合法訴訟程序的情況下，主辦人仍于2014年11月18日依據(jù)新的起訴狀所列當(dāng)事人情況及訴訟請求以（2013）東民初字第1435號為案件編號作出了民事判決書，并向原審原告郭某1、陳某1、陳某2、陳某3送達(dá)了該判決書，但未向郭某2、曲冰峰、郭某3、郭某4送達(dá)。
原審原告郭某1、陳某1、陳某2、陳某3與原審被告郭某2、曲冰峰、郭某3、郭某4繼承糾紛一案，本院于2013年11月28日對原審原告郭某1、郭衛(wèi)萍訴原審被告郭某2、曲冰峰繼承糾紛一案作出（2013）東民初字第1435號民事裁定書，于2014年11月18日作出（2013）東民初字第1435號民事判決書。因同一案件出現(xiàn)撤訴裁定和判決，經(jīng)本院院長提交本院審判委員會討論，本院于2017年7月28日作出（2017）冀0702民監(jiān)1號民事裁定書，決定再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原審原告郭某1、陳某1、陳某2、陳某3及共同委托訴訟代理人李劍，原審被告郭某2、曲冰峰的委托訴訟代理人鄭福祥，原審被告曲冰峰并作為原審被告郭某3、郭某4的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為：（2013）東民初字第1435號案件立案時的當(dāng)事人為原審原告郭衛(wèi)萍、郭某1和原審被告郭某2、曲冰峰，案件審理過程中二原審原告向本院提交書面申請撤回起訴，意思表示真實(shí)，經(jīng)查不存在違反自愿原則的情形。二原審被告郭某2、曲冰峰當(dāng)庭向本院提交了撤訴裁定書原件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本院已向其履行了送達(dá)程序，撤訴裁定對其發(fā)生法律效力。原審原告雖辯稱未領(lǐng)取撤訴裁定，但其撤訴的意思表示真實(shí)，主辦人準(zhǔn)許其撤回起訴并重新立案，二原審原告對此并無異議，故其對本院準(zhǔn)許其撤訴的事實(shí)是知情且接受的，且原審原告向本院申訴過程中，當(dāng)事人和代理人核實(shí)卷宗中送達(dá)回證的簽名真實(shí)性的過程中也查閱了撤訴裁定書，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該撤訴裁定書對原審原告發(fā)生法律效力。對于該生效的（2013）東民初字第1435號民事裁定書，經(jīng)再審審查不存在違反當(dāng)事人自愿原則，不存在違反訴訟程序的事實(shí)，也未發(fā)現(xiàn)其他錯誤，應(yīng)當(dāng)予以維持。對于（2013）東民初字第1435號民事判決書，該判決書系根據(jù)新的起訴狀所列當(dāng)事人身份和新的訴訟請求所作出，與該案件立案時的起訴狀所列當(dāng)事人及訴訟請求已經(jīng)完全不一致，屬于新的案件事實(shí)，但并未經(jīng)過合法的立案程序、送達(dá)程序、開庭程序，系主辦人私自向原審原告一方出具的一份判決書，該判決未經(jīng)過合法的訴訟程序，且未向被告方送達(dá)，并不發(fā)生法律效力，因此也不屬于可通過再審程序予以撤銷、維持或改判的生效法律文書。該判決書原件已在本院（2017）冀0702民監(jiān)1號案件審查過程中收回，本案再審程序?qū)Υ擞枰圆槊鳎辉僮髁硇刑幚?。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百零七條之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2013）東民初字第1435號民事裁定書。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。