原告：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李暉，上海沃倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告3：郭某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市東明路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：姜某某(郭某5丈夫)，男，住上海市。
　　委托訴訟代理人：盧某(郭某5女婿)，男，住上海市。
　　原告郭某1、王某某與被告郭2、郭某3、郭某5法定繼承、遺囑繼承糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭某1及原告郭某1、王某某的委托訴訟代理人張向鋒律師，被告郭2及委托訴訟代理人李暉律師，被告郭某3，被告郭某5及委托訴訟代理人姜某某、盧某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某1、王某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩原告繼承上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋中被繼承人名下產(chǎn)權(quán)份額；2、被繼承人名下存款、股票扣除原告郭某1墊付的醫(yī)藥費及雜費人民幣(以下幣種均為人民幣)36,704.24元后，余款由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承30%，郭2繼承10%。事實和理由：兩原告系母子關(guān)系。被繼承人李某與丈夫郭某6共生育原告郭某1、被告郭某3、郭某5及郭某4四個子女。郭某4于2008年6月15日先于被繼承人死亡，被告郭2系郭某4獨生女。郭某6于2009年4月死亡，其名下遺產(chǎn)經(jīng)(2011)虹民一(民)初字第1276號民事調(diào)解書調(diào)解確認分割完畢。李某于2018年7月21日死亡，其父母均先于其死亡。上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)登記在被繼承人及兩原告名下，被繼承人享有該房屋9%產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人死亡后，其名下留有部分銀行存款、股票及基金。上述財產(chǎn)為被繼承人遺產(chǎn)，應(yīng)予以繼承。2012年被繼承人立下公證遺囑，言明上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋中其名下的產(chǎn)權(quán)份額由兩原告繼承。原告王某某在知曉遺贈后兩個月內(nèi)表示接受遺贈，故要求李某名下的產(chǎn)權(quán)份額根據(jù)公證遺囑由兩原告平均繼承。2011年被繼承人立有自書遺囑，言明存款、股票等動產(chǎn)由原告顧惠莉、被告郭某3、郭某5繼承，被告郭2分得適當(dāng)比例。故要求被繼承人名下存款、股票及基金由原告顧惠莉、被告郭某3、郭某5各繼承30%，被告郭2繼承10%。2015年被繼承人將系爭房屋部分產(chǎn)權(quán)以買賣形式轉(zhuǎn)讓給兩原告，該行為實際系被繼承人對兩原告的贈與，即使將該轉(zhuǎn)讓行為認定為買賣，被繼承人未向兩原告追討售房款，應(yīng)視為將售房款贈與兩原告。如果法院判決2012年的公證遺囑無效，遺產(chǎn)按照法定繼承辦理，原告郭某1與被繼承人共同生活，盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，要求遺產(chǎn)由原告郭某1多分。原告郭某1在被繼承人生前墊付各類開支共36,704.24元，要求該筆費用從遺產(chǎn)中先扣除。
　　原告為支持其訴請向本院提供以下證據(jù)：1、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書，證明被繼承人死亡時間；2、親屬關(guān)系證明、常住人口登記表，證明原、被告與被繼承人關(guān)系；3、公證遺囑，證明系爭房屋中被繼承人名下產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)按照公證遺囑繼承；4、上海市房地產(chǎn)權(quán)證及房地產(chǎn)信息登記簿，證明房屋產(chǎn)權(quán)情況；5、上海市房地產(chǎn)買賣合同，證明被繼承人將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給兩原告的本意系贈與；6、聊天記錄截圖，證明原告王某某在知道遺囑后二個月內(nèi)表示接受遺囑；7、2011年8月7日被繼承人所立自書遺囑，證明被繼承人名下不動產(chǎn)應(yīng)根據(jù)自書遺囑繼承；8、發(fā)票和刷卡記錄，證明原告郭某1為被繼承人墊付各類費用共計36,704.24元。被告郭2對證據(jù)1-2無異議，證據(jù)3真實性無異議，但原告王某某未在知曉遺囑后二個月內(nèi)表示接受遺贈，應(yīng)視為放棄接受遺囑，并且被繼承人已經(jīng)通過實際行動改變遺囑，遺囑應(yīng)認定為無效；證據(jù)4無異議，證據(jù)5真實性無異議，被繼承人與兩原告簽訂的是買賣合同，兩原告未支付購房款，合同約定的房屋轉(zhuǎn)讓款應(yīng)認定為被繼承人遺產(chǎn)；證據(jù)6真實性不認可，且原告表示接受遺贈的時間已經(jīng)超過二個月；證據(jù)7真實性無異議，但該份遺囑已經(jīng)被2012年的公證遺囑以及2017年的自書遺囑取代；證據(jù)8無法證明上述費用支出用于被繼承人，且原告郭某1掌管被繼承人經(jīng)濟，可以自由支取被繼承人錢款，被繼承人的退休工資及存款足以支付自己的開支，無需原告墊付。被告郭某3、郭某5對證據(jù)1-6、證據(jù)8意見同被告郭2，對證據(jù)7無異議。
　　郭2辯稱：對原告所述家庭成員情況無異議。被繼承人出售房屋的行為變更了公證遺囑，故該遺囑應(yīng)認定為無效。系爭房屋中被繼承人名下9%的房屋產(chǎn)權(quán)以及91%的售房款，應(yīng)認定為遺產(chǎn)，按照法定繼承由原告郭某1和三被告平均繼承。被告郭2系代位繼承人，被繼承人2017年自書遺囑中的兒女應(yīng)該包括被告郭2在內(nèi)，故被繼承人名下的存款、股票及基金，亦為被繼承人遺產(chǎn)，由原告郭某1和三被告平均繼承。原告即使為被繼承人墊付部分費用，也是為人子女的責(zé)任，被告也為被繼承人支付部分費用，不同意原告墊付的費用從遺產(chǎn)中扣除。
　　被告郭2為支持其辯稱，向本院提供被繼承人2017年12月19日自書遺囑復(fù)印件為證據(jù)，證明被繼承人在2017年重新訂立自書遺囑，死亡后名下動產(chǎn)由子女均分，被告郭2作為代位繼承人，也屬于子女的范圍。原告郭某1、王某某對證據(jù)真實性無異議，遺囑中給付金錢的條款在被繼承人生前均已履行，但被告郭2的身份不是子女，原告認為該份遺囑對被告郭2不公平，才提供2011年遺囑，由被告郭2適當(dāng)繼承被繼承人動產(chǎn)。被告郭某3、郭某5對證據(jù)真實性無異議，2017年遺囑中所涉及的給付金錢的條款被繼承人生前已經(jīng)履行，2011年所立遺囑與2017年所立遺囑并不矛盾，應(yīng)根據(jù)遺產(chǎn)的性質(zhì)來確定適用的遺囑。
　　郭某3辯稱，對原告所述家庭成員情況無異議。同意被告郭2意見，系爭房屋中被繼承人名下9%的房屋產(chǎn)權(quán)、91%產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的售房款以及被繼承人遺留的存款、股票及基金，均應(yīng)認定為遺產(chǎn)，由原告郭某1及三被告均分。被告一直照顧贍養(yǎng)被繼承人，也為被繼承人墊付過部分費用，這是出于為人子女的責(zé)任，不同意從遺產(chǎn)中扣除原告墊付的費用。
　　郭某5辯稱：對原告所述家庭成員情況無異議。同意被告郭2的意見，系爭房屋中被繼承人名下9%的房屋產(chǎn)權(quán)、91%產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的售房款應(yīng)認定為遺產(chǎn)，由原告郭某1及三被告均分。被繼承人名下的存款、股票及基金，根據(jù)2017年所立遺囑，由子女繼承，沒有拿到房屋的子女多分，故要求該部分遺產(chǎn)由被告郭2和被告郭某5多分。原告雖與被繼承人共同生活，但并未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，原告主張為被繼承人墊付的費用也沒有依據(jù)，不同意從遺產(chǎn)中扣除。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人李某與丈夫郭某6共生育原告郭某1、被告郭某3、郭某5及郭某4四個子女。郭某4于2008年6月15日先于被繼承人死亡，被告郭2系郭某4獨生女。郭某6于2009年4月10死亡。被繼承人李某于2018年7月21日死亡，其父母均先于其死亡。被繼承人李某生前長期與原告郭某1共同生活。
　　另查明：2011年2月28日，李某、郭某5、郭某3、郭某1向本院起訴郭2，要求依法分割郭某6遺產(chǎn)。(2011)虹民一(民)初字第XXXX號民事調(diào)解書確認：上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸李某所有。
　　2011年8月7日，被繼承人李某立下自書遺囑，內(nèi)容為：一、我居住的上海市中山北一路XXX弄XXX號樓805室的房產(chǎn)權(quán)歸小女兒郭某1一個人所有；……七、其余的衣物、錢款、股票、家具等財務(wù)(財物)由郭某5、郭某3、郭某1三個人分配；八、我的百年后本著節(jié)約的簡單安排，不開追悼會，衣物都用我自己準(zhǔn)備好的用，不買衣物等，剩下的喪葬費、撫恤金等錢由郭某5、郭某3、郭某1三個人協(xié)商分配，拿了房子的人要遷讓沒拿房子(的)人但要適當(dāng)?shù)慕o郭2一部分。
　　2012年6月6日，被繼承人李某立下公證遺囑，內(nèi)容為：我系坐落于上海市中山北一路XXXX弄XX號XXX室不動產(chǎn)的權(quán)利人，將來在我去世后，我的上述不動產(chǎn)留給郭某1、王某某二人。2012年6月28日，上海市虹口公證處出具(2012)滬虹證字地1545號公證書。
　　2014年5月，被繼承人李某與郭某1簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，李某將其名下上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋1%的產(chǎn)權(quán)份額出售給郭某1，轉(zhuǎn)讓價款為31,837元。
　　2015年1月，李某、郭某1與王某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，李某將其名下上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋90%的產(chǎn)權(quán)份額出售給王某某，轉(zhuǎn)讓價款為3,442,500元。同月，上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，權(quán)利人登記為李某、郭某1、王某某，其中李某享有該房屋9%產(chǎn)權(quán)份額，郭某1享有1%產(chǎn)權(quán)份額，王某某享有90%產(chǎn)權(quán)份額。
　　2017年12月19日，被繼承人李某再次立下自書遺囑，內(nèi)容為：我百年后的喪葬費，除去必要的開支后，由為我操辦后事的兒女們均分。
　　再查明，被繼承人李某名下在上海農(nóng)商銀行卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，至2019年1月17日余額為2,407.82元。
　　被繼承人李某名下在中國建設(shè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，至2018年12月27日余額為31,648.27元。2018年9月12日，原告郭某1從該賬戶取款8,010元。
　　被繼承人李某名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，至2019年1月9日余額為54,006.92元。
　　被繼承人李某名下在上海銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶，至2018年12月28日余額為26.47元。2018年8月28日，原告郭某1從該賬戶取款共計6,600元。
　　被繼承人李某名下在中泰證券股份有限公司上海東江灣路證券營業(yè)部資金賬號為XXXXXXXXXX賬戶，至2019年1月29日持有航天信息5,000股，青海春天400股，烽火通信2,500股，梅雁吉祥2,000股，中國中車1,000股，蘭石重裝2,000股，該賬戶資金余額為25,515.81元。
　　被繼承人李某名下在華安基金股份有限公司賬號為XXXXXXXXXXXX賬戶，至2019年6月21日，持有華安創(chuàng)新(基金代碼040001)20,291.13份，市值為13,777.68元。
　　本院認為，當(dāng)事人合法的繼承權(quán)受法律保護。上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋中被繼承人李某名下的9%產(chǎn)權(quán)份額以及其名下銀行存款、股票、基金以及被繼承人死亡后原告郭某1從其銀行賬戶的取款，均屬于遺產(chǎn)，應(yīng)依法予以繼承。李某生前與兩原告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，后按照買賣合同，辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，無任何證據(jù)顯示李某有將房屋贈與兩原告的意思表示，原告主張房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為系贈與，無相關(guān)事實依據(jù)，本案不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，對于合同履行期限約定不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。李某與兩原告簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，對購房款支付履行期限未作約定，表示被繼承人可以隨時主張合同債權(quán)，而非放棄債權(quán)，兩原告主張李某未主張債權(quán)的行為應(yīng)視為贈與，無法律依據(jù)，本院不予支持，被繼承人李某生前出售系爭房屋產(chǎn)權(quán)所應(yīng)取得的購房款，應(yīng)認定為遺產(chǎn)，依法予以繼承。被繼承人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)。被繼承人訂立公證遺囑后將遺囑所處分財產(chǎn)的部分權(quán)利轉(zhuǎn)移，遺囑應(yīng)視為部分被撤銷，未轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)部分仍應(yīng)按照公證遺囑予以繼承。被告主張原告王某某未在法律規(guī)定的時間內(nèi)接受遺贈，但未提供證據(jù)證明原告王某某知曉遺囑的時間，故該主張，本院不予支持。系爭房屋中被繼承人名下9%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由兩原告各半繼承。被繼承人所立公證遺囑中未涉及的財產(chǎn)部分，有其他遺囑的，按照遺囑處理，沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。被繼承人出售房屋產(chǎn)權(quán)所得售房款，該部分遺產(chǎn)系被繼承人轉(zhuǎn)讓系爭房屋部分產(chǎn)權(quán)后所得，被繼承人2011年、2017年所立的自書遺囑，均未涉及該部分遺產(chǎn)的繼承方案，故該部分遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承辦理。原告郭某1與被繼承人共同生活，主張遺產(chǎn)多分，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，具體比例，由本院酌定。被繼承人2011年所立遺囑對名下錢款、股票等財產(chǎn)的繼承做出安排，之后未對該部分遺產(chǎn)的繼承方案進行變更，故被繼承人名下存款、股票、資金余額、基金以及原告郭某1取出的錢款，根據(jù)2011年所立遺囑，由原告郭某1、被告郭某3、郭某5三人平均繼承。原告提供的各類消費憑證，大部分為銀行簽購單，無法證明用于被繼承人，而且其與被繼承人共同生活，在被繼承人生病期間，有部分支出用于被繼承人本質(zhì)上是盡贍養(yǎng)和照顧義務(wù)，而故原告要求從遺產(chǎn)中扣除其墊付的費用，無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十條、第十三條、第十六條、第十七條、第二十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市中山北一路XXX弄XXX號XXX室房屋中被繼承人李某名下9%產(chǎn)權(quán)份額由原告郭某1、王某某平均繼承，即原告郭某1享有該房屋5.5%產(chǎn)權(quán)份額，原告王某某享有該房屋94.5%產(chǎn)權(quán)份額，房屋過戶所產(chǎn)生的相關(guān)費用由原告郭某1、王某某平均負擔(dān)；
　　二、原告郭某1在本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告郭2、郭某3、郭某5售房款分割款各6,367.4元；
　　三、原告王某某在本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告郭某1售房款分割款1,377,000元，給付被告郭2、郭某3、郭某5售房款分割款各688,500元；
　　四、被繼承人李某名下在上海農(nóng)商銀行卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本金及利息由原告郭某1、被告郭某3、郭某5平均繼承；
　　五、被繼承人李某名下在中國建設(shè)銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本金及利息由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承三分之一；
　　六、被繼承人李某名下在中國工商銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本金及利息由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承三分之一；
　　七、被繼承人李某名下在上海銀行賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款本金及利息由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承三分之一；
　　八、被繼承人李某名下在中泰證券股份有限公司上海東江灣路證券營業(yè)部資金賬號為XXXXXXXXXX賬戶內(nèi)持有的股票及資金余額由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承三分之一；
　　九、被繼承人李某名下在華安基金股份有限公司賬號為XXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)持有的基金由原告郭某1、被告郭某3、郭某5各繼承三分之一；
　　十、現(xiàn)在原告郭某1處的被繼承人李某存款歸原告郭某1所有，原告于本判決書生效之日起10日內(nèi)給付被告郭某3、郭某1遺產(chǎn)分割款各4,870元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費40,116元，減半收取20,058元，由原告郭某1負擔(dān)8,066元，原告王某某負擔(dān)792元，被告郭2負擔(dān)3,346元，被告郭某3、郭某5各負擔(dān)3,927元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸??逸

書記員：王慧之