郭某甲
王金毓（黑龍江陽光律師事務(wù)所）
郭某乙
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
曹俊（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
趙某某

原告郭某甲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代理人王某某（系原告母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
被告郭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)北開牌匾制作
負(fù)責(zé)人，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱百貨公司退休職工，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹俊，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
原告郭某甲與被告郭某乙、趙某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序?qū)徖?。?jīng)本院院長批準(zhǔn)，于2013年9月15日延期審理6個月。于2013年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人王某某、委托代理人王金毓，被告郭某乙、趙某某委托代理人文永明、曹俊，證人穆某某、高某某到庭參加訴訟。依據(jù)原告申請，本院依法委托哈爾濱市第一醫(yī)院司法鑒定中心就被繼承人郭春生留有遺囑的簽?zāi)衬尺M(jìn)行了司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二被告對原告提供的上述證據(jù)在開庭審理時進(jìn)行了質(zhì)證。對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告與被繼承人之間的父女關(guān)系；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三的真實(shí)性與合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該筆存款系北開牌匾的財(cái)產(chǎn)，由于北開牌匾的法定代表人即被告郭某乙是殘疾人，行動不便，因此委托被繼承人辦理的存款，并代為保管；對證據(jù)四、五、六、七、八有異議，認(rèn)為上述證據(jù)系復(fù)印件，無法證實(shí)其真實(shí)性；對證據(jù)九的真實(shí)性、合法性無異議，對證明的問題有異議，原告郭某甲母親對原告具有撫養(yǎng)義務(wù)，因此不能證明原告沒有生活來源。郭春生死亡后其給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)隨之取消；對證據(jù)十的真實(shí)性、合法性無異議，對證明的問題有異議，該份證據(jù)不能證明被告郭某乙違法繼承；對證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，被告郭某乙繼承房產(chǎn)是根據(jù)被繼承人生前所立遺囑繼承，與是否有其他法定繼承人沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)十二的真實(shí)性、合法性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)。對證據(jù)十三、十四不予質(zhì)證。
原告對被告提供的上述證據(jù)在開庭審理時進(jìn)行了質(zhì)證。對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該組證據(jù)可以證明被繼承人郭春生為郭某乙的監(jiān)護(hù)人，但不能證明郭春生與前妻杜桂菊離婚之后一直沒有婚姻登記記錄，原告所舉證據(jù)十已證明郭春生與杜桂菊離婚后有婚姻記錄；對證據(jù)二的合法性有異議，該組證據(jù)中的遺囑不符合代書遺囑的法律特征，沒有代書人、見證人簽?zāi)衬?，從遺囑的內(nèi)容上看，剝奪了原告的合法權(quán)益，該份遺囑依法是無效的。關(guān)于公證書，松北區(qū)公證處做出了撤銷公證決定，故被告依據(jù)該公證書辦理的產(chǎn)權(quán)更名手續(xù)是無效的，產(chǎn)權(quán)證的來源是不合法的；對證據(jù)三的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該承租房具有價值，應(yīng)屬遺產(chǎn)；對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，該證據(jù)只證明負(fù)責(zé)人是郭某乙，不能證明企業(yè)歸郭某乙所有；對證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，不能認(rèn)定郭春生是代理被告郭某乙從事業(yè)務(wù)往來，卻能從另一面證實(shí)北開牌匾是郭春生的企業(yè)；對證據(jù)六的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，不能證明郭某乙、趙某某沒有生活來源；對證據(jù)七真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)不能證明郭春生遺留車輛與北開牌匾有關(guān)；對證據(jù)八的真實(shí)性有異議，認(rèn)為這些票據(jù)與本案無關(guān)；對證據(jù)九有異議，承認(rèn)郭麗華支付了原告四個月的生活費(fèi)12000元，喪葬費(fèi)4000多元，其余的支出不清楚。對證據(jù)十的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)不能證明郭春生的社保基金余額；對證據(jù)十一有異議，認(rèn)為兩名證人證言前后矛盾，且不能證明該遺囑具有合法性。
通過對以上證據(jù)的質(zhì)證與分析，綜合考慮上述證據(jù)來源的合法性、內(nèi)容的客觀性、與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)證如下:原告提供的證據(jù)一能夠證明原告的主體資格，本院予以采信；對證據(jù)二，各方均無異議，本院予以采信；證據(jù)三，四能夠證明被繼承人死亡后遺留有現(xiàn)金38萬元，存于被告趙某某賬戶內(nèi)的事實(shí)，與實(shí)際情況相符，本院予以采信；證據(jù)五經(jīng)本院依法核查，且經(jīng)被告郭某乙認(rèn)可，證明被繼承人留有社保存款29667.21元，該款被郭某乙取走的事實(shí)，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)；證據(jù)六，七，證明的問題與事實(shí)相符，且通過被告所舉證據(jù)二、三，能夠證明被繼承人生前留有兩處房產(chǎn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)八，能夠證明北開牌匾的存在，但無法證實(shí)系郭春生生前所有，本院不予采信；證據(jù)九，只能夠證明原告系合法繼承人，對此部分本院予以采信；證據(jù)十對證明被繼承人郭春生與王某某于1995年11月16日在南崗區(qū)婚姻登記站登記結(jié)婚并于2003年6月4日離婚的事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)十一，公證機(jī)關(guān)復(fù)查決定所確定的事實(shí)，各方均無異議，本院對此部分予以采信；證據(jù)十二，系本院依據(jù)原告申請依法調(diào)取，對證明被告郭某乙擁有上述財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；證據(jù)十三、十四證明的問題系客觀事實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
司法鑒定系依據(jù)原告申請，本院依法委托相關(guān)部門作出，且各方均無異議，本院予以采信。
通過對上述證據(jù)的分析認(rèn)定及庭審中雙方當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下:被繼承人郭春生與杜桂菊于1984年11月登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育婚生子郭某乙，郭春生與杜桂菊于1995年2月12日離婚。郭春生與王某某于1995年11月15日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育婚生女郭某甲，郭春生與王某某于2003年6月4日離婚。被告趙某某系郭春生母親。被繼承人郭春生于2012年10月25日死亡，郭春生父親已先于其死亡。郭春生死亡后留有遺產(chǎn)如下:一、坐落于哈爾濱市道外區(qū)南八道街75-6號副一層，建筑面積160.75平方米的私產(chǎn)房屋1套；二、存款38萬元（在趙某某處）；三、車輛兩臺，一輛車為江淮轎車（車號為黑ALK127，現(xiàn)在原告郭某甲處），一輛為金杯面包（車號為黑AFM885，現(xiàn)在被告郭某乙處）；四、社保統(tǒng)籌基金賬戶存款29667.21元（在被告郭某乙處）。被繼承人郭春生于2012年6月8日立有代書遺囑1份，其內(nèi)容為確定坐落于哈爾濱市道外區(qū)南八道街75-6號副一層，建筑面積160.75平方米的私產(chǎn)房屋1套由郭某乙繼承。經(jīng)黑龍江省哈爾濱市松北公證處于2012年11月14日公證，被告郭某乙于2012年11月20日將坐落于哈爾濱市道外區(qū)南八道街75-6號副一層，建筑面積160.75平方米的私產(chǎn)房屋1套變更至其名下。黑龍江省哈爾濱市松北公證處于2013年4月7日，以被告郭某乙在申請辦理公證時，所提供的證明材料虛假，與公證員談話筆錄故意隱瞞事實(shí)真相，致使公證處在辦理遺囑繼承時出現(xiàn)程序錯誤為由，撤銷了（2012）黑哈松證內(nèi)民字第1651號公證書。被告郭春生死亡后，由其親屬從存款中支付原告撫養(yǎng)費(fèi)12000元，支付喪葬費(fèi)4178元?，F(xiàn)原告要求二被告優(yōu)先支付204800元作為原告的撫養(yǎng)費(fèi)，其余財(cái)產(chǎn)依法繼承，并判令被告承擔(dān)調(diào)查費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
基于對上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，被繼承人郭春生生前留有遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理，有遺囑的，按遺囑辦理。郭春生生前留有遺囑，內(nèi)容由他人書寫，落款由其本人簽?zāi)衬?，?yīng)確定為代書遺囑。代書遺囑根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，其他見證人和遺某某。而本案中的遺囑既未有代書人簽?zāi)衬?，也沒有見證人簽?zāi)衬?，其不符合代書遺囑的法律形式要件，故其遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效遺囑，郭春生遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，由第一順序繼承人繼承，即由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承。本案原告郭某甲系未成年人，被告郭某乙系殘疾人，被告趙某某系老年人，故對遺產(chǎn)應(yīng)按個人所占份額均分。原告關(guān)于二被告應(yīng)優(yōu)先支付204800元作為原告的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，本院認(rèn)為，被繼承人郭春生死亡后，其給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)即滅失，故對其訴訟請求本院不予支持。被繼承人親屬支付的撫養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)在依法繼承后，在原告應(yīng)得份額內(nèi)予以扣除。關(guān)于訴爭之公產(chǎn)房，因其不在本案處理范圍之內(nèi)，本院不予處理。關(guān)于北開牌匾，因其負(fù)責(zé)人系郭某乙，現(xiàn)無證據(jù)證明系郭春生遺產(chǎn)，故本院不予處理。被告郭某乙辯稱38萬元存款及車輛兩臺均系北開牌匾的財(cái)產(chǎn)，無證據(jù)證實(shí)，故對其抗辯主張本院不予支持。本院在庭審時主持原、被告對房產(chǎn)、車輛進(jìn)行竟價，雙方均不競價，故對房產(chǎn)、車輛確認(rèn)分配比例后，按共有處理。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第35條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、坐落于哈爾濱市道外區(qū)南八道街75-6號副一層，建筑面積160.75平方米的私產(chǎn)房屋1套由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承，每人各占1／3份額，每人繼承該房產(chǎn)的建筑面積為53.58平方米，由被告郭某乙協(xié)助原告郭某甲、被告趙某某辦理共有登記手續(xù)；
二、存款380000元在被告趙某某處、社保基金存款29667.21元在被告郭某乙處，共計(jì)409667.21，扣除支付的喪葬費(fèi)4178元，剩余405489.21元由三人繼承，各分得135163.07元。被告趙某某于本判決生效后給付原告郭某甲123163.07（扣除被告親屬支付的撫養(yǎng)費(fèi)12000元），給付被告郭某乙105495.86元（扣除在郭某乙處的社?；鸫婵?9667.21元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、江淮轎車（車號為黑ALK127）、金杯面包（車號為黑AFM885）由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承共有，每人在每輛車中均各占1／3份額；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7000元（原告已預(yù)交），由二被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。訴訟保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交）由被告郭某乙負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

基于對上述事實(shí)所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，被繼承人郭春生生前留有遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理，有遺囑的，按遺囑辦理。郭春生生前留有遺囑，內(nèi)容由他人書寫，落款由其本人簽?zāi)衬常瑧?yīng)確定為代書遺囑。代書遺囑根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條 ?第三款 ?規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，其他見證人和遺某某。而本案中的遺囑既未有代書人簽?zāi)衬?，也沒有見證人簽?zāi)衬?，其不符合代書遺囑的法律形式要件，故其遺囑應(yīng)認(rèn)定為無效遺囑，郭春生遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承辦理，由第一順序繼承人繼承，即由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承。本案原告郭某甲系未成年人，被告郭某乙系殘疾人，被告趙某某系老年人，故對遺產(chǎn)應(yīng)按個人所占份額均分。原告關(guān)于二被告應(yīng)優(yōu)先支付204800元作為原告的撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，本院認(rèn)為，被繼承人郭春生死亡后，其給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)即滅失，故對其訴訟請求本院不予支持。被繼承人親屬支付的撫養(yǎng)費(fèi)亦應(yīng)在依法繼承后，在原告應(yīng)得份額內(nèi)予以扣除。關(guān)于訴爭之公產(chǎn)房，因其不在本案處理范圍之內(nèi)，本院不予處理。關(guān)于北開牌匾，因其負(fù)責(zé)人系郭某乙，現(xiàn)無證據(jù)證明系郭春生遺產(chǎn)，故本院不予處理。被告郭某乙辯稱38萬元存款及車輛兩臺均系北開牌匾的財(cái)產(chǎn)，無證據(jù)證實(shí)，故對其抗辯主張本院不予支持。本院在庭審時主持原、被告對房產(chǎn)、車輛進(jìn)行竟價，雙方均不競價，故對房產(chǎn)、車輛確認(rèn)分配比例后，按共有處理。綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國繼承法》第五條 ?、第十條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第35條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、坐落于哈爾濱市道外區(qū)南八道街75-6號副一層，建筑面積160.75平方米的私產(chǎn)房屋1套由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承，每人各占1／3份額，每人繼承該房產(chǎn)的建筑面積為53.58平方米，由被告郭某乙協(xié)助原告郭某甲、被告趙某某辦理共有登記手續(xù)；
二、存款380000元在被告趙某某處、社?；鸫婵?9667.21元在被告郭某乙處，共計(jì)409667.21，扣除支付的喪葬費(fèi)4178元，剩余405489.21元由三人繼承，各分得135163.07元。被告趙某某于本判決生效后給付原告郭某甲123163.07（扣除被告親屬支付的撫養(yǎng)費(fèi)12000元），給付被告郭某乙105495.86元（扣除在郭某乙處的社保基金存款29667.21元），上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、江淮轎車（車號為黑ALK127）、金杯面包（車號為黑AFM885）由原告郭某甲、被告郭某乙、趙某某繼承共有，每人在每輛車中均各占1／3份額；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)7000元（原告已預(yù)交），由二被告負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。訴訟保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交）由被告郭某乙負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付原告。

審判長：劉慶光
審判員：白俊峰
審判員：侯東梅

書記員：劉晶