再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫成，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林梓浩，上海大邦律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　再審申請(qǐng)人郭某某因與被申請(qǐng)人顧某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終10205號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郭某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其與顧某某離婚時(shí)一致意見(jiàn)系爭(zhēng)房屋歸郭某某所有，該意思表示即無(wú)論房屋性質(zhì)是公房還是產(chǎn)權(quán)房，房屋權(quán)利均屬于郭某某。房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)系顧某某和單位辦理，顧某某故意隱瞞了房屋系產(chǎn)權(quán)房的事實(shí)，郭某某一直以為系爭(zhēng)房屋是使用權(quán)公房，故其在離婚案件中的陳述結(jié)果不能歸責(zé)于郭某某。1993年調(diào)解書主文明確了系爭(zhēng)房屋歸郭某某租賃使用，當(dāng)時(shí)商品房概念還不普及，租賃使用即意味著房屋歸屬郭某某。郭某某還提供了書信證明了房屋的歸屬，二審認(rèn)為1993年案件中雙方無(wú)約定、房屋未分割的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的?，F(xiàn)雙方長(zhǎng)期無(wú)聯(lián)系，系爭(zhēng)房屋一直由郭某某居住使用至今，其及兒子也僅有這一套住房，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)初雙方約定的本意來(lái)認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　顧某某提交意見(jiàn)稱，雙方離婚時(shí)其只認(rèn)可房子給郭某某居住，沒(méi)有認(rèn)可產(chǎn)權(quán)歸郭某某。房屋分配購(gòu)買時(shí)其也未刻意隱瞞產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，因顧某某工齡長(zhǎng)，郭某某知道沒(méi)有使用她的工齡。1996年的信里也沒(méi)有房子無(wú)償給郭某某的意思，這封信里能反映郭某某知道房子是產(chǎn)權(quán)房，當(dāng)時(shí)其希望雙方能協(xié)商房屋產(chǎn)權(quán)分割的事但未談攏。郭某某再婚后其丈夫是有房子的,兒子也有動(dòng)遷安置產(chǎn)權(quán)房。請(qǐng)求駁回郭某某的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，郭某某以浦東新區(qū)(1993)浦民初字第2628號(hào)民事調(diào)解書主張其應(yīng)享有系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。上述民事調(diào)解書及調(diào)解筆錄中，雙方約定系爭(zhēng)房屋的使用權(quán)歸郭某某，未涉及房屋產(chǎn)權(quán)。即使當(dāng)時(shí)存在對(duì)房屋性質(zhì)的誤解，但僅以調(diào)解書即認(rèn)定雙方意思表示中包含了對(duì)房屋完全產(chǎn)權(quán)的約定尚依據(jù)不足。郭某某提供的1996年書信，顯示雙方曾提及系爭(zhēng)房屋的房產(chǎn)證，顧某某在信中對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)是否無(wú)償歸郭某某所有也未明確。誠(chéng)然，當(dāng)時(shí)雙方對(duì)房屋使用權(quán)進(jìn)行約定時(shí)確有房屋的主要權(quán)利歸于郭某某的意思表示，在物權(quán)認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮該因素。但鑒于郭某某在二審中堅(jiān)持要求房屋的全部產(chǎn)權(quán)，且不同意支付補(bǔ)償款，二審法院對(duì)郭某某要求系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴請(qǐng)不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，郭某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某某的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開(kāi)磊

書記員：楊宇紅