郭某某
馮志軍（山西濤瑞律師事務(wù)所）
王浩浩
王某某
王茂祥
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部
杜愛麗（山西弘毅律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人，鳳巢小學(xué)三年級學(xué)生，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
法定代理人郭建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人，晉煤集團天安葦町煤業(yè)有限公司職工，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
委托代理人馮志軍，山西濤瑞律師事務(wù)所律師。
被告王浩浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，司機，現(xiàn)住晉城市城區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，自由職業(yè)，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
委托代理人王茂祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，自由職業(yè)，現(xiàn)住晉城市城區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部，住所地:晉城市開發(fā)區(qū)中原街2829號3樓。
負(fù)責(zé)人秦晉剛，公司經(jīng)理。
委托代理人杜愛麗，山西弘毅律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告王浩浩、被告王某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某的法定代理人郭建強、委托代理人馮志軍，被告王浩浩、被告王某某的委托代理人王茂祥，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部的委托代理人杜愛麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,原告郭某某舉證的醫(yī)療費單據(jù)均客觀真實，故原告的醫(yī)療費本院依法認(rèn)定為26656.06元。同時，被告王浩浩共為原告墊付28000元。
2、住院伙食補助費，原告主張2100元，按每天100元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質(zhì)證意見為，對住院伙食補助費無異議。
本院認(rèn)為，原告的住院伙食補助費為2100元。
3、營養(yǎng)費，原告主張630元，按每天30元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質(zhì)證意見為，營養(yǎng)費不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為,原告受傷需加強營養(yǎng)，產(chǎn)生營養(yǎng)費是必要的，但應(yīng)按每天15元計算，共計315元。
4、補課費，原告主張2000元，提供發(fā)票1支。
被告的質(zhì)證意見為，對補課費發(fā)票的真實性無異議，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告的補課費客觀真實，本院認(rèn)可原告主張的2000元。
5、護理費，原告主張13764元（按護理人原告母親秦海燕的工資計算，護理天數(shù)為原告住院的21天及出院后的3個月），提供秦海燕在2014年9月、10月、11月的工資單各1份，富晉精密工業(yè)（晉城）公司的工資證明1份，證明秦海燕在2014年的年平均工資為3275元。
被告的質(zhì)證意見為，對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但原告應(yīng)提供因護理而發(fā)生損失的證明。
本院認(rèn)為，原告未舉證護理人因護理而收入減少的證明，因此，原告的護理費應(yīng)參照2014年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元，計算原告住院天數(shù)21天及出院后3個月，共9265.31元（30467元÷365天×111天=9265.31元）。
6、交通費，原告主張1000元，提供交通費單據(jù)48支。
被告的質(zhì)證意見為，交通費主張過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院酌定原告的交通費為210元。
7、殘疾賠償金，原告主張參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共101089.8元，提供原告父母的居住證各1份、鳳巢小學(xué)證明1份，證明原告常年居住于城市；提供傷殘等級鑒定書1份，證明原告因此次交通事故構(gòu)成九級傷殘一處，十級傷殘一處。
被告的質(zhì)證意見為，對暫住證及學(xué)校證明無異議，但是原告主張的殘疾賠償金數(shù)額過高，應(yīng)按2013年的標(biāo)準(zhǔn)計算，為94315.2元。
本院認(rèn)為，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共計101089.8元。
8、鑒定費，原告主張1500元，提供鑒定費發(fā)票一支。
被告的質(zhì)證意見為，對鑒定費發(fā)票無異議，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告的鑒定費為1500元。
9、殘疾輔助器具費，原告主張120元，提供發(fā)票1支，銷貨清單1支。
被告的質(zhì)證意見為，殘疾用具費中發(fā)票未寫明購買內(nèi)容，銷貨清單及發(fā)票所蓋公章不一樣，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，能證明原告因購買兒童拐杖1付支出120元，本院對此予以認(rèn)可。
10、其他費用，原告主張419元，提供單據(jù)4支。
被告的質(zhì)證意見為，其他費用的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的上述單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)可。
11、精神損害撫慰金，原告主張20000元。
被告的質(zhì)證意見為，主張過高，應(yīng)按每級3000元計算，總計6300元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定原告的精神損害撫慰金為10000元。
12、二次手術(shù)費，原告主張20000元。
被告的質(zhì)證意見為，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為，鑒于二次手術(shù)費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認(rèn)定，原告郭某某可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，本次交通事故造成原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費和精神損害撫慰金等各項損失共計153256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
二、本起事故的責(zé)任承擔(dān)問題
本次事故經(jīng)山西省晉城市公安局交通警察支隊一大隊事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王浩浩負(fù)事故全部責(zé)任。因本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部投有交強險和200000元保險限額的第三者責(zé)任險。故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險限額的部分，由被告王浩浩承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計110000元;原告的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費和鑒定費等共計31256.17元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部共計賠償151256.17元。原告的補課費2000元，由被告王浩浩承擔(dān)。被告王某某作為事故車輛所有人，因?qū)徖碇形从凶C據(jù)證明其存在過錯，故其不承擔(dān)責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)在“五菱”輕型普通貨車所投交強險和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金和鑒定費等共計151256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
被告王浩浩于本判決生效后10日內(nèi)支付原告郭某某補課費2000元。
駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產(chǎn)生的債務(wù)利息。
案件受理費4085元，由被告王浩浩承擔(dān)3585元，原告郭某某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認(rèn)為,原告郭某某舉證的醫(yī)療費單據(jù)均客觀真實，故原告的醫(yī)療費本院依法認(rèn)定為26656.06元。同時，被告王浩浩共為原告墊付28000元。
2、住院伙食補助費，原告主張2100元，按每天100元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質(zhì)證意見為，對住院伙食補助費無異議。
本院認(rèn)為，原告的住院伙食補助費為2100元。
3、營養(yǎng)費，原告主張630元，按每天30元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質(zhì)證意見為，營養(yǎng)費不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為,原告受傷需加強營養(yǎng)，產(chǎn)生營養(yǎng)費是必要的，但應(yīng)按每天15元計算，共計315元。
4、補課費，原告主張2000元，提供發(fā)票1支。
被告的質(zhì)證意見為，對補課費發(fā)票的真實性無異議，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告的補課費客觀真實，本院認(rèn)可原告主張的2000元。
5、護理費，原告主張13764元（按護理人原告母親秦海燕的工資計算，護理天數(shù)為原告住院的21天及出院后的3個月），提供秦海燕在2014年9月、10月、11月的工資單各1份，富晉精密工業(yè)（晉城）公司的工資證明1份，證明秦海燕在2014年的年平均工資為3275元。
被告的質(zhì)證意見為，對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但原告應(yīng)提供因護理而發(fā)生損失的證明。
本院認(rèn)為，原告未舉證護理人因護理而收入減少的證明，因此，原告的護理費應(yīng)參照2014年度山西省居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資30467元，計算原告住院天數(shù)21天及出院后3個月，共9265.31元（30467元÷365天×111天=9265.31元）。
6、交通費，原告主張1000元，提供交通費單據(jù)48支。
被告的質(zhì)證意見為，交通費主張過高，請法院酌情認(rèn)定。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院酌定原告的交通費為210元。
7、殘疾賠償金，原告主張參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共101089.8元，提供原告父母的居住證各1份、鳳巢小學(xué)證明1份，證明原告常年居住于城市；提供傷殘等級鑒定書1份，證明原告因此次交通事故構(gòu)成九級傷殘一處，十級傷殘一處。
被告的質(zhì)證意見為，對暫住證及學(xué)校證明無異議，但是原告主張的殘疾賠償金數(shù)額過高，應(yīng)按2013年的標(biāo)準(zhǔn)計算，為94315.2元。
本院認(rèn)為，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)參照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共計101089.8元。
8、鑒定費，原告主張1500元，提供鑒定費發(fā)票一支。
被告的質(zhì)證意見為，對鑒定費發(fā)票無異議，但被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內(nèi)。
本院認(rèn)為，原告的鑒定費為1500元。
9、殘疾輔助器具費，原告主張120元，提供發(fā)票1支，銷貨清單1支。
被告的質(zhì)證意見為，殘疾用具費中發(fā)票未寫明購買內(nèi)容，銷貨清單及發(fā)票所蓋公章不一樣，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，能證明原告因購買兒童拐杖1付支出120元，本院對此予以認(rèn)可。
10、其他費用，原告主張419元，提供單據(jù)4支。
被告的質(zhì)證意見為，其他費用的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的上述單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予認(rèn)可。
11、精神損害撫慰金，原告主張20000元。
被告的質(zhì)證意見為，主張過高，應(yīng)按每級3000元計算，總計6300元。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定原告的精神損害撫慰金為10000元。
12、二次手術(shù)費，原告主張20000元。
被告的質(zhì)證意見為，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認(rèn)為，鑒于二次手術(shù)費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認(rèn)定，原告郭某某可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，本次交通事故造成原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費和精神損害撫慰金等各項損失共計153256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
二、本起事故的責(zé)任承擔(dān)問題
本次事故經(jīng)山西省晉城市公安局交通警察支隊一大隊事故責(zé)任書認(rèn)定，被告王浩浩負(fù)事故全部責(zé)任。因本案事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部投有交強險和200000元保險限額的第三者責(zé)任險。故對于原告的損失，應(yīng)首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險限額的部分，由被告王浩浩承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險10000元醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)，賠償原告護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計110000元;原告的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費和鑒定費等共計31256.17元，在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部共計賠償151256.17元。原告的補課費2000元，由被告王浩浩承擔(dān)。被告王某某作為事故車輛所有人，因?qū)徖碇形从凶C據(jù)證明其存在過錯，故其不承擔(dān)責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內(nèi)在“五菱”輕型普通貨車所投交強險和第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金和鑒定費等共計151256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
被告王浩浩于本判決生效后10日內(nèi)支付原告郭某某補課費2000元。
駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產(chǎn)生的債務(wù)利息。
案件受理費4085元，由被告王浩浩承擔(dān)3585元，原告郭某某承擔(dān)500元。

審判長：常建萍
審判員：裴晉會
審判員：常萌萌

書記員：宋志寬