郭某某
馮志軍（山西濤瑞律師事務所）
王浩浩
王某某
王茂祥
中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部
杜愛麗（山西弘毅律師事務所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人，鳳巢小學三年級學生，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
法定代理人郭建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省澤州縣人，晉煤集團天安葦町煤業(yè)有限公司職工，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
委托代理人馮志軍，山西濤瑞律師事務所律師。
被告王浩浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，司機，現(xiàn)住晉城市城區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，自由職業(yè)，現(xiàn)住晉城市開發(fā)區(qū)。
委托代理人王茂祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省晉城市人，自由職業(yè)，現(xiàn)住晉城市城區(qū)。
被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部，住所地:晉城市開發(fā)區(qū)中原街2829號3樓。
負責人秦晉剛，公司經理。
委托代理人杜愛麗，山西弘毅律師事務所律師。
原告郭某某訴被告王浩浩、被告王某某、被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某的法定代理人郭建強、委托代理人馮志軍，被告王浩浩、被告王某某的委托代理人王茂祥，被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部的委托代理人杜愛麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,原告郭某某舉證的醫(yī)療費單據(jù)均客觀真實，故原告的醫(yī)療費本院依法認定為26656.06元。同時，被告王浩浩共為原告墊付28000元。
2、住院伙食補助費，原告主張2100元，按每天100元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質證意見為，對住院伙食補助費無異議。
本院認為，原告的住院伙食補助費為2100元。
3、營養(yǎng)費，原告主張630元，按每天30元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質證意見為，營養(yǎng)費不應支持。
本院認為,原告受傷需加強營養(yǎng)，產生營養(yǎng)費是必要的，但應按每天15元計算，共計315元。
4、補課費，原告主張2000元，提供發(fā)票1支。
被告的質證意見為，對補課費發(fā)票的真實性無異議，但被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內。
本院認為，原告的補課費客觀真實，本院認可原告主張的2000元。
5、護理費，原告主張13764元（按護理人原告母親秦海燕的工資計算，護理天數(shù)為原告住院的21天及出院后的3個月），提供秦海燕在2014年9月、10月、11月的工資單各1份，富晉精密工業(yè)（晉城）公司的工資證明1份，證明秦海燕在2014年的年平均工資為3275元。
被告的質證意見為，對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但原告應提供因護理而發(fā)生損失的證明。
本院認為，原告未舉證護理人因護理而收入減少的證明，因此，原告的護理費應參照2014年度山西省居民服務業(yè)在崗職工平均工資30467元，計算原告住院天數(shù)21天及出院后3個月，共9265.31元（30467元÷365天×111天=9265.31元）。
6、交通費，原告主張1000元，提供交通費單據(jù)48支。
被告的質證意見為，交通費主張過高，請法院酌情認定。
本院認為，結合原告的住院天數(shù)，本院酌定原告的交通費為210元。
7、殘疾賠償金，原告主張參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共101089.8元，提供原告父母的居住證各1份、鳳巢小學證明1份，證明原告常年居住于城市；提供傷殘等級鑒定書1份，證明原告因此次交通事故構成九級傷殘一處，十級傷殘一處。
被告的質證意見為，對暫住證及學校證明無異議，但是原告主張的殘疾賠償金數(shù)額過高，應按2013年的標準計算，為94315.2元。
本院認為，原告的殘疾賠償金應當參照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共計101089.8元。
8、鑒定費，原告主張1500元，提供鑒定費發(fā)票一支。
被告的質證意見為，對鑒定費發(fā)票無異議，但被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內。
本院認為，原告的鑒定費為1500元。
9、殘疾輔助器具費，原告主張120元，提供發(fā)票1支，銷貨清單1支。
被告的質證意見為，殘疾用具費中發(fā)票未寫明購買內容，銷貨清單及發(fā)票所蓋公章不一樣，不予認可。
本院認為，原告提供的證據(jù)，能證明原告因購買兒童拐杖1付支出120元，本院對此予以認可。
10、其他費用，原告主張419元，提供單據(jù)4支。
被告的質證意見為，其他費用的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為，原告提供的上述單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予認可。
11、精神損害撫慰金，原告主張20000元。
被告的質證意見為，主張過高，應按每級3000元計算，總計6300元。
本院認為，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定原告的精神損害撫慰金為10000元。
12、二次手術費，原告主張20000元。
被告的質證意見為，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為，鑒于二次手術費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認定，原告郭某某可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，本次交通事故造成原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費和精神損害撫慰金等各項損失共計153256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
二、本起事故的責任承擔問題
本次事故經山西省晉城市公安局交通警察支隊一大隊事故責任書認定，被告王浩浩負事故全部責任。因本案事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部投有交強險和200000元保險限額的第三者責任險。故對于原告的損失，應首先由被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險保險限額內承擔賠償責任；超出部分，在第三者責任險保險限額內承擔賠償責任；超出保險限額的部分，由被告王浩浩承擔賠償責任。因此，被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險10000元醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內，賠償原告護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計110000元;原告的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費和鑒定費等共計31256.17元，在第三者責任險保險限額內賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部共計賠償151256.17元。原告的補課費2000元，由被告王浩浩承擔。被告王某某作為事故車輛所有人，因審理中未有證據(jù)證明其存在過錯，故其不承擔責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內在“五菱”輕型普通貨車所投交強險和第三者責任險保險限額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金和鑒定費等共計151256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
被告王浩浩于本判決生效后10日內支付原告郭某某補課費2000元。
駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產生的債務利息。
案件受理費4085元，由被告王浩浩承擔3585元，原告郭某某承擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山西省晉城市中級人民法院。

本院認為,原告郭某某舉證的醫(yī)療費單據(jù)均客觀真實，故原告的醫(yī)療費本院依法認定為26656.06元。同時，被告王浩浩共為原告墊付28000元。
2、住院伙食補助費，原告主張2100元，按每天100元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質證意見為，對住院伙食補助費無異議。
本院認為，原告的住院伙食補助費為2100元。
3、營養(yǎng)費，原告主張630元，按每天30元計算其住院天數(shù)21天。
被告的質證意見為，營養(yǎng)費不應支持。
本院認為,原告受傷需加強營養(yǎng)，產生營養(yǎng)費是必要的，但應按每天15元計算，共計315元。
4、補課費，原告主張2000元，提供發(fā)票1支。
被告的質證意見為，對補課費發(fā)票的真實性無異議，但被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內。
本院認為，原告的補課費客觀真實，本院認可原告主張的2000元。
5、護理費，原告主張13764元（按護理人原告母親秦海燕的工資計算，護理天數(shù)為原告住院的21天及出院后的3個月），提供秦海燕在2014年9月、10月、11月的工資單各1份，富晉精密工業(yè)（晉城）公司的工資證明1份，證明秦海燕在2014年的年平均工資為3275元。
被告的質證意見為，對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但原告應提供因護理而發(fā)生損失的證明。
本院認為，原告未舉證護理人因護理而收入減少的證明，因此，原告的護理費應參照2014年度山西省居民服務業(yè)在崗職工平均工資30467元，計算原告住院天數(shù)21天及出院后3個月，共9265.31元（30467元÷365天×111天=9265.31元）。
6、交通費，原告主張1000元，提供交通費單據(jù)48支。
被告的質證意見為，交通費主張過高，請法院酌情認定。
本院認為，結合原告的住院天數(shù)，本院酌定原告的交通費為210元。
7、殘疾賠償金，原告主張參照2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共101089.8元，提供原告父母的居住證各1份、鳳巢小學證明1份，證明原告常年居住于城市；提供傷殘等級鑒定書1份，證明原告因此次交通事故構成九級傷殘一處，十級傷殘一處。
被告的質證意見為，對暫住證及學校證明無異議，但是原告主張的殘疾賠償金數(shù)額過高，應按2013年的標準計算，為94315.2元。
本院認為，原告的殘疾賠償金應當參照山西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，共計101089.8元。
8、鑒定費，原告主張1500元，提供鑒定費發(fā)票一支。
被告的質證意見為，對鑒定費發(fā)票無異議，但被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部辯稱不在其公司的賠償范圍內。
本院認為，原告的鑒定費為1500元。
9、殘疾輔助器具費，原告主張120元，提供發(fā)票1支，銷貨清單1支。
被告的質證意見為，殘疾用具費中發(fā)票未寫明購買內容，銷貨清單及發(fā)票所蓋公章不一樣，不予認可。
本院認為，原告提供的證據(jù)，能證明原告因購買兒童拐杖1付支出120元，本院對此予以認可。
10、其他費用，原告主張419元，提供單據(jù)4支。
被告的質證意見為，其他費用的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不認可。
本院認為，原告提供的上述單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，本院不予認可。
11、精神損害撫慰金，原告主張20000元。
被告的質證意見為，主張過高，應按每級3000元計算，總計6300元。
本院認為，根據(jù)原告的傷殘等級，本院酌定原告的精神損害撫慰金為10000元。
12、二次手術費，原告主張20000元。
被告的質證意見為，待實際發(fā)生后另行主張。
本院認為，鑒于二次手術費的數(shù)額具有不確定性，因此不予認定，原告郭某某可在實際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，本次交通事故造成原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、補課費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、鑒定費、交通費和精神損害撫慰金等各項損失共計153256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
二、本起事故的責任承擔問題
本次事故經山西省晉城市公安局交通警察支隊一大隊事故責任書認定，被告王浩浩負事故全部責任。因本案事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部投有交強險和200000元保險限額的第三者責任險。故對于原告的損失，應首先由被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險保險限額內承擔賠償責任；超出部分，在第三者責任險保險限額內承擔賠償責任；超出保險限額的部分，由被告王浩浩承擔賠償責任。因此，被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部在交強險10000元醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費10000元；在110000元死亡傷殘賠償限額內，賠償原告護理費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計110000元;原告的剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費和鑒定費等共計31256.17元，在第三者責任險保險限額內賠償。被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部共計賠償151256.17元。原告的補課費2000元，由被告王浩浩承擔。被告王某某作為事故車輛所有人，因審理中未有證據(jù)證明其存在過錯，故其不承擔責任。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產保險股份有限公司晉城市分公司營業(yè)部于本判決生效后10日內在“五菱”輕型普通貨車所投交強險和第三者責任險保險限額內賠償原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、交通費、精神損害撫慰金和鑒定費等共計151256.17元（含被告王浩浩墊付的28000元）。
被告王浩浩于本判決生效后10日內支付原告郭某某補課費2000元。
駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
如果未能按本判決指定期限履行金錢給付義務，則應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付因遲延履行產生的債務利息。
案件受理費4085元，由被告王浩浩承擔3585元，原告郭某某承擔500元。

審判長：常建萍
審判員：裴晉會
審判員：常萌萌

書記員：宋志寬