郭春霞
黃昌英
趙明春（四川華敏律師事務(wù)所）
李德富
楊本君
李德富、楊本君的
黃元輝（四川頌法律師事務(wù)所）
簡(jiǎn)東
楊萍
楊衛(wèi)東（四川頌法律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司
衡平（四川聚賢律師事務(wù)所）

原告郭春霞。
委托代理人黃昌英（特別授權(quán)）。
委托代理人趙明春（一般授權(quán)），四川華敏律師事務(wù)所律師。
被告李德富。
被告楊本君。
被告李德富、楊本君的
委托代理人黃元輝（特別授權(quán)），四川頌法律師事務(wù)所律師。
被告簡(jiǎn)東。
被告楊萍。
委托代理人楊衛(wèi)東（一般授權(quán)），四川頌法律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司。住所地:四川省成都市大邑縣晉原鎮(zhèn)大邑大道151號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔡祥，副經(jīng)理。
委托代理人衡平（特別授權(quán)），四川聚賢律師事務(wù)所律師。
原告郭春霞與被告李德富、楊本君、簡(jiǎn)東、楊萍、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保大邑支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛二案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由審判員李嘉龍適用簡(jiǎn)易程序于2013年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭春霞的委托代理人黃昌英、趙明春，被告楊本君及被告李德富、楊本君共同委托的代理人黃元輝，被告簡(jiǎn)東，被告楊萍及其委托代理人楊衛(wèi)東，被告人保大邑支公司的委托代理人衡平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李德富駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告簡(jiǎn)東駕駛并搭載原告郭春霞等人的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告郭春霞受傷致殘。交通警察部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告李德富、簡(jiǎn)東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告郭春霞因本次交通事故造成的損失。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)之間，且機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故本案責(zé)任由被告李德富承擔(dān)80%、被告簡(jiǎn)東承擔(dān)20%。被告楊本君、被告楊萍對(duì)本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于本次事故給原告郭春霞造成的損失，本院依照相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的訴求并結(jié)合本案證據(jù)材料予以確定:原告治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)305588.17元，有出院證明書(shū)、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門(mén)診治療檢查費(fèi)票據(jù)、病歷、醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為證，本院予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除15%非社保用藥部分，即45838.23元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告需行內(nèi)固定取出術(shù)，將產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)8000元，本院依法予以支持；被告人保大邑支公司主張后續(xù)治療費(fèi)扣除10%非社保用藥部分，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告郭春霞住院治療232天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4640元。根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告郭春霞受傷后，為利于救治和身體的康復(fù)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4640元。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；由于大邑縣骨科醫(yī)院、成都市第五人民醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院、渠縣人民醫(yī)院對(duì)于原告郭春霞住院期間護(hù)理人員人數(shù)均無(wú)明確意見(jiàn)，本院確認(rèn)原告郭春霞住院期間需要護(hù)理人員一人；原告之母為護(hù)理原告，其工作單位停發(fā)其工資，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告之母減少的收入計(jì)算為27840元。原告郭春霞及其陪護(hù)人員因就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開(kāi)支原則，本院酌定交通費(fèi)為2000元。原告郭春霞雖然戶(hù)籍登記為農(nóng)村居民，但其系川北醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院2010級(jí)臨床25班學(xué)生，2010年入學(xué)，在發(fā)生交通事故前一直在校就讀，其居住和消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，因本次交通事故致三個(gè)九級(jí)、二個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)20307元／年、賠償系數(shù)26%計(jì)算20年，即105596.40元。原告郭春霞因本次交通事故受傷致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，被告李德富、簡(jiǎn)東只有對(duì)原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，綜合考慮原告的受傷程度、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏?，本院?duì)原告主張的精神損害撫慰金15000元予以支持，并根據(jù)原告之請(qǐng)求，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。原告郭春霞因評(píng)殘產(chǎn)生鑒定費(fèi)700元、打印費(fèi)430元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)和打印費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張房租費(fèi)，僅提交了的租房合同、交費(fèi)收條及“房主”身份證復(fù)印件，未提交房屋權(quán)屬證明及當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或社區(qū)的居住證明，本院不能確認(rèn)其真實(shí)性，故對(duì)原告主張的租房費(fèi)用不予支持；原告提交的住宿費(fèi)收款收據(jù)，既無(wú)住宿地點(diǎn)，也無(wú)收款單位監(jiān)章，不符合證據(jù)要求，本院不予采信。但根據(jù)原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，本院根據(jù)合理開(kāi)支原則，酌定必要住宿費(fèi)為2000元。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療器材費(fèi)1500元和生活開(kāi)支11400元，因未提交相關(guān)證據(jù)材料，本院不予支持。綜上，二案的損失共計(jì)476434.57元。
川A262L9號(hào)車(chē)在被告人保大邑支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，本案應(yīng)適用先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，再根據(jù)被告李德富承擔(dān)的責(zé)任，按保險(xiǎn)合同的約定確定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金，不足部分由事故責(zé)任人分擔(dān)的賠償原則處理。因此，被告人保大邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120000元，并依被告李德富承擔(dān)的責(zé)任，按保險(xiǎn)合同的約定，支付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金200000元，被告人保大邑支公司墊付的10000元，應(yīng)予以扣除。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的356434.57元的80%，扣除商業(yè)第三才責(zé)任限額的200000元后，由被告李德富承擔(dān)85147.66元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的356434.57元，由被告簡(jiǎn)東承擔(dān)20%，即71286.91元?？鄢湟阎Ц兜?5000元后，被告簡(jiǎn)東還應(yīng)賠償原告26286.91元。被告楊本君已支付原告郭春霞醫(yī)療費(fèi)239220.81元，扣除被告李德富應(yīng)承擔(dān)的賠償后，多支付的部分（154073.15元），由被告人保大邑支公司在總保險(xiǎn)賠償金中支付給被告楊本君。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告郭春霞155926.85元；支付被告楊本君墊付款154073.15元。
二、被告簡(jiǎn)東在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告郭春霞26286.91元。
三、駁回原告郭春霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二案案件受理費(fèi)1045元，由被告李德富負(fù)擔(dān)836元，被告簡(jiǎn)東負(fù)擔(dān)209元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李德富駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與被告簡(jiǎn)東駕駛并搭載原告郭春霞等人的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生交通事故，致原告郭春霞受傷致殘。交通警察部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告李德富、簡(jiǎn)東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告郭春霞因本次交通事故造成的損失。本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與電動(dòng)自行車(chē)之間，且機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故本案責(zé)任由被告李德富承擔(dān)80%、被告簡(jiǎn)東承擔(dān)20%。被告楊本君、被告楊萍對(duì)本次事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)本次事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于本次事故給原告郭春霞造成的損失，本院依照相關(guān)法律規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的訴求并結(jié)合本案證據(jù)材料予以確定:原告治療期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)305588.17元，有出院證明書(shū)、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門(mén)診治療檢查費(fèi)票據(jù)、病歷、醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)為證，本院予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除15%非社保用藥部分，即45838.23元。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告需行內(nèi)固定取出術(shù)，將產(chǎn)生后續(xù)治療費(fèi)8000元，本院依法予以支持；被告人保大邑支公司主張后續(xù)治療費(fèi)扣除10%非社保用藥部分，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，原告郭春霞住院治療232天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4640元。根據(jù)原告的傷情，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，原告郭春霞受傷后，為利于救治和身體的康復(fù)需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4640元。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)；護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；由于大邑縣骨科醫(yī)院、成都市第五人民醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院、渠縣人民醫(yī)院對(duì)于原告郭春霞住院期間護(hù)理人員人數(shù)均無(wú)明確意見(jiàn)，本院確認(rèn)原告郭春霞住院期間需要護(hù)理人員一人；原告之母為護(hù)理原告，其工作單位停發(fā)其工資，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按原告之母減少的收入計(jì)算為27840元。原告郭春霞及其陪護(hù)人員因就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，根據(jù)合理開(kāi)支原則，本院酌定交通費(fèi)為2000元。原告郭春霞雖然戶(hù)籍登記為農(nóng)村居民，但其系川北醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院2010級(jí)臨床25班學(xué)生，2010年入學(xué)，在發(fā)生交通事故前一直在校就讀，其居住和消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，因本次交通事故致三個(gè)九級(jí)、二個(gè)十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)20307元／年、賠償系數(shù)26%計(jì)算20年，即105596.40元。原告郭春霞因本次交通事故受傷致殘，必然導(dǎo)致其精神受到傷害，被告李德富、簡(jiǎn)東只有對(duì)原告精神方面的損失予以賠償才能撫慰原告，綜合考慮原告的受傷程度、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏剑驹簩?duì)原告主張的精神損害撫慰金15000元予以支持，并根據(jù)原告之請(qǐng)求，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付。原告郭春霞因評(píng)殘產(chǎn)生鑒定費(fèi)700元、打印費(fèi)430元，有鑒定機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)和打印費(fèi)票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。原告主張房租費(fèi)，僅提交了的租房合同、交費(fèi)收條及“房主”身份證復(fù)印件，未提交房屋權(quán)屬證明及當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)或社區(qū)的居住證明，本院不能確認(rèn)其真實(shí)性，故對(duì)原告主張的租房費(fèi)用不予支持；原告提交的住宿費(fèi)收款收據(jù)，既無(wú)住宿地點(diǎn)，也無(wú)收款單位監(jiān)章，不符合證據(jù)要求，本院不予采信。但根據(jù)原告就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療情況，本院根據(jù)合理開(kāi)支原則，酌定必要住宿費(fèi)為2000元。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療器材費(fèi)1500元和生活開(kāi)支11400元，因未提交相關(guān)證據(jù)材料，本院不予支持。綜上，二案的損失共計(jì)476434.57元。
川A262L9號(hào)車(chē)在被告人保大邑支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，本案應(yīng)適用先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，再根據(jù)被告李德富承擔(dān)的責(zé)任，按保險(xiǎn)合同的約定確定商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金，不足部分由事故責(zé)任人分擔(dān)的賠償原則處理。因此，被告人保大邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120000元，并依被告李德富承擔(dān)的責(zé)任，按保險(xiǎn)合同的約定，支付商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金200000元，被告人保大邑支公司墊付的10000元，應(yīng)予以扣除。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的356434.57元的80%，扣除商業(yè)第三才責(zé)任限額的200000元后，由被告李德富承擔(dān)85147.66元；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的356434.57元，由被告簡(jiǎn)東承擔(dān)20%，即71286.91元。扣除其已支付的45000元后，被告簡(jiǎn)東還應(yīng)賠償原告26286.91元。被告楊本君已支付原告郭春霞醫(yī)療費(fèi)239220.81元，扣除被告李德富應(yīng)承擔(dān)的賠償后，多支付的部分（154073.15元），由被告人保大邑支公司在總保險(xiǎn)賠償金中支付給被告楊本君。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大邑支公司在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告郭春霞155926.85元；支付被告楊本君墊付款154073.15元。
二、被告簡(jiǎn)東在本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告郭春霞26286.91元。
三、駁回原告郭春霞的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二案案件受理費(fèi)1045元，由被告李德富負(fù)擔(dān)836元，被告簡(jiǎn)東負(fù)擔(dān)209元。

審判長(zhǎng)：李嘉龍

書(shū)記員：陳莉