原告：郭某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚佳，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：吳某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳某1(系吳某2妻子)。
　　第三人：吳某3，女，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告郭某某與被告吳某1、吳某2排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，因吳某3申請(qǐng)，本院依法追加其作為第三人參與訴訟。原告郭某某及其委托訴訟代理人姚佳、被告吳某1暨吳某2委托訴訟代理人、第三人吳某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令吳某1、吳某2立即搬離上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室，停止妨礙。事實(shí)與理由：原告系二被告女婿。原告郭某某與二被告女兒吳某3于2015年8月20日登記結(jié)婚，于2015年11月6日購(gòu)買位于上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)，涉案房屋登記在原告與吳某3名下。涉案房屋交付后，原告與吳某3、繼女李茹月、二被告共同生活。期間，原告與二被告因文化背景、生活習(xí)慣、作息時(shí)間、教育子女等各方面存在差異，多次產(chǎn)生矛盾，二被告勸說吳某3離婚，二被告的情緒和行為影響了原告夫妻的感情。吳某3不堪忍受原被告爭(zhēng)吵與來(lái)自二被告要求離婚的壓力，已經(jīng)搬離涉案房屋，居住在別處。原告認(rèn)為因?yàn)楦改傅慕槿?，?dǎo)致原告與吳某3關(guān)系產(chǎn)生裂痕，且二被告在上海市還有其他房屋可以居住，其搬離涉案房屋也不會(huì)造成二被告居住困難。二被告的行為已嚴(yán)重影響原告的正常生活，損害原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　吳某1、吳某2辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。涉案房屋系兩被告2015年7月看中本有意購(gòu)買，因當(dāng)時(shí)原告與第三人(兩被告女兒)正協(xié)商結(jié)婚，原告要求以其名義購(gòu)買，故由原告夫婦購(gòu)買，為照顧李如玥并解決兩被告自主房產(chǎn)無(wú)電梯居住不方便的問題，原告要求兩被告入住涉案房屋。涉案房屋交付、裝修、入住均由兩被告操辦。2016年5月1日兩被告和李如玥入住涉案房屋，2016年7月1日原告夫婦入住。吳某3要離婚是因?yàn)樵嬗型锨枫y行欠款的惡習(xí)，而非兩被告的原因。吳某3也要求兩被告繼續(xù)居住在涉案房屋中。
　　吳某3辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。涉案房屋本是吳某1看中欲購(gòu)買，因?yàn)楫?dāng)時(shí)吳某3正與原告商量結(jié)婚事宜，故以吳某3和原告的名義購(gòu)買，當(dāng)時(shí)說好兩被告與吳某3夫婦一起居住。因?yàn)閰悄?與郭某某關(guān)系出現(xiàn)問題，原告沒有與吳某3溝通解決，吳某3才搬離涉案房屋。考慮方便小孩讀書接送、兩被告居住便利的因素，吳某3希望兩被告繼續(xù)居住于涉案房屋。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　郭某某與吳某3于2015年8月20日登記結(jié)婚。吳某3系吳某1、吳某2之女。
　　涉案房屋于2015年11月6日核準(zhǔn)登記于吳某3、郭某某名下，按份共有，吳某3享有70%的產(chǎn)權(quán)份額，郭某某享有30%的產(chǎn)權(quán)份額。涉案房屋購(gòu)買后由郭某某、吳某3、吳某3與其前夫之女、吳某1、吳某2共同居住。
　　2018年4月，吳某3向徐匯法院起訴要求與郭某某離婚[案號(hào)：(2018)滬0104民初XXXX號(hào)]。2018年7月6日，法院認(rèn)為夫妻雙方感情尚未破裂，判決不予支持吳某3與郭某某離婚的訴請(qǐng)。該判決已生效，雙方均未上訴。
　　2019年1月4日，原告委托律師發(fā)函給兩被告，主要內(nèi)容為：因?yàn)閮杀桓婢幼∩姘阜课萦绊懺娣蚱薷星椋室蟊桓嫫呷諆?nèi)搬離涉案房屋。2019年，吳某3再次向法院起訴離婚[案號(hào)：(2019)滬0104民初XXXX號(hào)]，要求離婚以及分割涉案房屋，該案正在審理中。
　　另查明，上海市柿子灣路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋登記于吳某3、吳某1名下?，F(xiàn)該房屋出租，所得租金用于歸還涉案房屋的銀行按揭貸款。
　　審理中，各方確認(rèn)至庭審時(shí)，吳某3已搬離涉案房屋，涉案房屋由原告、吳某1與吳某2、吳某3之女居住。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有不動(dòng)產(chǎn)登記簿、律師函、民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。吳某3作為房屋共有人之一同意兩被告居住于涉案房屋，且兩被告自涉案房屋購(gòu)買之日起就一直居住于涉案房屋，原告當(dāng)初亦同意兩被告入住?，F(xiàn)因原告與吳某3感情出現(xiàn)矛盾，未能妥善化解，在原告并未提供充分證據(jù)證明系因兩被告原因?qū)е略娣蚱薷星槌霈F(xiàn)矛盾情況下，即要求兩被告搬離，不符合公序良俗。且吳某3與郭某某離婚訴訟案中涉及對(duì)涉案房屋的處理，在該案尚未有結(jié)果之前，要求兩位年近七旬的被告搬離涉案房屋亦為不妥。故對(duì)原告要求兩被告搬離的訴請(qǐng)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回郭某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：黃晨辰

書記員：金??雯