郭某
渠繼東（山東眾立律師事務(wù)所）
孔傲然（山東眾立律師事務(wù)所）
陳某
孔凡軍（山東曲阜泰吉法律服務(wù)所）
陳某的

原告郭某。
法定代理人郭守桂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲阜市。
委托代理人渠繼東，山東眾立律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人孔傲然，山東眾立律師事務(wù)所（實(shí)習(xí)）律師。
一般代理。
被告陳某。
被告暨
被告陳某的
法定代理人陳井水.
被告暨
被告陳某的
法定代理人吳憲弟.
以上三被告的委托代理人孔凡軍，曲阜泰吉法律服務(wù)所法律工作者。
一般代理。
原告郭某訴被告陳某、陳井水、吳憲弟機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年8月25日向本院起訴。
本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告郭某及其法定代理人郭守桂、委托代理人渠繼東，被告陳某、陳井水及被告陳某、陳井水、被告吳憲弟的委托代理人孔凡軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、本交通事故給其造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)31690.40元，誤工費(fèi)6000元，護(hù)理費(fèi)4474元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元，殘疾賠償金25860元，鑒定費(fèi)1400元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)600元，其他損失1000元，共計(jì)84464.40元；扣除原告郭某已支付的5000元，要求被告賠償79464.40元。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年6月11日21時(shí)許，被告陳某駕駛兩輪摩托車(chē)行駛至曲阜市學(xué)院東路陵城鎮(zhèn)倉(cāng)門(mén)村處時(shí)，將騎電動(dòng)車(chē)的我撞傷。
事故發(fā)生后，被告陳某未報(bào)警對(duì)我進(jìn)行搶救，而是擅自離開(kāi)肇事現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
因被告陳某已經(jīng)逃逸，我被家人送往醫(yī)院治療24天，診斷為開(kāi)放性骨盆骨折。
被告陳某駕駛的摩托車(chē)沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，被告陳某在事故發(fā)生時(shí)未滿十八周歲，被告陳井水、吳憲弟作為被告陳某的監(jiān)護(hù)人對(duì)上述賠償費(fèi)用應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告陳某、陳井水、吳憲弟辯稱，原告所訴陳某在發(fā)生交通事故后逃逸不成立，事故發(fā)生后，陳某把原告郭某送到陵城鎮(zhèn)星家村診所進(jìn)行治療，星家村診所的醫(yī)生撥打了120電話，120救護(hù)車(chē)把原告郭某帶到曲阜市中醫(yī)院治療，陳某也一起去了醫(yī)院。
后來(lái)原告郭某轉(zhuǎn)到濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院治療，陳井水也跟著一起去了。
我們給原告郭某支付了5000元醫(yī)療費(fèi)。
我們對(duì)原告提供的傷殘結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
對(duì)于原告方要求我們承擔(dān)全部責(zé)任也有異議。
本院認(rèn)為，被告陳某無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)與對(duì)行的原告郭某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞事故，致原告郭某受傷，兩車(chē)不同程度損壞，原告郭某和被告陳某均觀察瞭望不夠，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
本交通事故發(fā)生時(shí)，被告陳某不滿十八周歲，系限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人被告陳井水、吳憲弟承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告陳某駕駛的兩輪摩托車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陳井水、吳憲弟作為投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陳井水、吳憲弟依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。
曲阜市鑫富源飯店出具的證明，不足以證明事故發(fā)生時(shí)原告郭某在該飯店工作，原告郭某主張的誤工費(fèi)6000元，本院不予支持。
曲阜市盛大木業(yè)有限公司提供的證明及2016年3月至5月份的工資表，不足以證明原告郭某的父親郭守桂因護(hù)理郭某而減少收入的情況，本院不予采信。
原告郭某的護(hù)理人員確定為兩人，護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每人每天70元計(jì)算。
原告所主張的電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院酌情支持300元。
原告主張的交通費(fèi)酌情支持500元。
根據(jù)棗莊正平司法鑒定所對(duì)原告郭某的傷殘程度的評(píng)定，原告郭某骨盆骨折愈后與骨盆畸形愈合影像學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)中的任何一條都不相符合，不宜評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告郭某所主張的殘疾賠償金25860元，本院不予支持。
原告郭某所主張的精神損害撫慰金2000元，缺乏足夠的依據(jù)，本院不予支持。
原告郭某因本交通事故所造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)31690.40元，護(hù)理費(fèi)3360元（70×2×24），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30×24），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（30×24），后續(xù)治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)1400元，車(chē)輛損失費(fèi)300元，交通費(fèi)500元，共計(jì)48690.40元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告陳井水、吳憲弟在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3360元、車(chē)輛損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元，共計(jì)14160元。
二、由被告陳井水、吳憲弟賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失20718.24元（34530.40*60%）.
三、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、以上一、二項(xiàng)合計(jì)，由被告陳井水、吳憲弟賠償原告郭某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34878.24元（含已付5000元）。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取775元，由原告郭某和被告陳井水、吳憲弟均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳某無(wú)證駕駛兩輪摩托車(chē)與對(duì)行的原告郭某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞事故，致原告郭某受傷，兩車(chē)不同程度損壞，原告郭某和被告陳某均觀察瞭望不夠，應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。
本交通事故發(fā)生時(shí)，被告陳某不滿十八周歲，系限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人被告陳井水、吳憲弟承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告陳某駕駛的兩輪摩托車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陳井水、吳憲弟作為投保義務(wù)人應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告陳井水、吳憲弟依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。
曲阜市鑫富源飯店出具的證明，不足以證明事故發(fā)生時(shí)原告郭某在該飯店工作，原告郭某主張的誤工費(fèi)6000元，本院不予支持。
曲阜市盛大木業(yè)有限公司提供的證明及2016年3月至5月份的工資表，不足以證明原告郭某的父親郭守桂因護(hù)理郭某而減少收入的情況，本院不予采信。
原告郭某的護(hù)理人員確定為兩人，護(hù)理費(fèi)按照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每人每天70元計(jì)算。
原告所主張的電動(dòng)車(chē)損失費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院酌情支持300元。
原告主張的交通費(fèi)酌情支持500元。
根據(jù)棗莊正平司法鑒定所對(duì)原告郭某的傷殘程度的評(píng)定，原告郭某骨盆骨折愈后與骨盆畸形愈合影像學(xué)判斷標(biāo)準(zhǔn)中的任何一條都不相符合，不宜評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告郭某所主張的殘疾賠償金25860元，本院不予支持。
原告郭某所主張的精神損害撫慰金2000元，缺乏足夠的依據(jù)，本院不予支持。
原告郭某因本交通事故所造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)31690.40元，護(hù)理費(fèi)3360元（70×2×24），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30×24），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元（30×24），后續(xù)治療費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)1400元，車(chē)輛損失費(fèi)300元，交通費(fèi)500元，共計(jì)48690.40元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告陳井水、吳憲弟在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)3360元、車(chē)輛損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元，共計(jì)14160元。
二、由被告陳井水、吳憲弟賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失20718.24元（34530.40*60%）.
三、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、以上一、二項(xiàng)合計(jì)，由被告陳井水、吳憲弟賠償原告郭某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34878.24元（含已付5000元）。
于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取775元，由原告郭某和被告陳井水、吳憲弟均擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王愛(ài)君

書(shū)記員：孔娜