郭某
華松（竹溪縣法律援助中心）
吳某
操璐（湖北君迪律師事務(wù)所）
竹溪縣水某某中心學(xué)校
趙仲華
王世平

原告:郭某。
法定代理人:何彩萍（郭某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:華松，竹溪縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:吳某。
法定代理人:姚忠秀（吳某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:操璐，湖北君迪律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:竹溪縣水某某中心學(xué)校。
住所地:竹溪縣水某某水坪街六組。
法定代表人:李再朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該校校長，住湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)向壩村一組。
公民身份號碼42262519710301001X。
社會信用代碼:12420324770751337U。
委托訴訟代理人:趙仲華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:王世平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)蔣家堰村二組、現(xiàn)住竹溪縣。
代理權(quán)限為一般代理。
原告郭某訴被告吳某、竹溪縣水某某中心學(xué)校健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月19日公開開庭進行了審理。
原告郭某的法定代理人何彩萍及其委托代理人華松，被告吳某的法定代理人姚忠秀及其委托訴訟代理人操璐，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的委托訴訟代理人趙仲華、王世平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請求:1、請求判令二被告共同賠償原告因人身損害造成的損失145283.80元；2、案件受理費由被告承擔(dān)。
事實與理由:原告與被告吳某系同班同學(xué)，均系被告竹溪縣水某某中心學(xué)校所轄小河邊村小學(xué)的二年級學(xué)生。
2016年6月27日上午10時許，在課間時間原告經(jīng)過被告吳某座位時，吳某撿鉛筆突然起身，手中的鉛筆尖戳中了原告的左眼，原告的左眼當即疼痛得不能視物，隨后被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療，因傷情嚴重又到十堰市太和醫(yī)院、武漢同濟協(xié)和醫(yī)院治療。
原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成玖級傷殘。
綜上，原告是不滿10周歲的未成年學(xué)生，在校園內(nèi)遭受人身損害，被告吳某是侵權(quán)行為人，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校作為對未成年人依法負有教育、管理和保護義務(wù)的機構(gòu)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告訴至法院。
被告吳某答辯稱，一、根據(jù)客觀事實和法律，原告對于損害事實的發(fā)生本身也存在過失，答辯人只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
原告和答辯人在下課課間時，答辯人鉛筆掉落在地上，答辯人撿起來時，原告從后面跑過來，眼睛撞在鉛筆尖銳端，不是答辯人故意用鉛筆戳進原告的眼睛。
對于碰撞發(fā)生的事故原告有重大過失，原告自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，答辯人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
二、答辯人的父母在學(xué)校告知發(fā)生事故的第一時間積極配合給原告治療，墊付醫(yī)藥費用11000元。
三、學(xué)校應(yīng)當對事故的發(fā)生承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的責(zé)任。
由于學(xué)校對未成年人在校園內(nèi)未盡到安全、教育、管理義務(wù)，故應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
總之，受害人有過錯的，應(yīng)當減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，答辯人只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校答辯稱，一、學(xué)校盡到了教育、管理和保護學(xué)生的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2016年6月27日星期一上午11時，在課間時間吳某的鉛筆掉落到桌旁的地面上，當她離開座位彎腰撿鉛筆起身時，恰遇郭某同學(xué)經(jīng)過，手中的鉛筆尖誤傷了郭某的左眼。
同學(xué)們立即報告正要上課的葉明軍和班主任許云華老師，許老師立即趕到教室，一方面查看郭某傷情，一方面詢問情況，學(xué)校當即安排周瑜榮老師帶郭某同學(xué)到縣人民醫(yī)院診治；同時，校長付冬玥立即聯(lián)系雙方家長，聯(lián)系醫(yī)院，及時處理，為治療贏得了時間，學(xué)校對事情的積極處理態(tài)度盡到了義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二、根據(jù)教育管理法規(guī)，學(xué)校制定了各項齊全的制度，履行了教育、管理、保護職責(zé)，原告受傷與學(xué)校沒有直接的因果關(guān)系。
三、郭某對事故的發(fā)生也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；四、原告的視力下降與其先天性白內(nèi)障有關(guān)，有醫(yī)療機構(gòu)及班主任證實；五、原告的賠償請求過高，營養(yǎng)費和住院伙食補助費過高，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計算。
本院認為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護，侵害他人健康權(quán)利造成損害的應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身損害，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校未盡到安全教育管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對自身造成的損害也未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身損害的，由其監(jiān)護人即其父母承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任，應(yīng)當減輕被告的賠償責(zé)任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過被告的身旁時未注意其前方過道的情況，對造成的自身損害也未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院依法對被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱學(xué)校制定了各項完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時，原告自身未盡到安全注意義務(wù)。
原告對此提出異議，認為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務(wù)，未成年人在校園造成人身損害，已證明學(xué)校未盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院認為，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱原告本身患先天性白內(nèi)障，視力下降，且賠償過高，應(yīng)按農(nóng)村戶口賠償標準計算損失的理由；本院認為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見，原告系外傷性白內(nèi)障，評定為十級殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評定為十級殘疾，綜合評定九級，已證明原告的左眼傷并非白內(nèi)障所致；對原告的賠償請求應(yīng)按法律規(guī)定標準計算，對于原告應(yīng)適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準問題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，適用城鎮(zhèn)標準計算其損失符合法律規(guī)定，也是對受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、鑒定費的請求，合法有據(jù)，且各方無異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營養(yǎng)費，應(yīng)依據(jù)鑒定機構(gòu)的意見確定；2、原告主張的交通費、住宿費及餐飲費，應(yīng)依據(jù)實際必要產(chǎn)生的費用確定，且雙方對此認可600元，本院予以確認；對被告吳某為原告墊付交通費、住宿費及餐飲費根據(jù)實際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且土地已征收，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構(gòu)成九級，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請及本院查明的事實，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護理費15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補助費700元（14天×50元）；4、交通費1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費1219.40元（吳某墊付）；6、營養(yǎng)費9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費1900元；合計152295.85元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身損害造成的各項損失共計152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費5841.93元、交通費1283元、食宿費1219.40元，還應(yīng)給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護人姚忠秀承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告竹溪縣水某某中心學(xué)校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護人自行承擔(dān)。
此款限判決生效后六十日內(nèi)支付，逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2472元，減半收取1236元，由原告郭某負擔(dān)124元，由被告吳某負擔(dān)494元，被告竹溪縣中習(xí)學(xué)校負擔(dān)618元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費2472元。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行，賬號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

本院認為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護，侵害他人健康權(quán)利造成損害的應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身損害，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校未盡到安全教育管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對自身造成的損害也未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身損害的，由其監(jiān)護人即其父母承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責(zé)任，應(yīng)當減輕被告的賠償責(zé)任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過被告的身旁時未注意其前方過道的情況，對造成的自身損害也未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院依法對被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱學(xué)校制定了各項完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時，原告自身未盡到安全注意義務(wù)。
原告對此提出異議，認為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務(wù)，未成年人在校園造成人身損害，已證明學(xué)校未盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院認為，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱原告本身患先天性白內(nèi)障，視力下降，且賠償過高，應(yīng)按農(nóng)村戶口賠償標準計算損失的理由；本院認為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見，原告系外傷性白內(nèi)障，評定為十級殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評定為十級殘疾，綜合評定九級，已證明原告的左眼傷并非白內(nèi)障所致；對原告的賠償請求應(yīng)按法律規(guī)定標準計算，對于原告應(yīng)適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準問題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，適用城鎮(zhèn)標準計算其損失符合法律規(guī)定，也是對受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、鑒定費的請求，合法有據(jù)，且各方無異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營養(yǎng)費，應(yīng)依據(jù)鑒定機構(gòu)的意見確定；2、原告主張的交通費、住宿費及餐飲費，應(yīng)依據(jù)實際必要產(chǎn)生的費用確定，且雙方對此認可600元，本院予以確認；對被告吳某為原告墊付交通費、住宿費及餐飲費根據(jù)實際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且土地已征收，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構(gòu)成九級，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請及本院查明的事實，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護理費15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補助費700元（14天×50元）；4、交通費1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費1219.40元（吳某墊付）；6、營養(yǎng)費9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費1900元；合計152295.85元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身損害造成的各項損失共計152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費5841.93元、交通費1283元、食宿費1219.40元，還應(yīng)給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護人姚忠秀承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告竹溪縣水某某中心學(xué)校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護人自行承擔(dān)。
此款限判決生效后六十日內(nèi)支付，逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2472元，減半收取1236元，由原告郭某負擔(dān)124元，由被告吳某負擔(dān)494元，被告竹溪縣中習(xí)學(xué)校負擔(dān)618元。

審判長：丁友才

書記員：李云霞