郭某
華松（竹溪縣法律援助中心）
吳某
操璐（湖北君迪律師事務所）
竹溪縣水某某中心學校
趙仲華
王世平

原告:郭某。
法定代理人:何彩萍（郭某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:華松，竹溪縣法律援助中心律師。
代理權限為一般代理。
被告:吳某。
法定代理人:姚忠秀（吳某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:操璐，湖北君迪律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
被告:竹溪縣水某某中心學校。
住所地:竹溪縣水某某水坪街六組。
法定代表人:李再朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該校校長，住湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)向壩村一組。
公民身份號碼42262519710301001X。
社會信用代碼:12420324770751337U。
委托訴訟代理人:趙仲華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣。
代理權限為一般代理。
委托訴訟代理人:王世平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)蔣家堰村二組、現(xiàn)住竹溪縣。
代理權限為一般代理。
原告郭某訴被告吳某、竹溪縣水某某中心學校健康權糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年12月19日公開開庭進行了審理。
原告郭某的法定代理人何彩萍及其委托代理人華松，被告吳某的法定代理人姚忠秀及其委托訴訟代理人操璐，被告竹溪縣水某某中心學校的委托訴訟代理人趙仲華、王世平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某向本院提出訴訟請求:1、請求判令二被告共同賠償原告因人身損害造成的損失145283.80元；2、案件受理費由被告承擔。
事實與理由:原告與被告吳某系同班同學，均系被告竹溪縣水某某中心學校所轄小河邊村小學的二年級學生。
2016年6月27日上午10時許，在課間時間原告經(jīng)過被告吳某座位時，吳某撿鉛筆突然起身，手中的鉛筆尖戳中了原告的左眼，原告的左眼當即疼痛得不能視物，隨后被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療，因傷情嚴重又到十堰市太和醫(yī)院、武漢同濟協(xié)和醫(yī)院治療。
原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構成玖級傷殘。
綜上，原告是不滿10周歲的未成年學生，在校園內遭受人身損害，被告吳某是侵權行為人，被告竹溪縣水某某中心學校作為對未成年人依法負有教育、管理和保護義務的機構，均應承擔相應賠償責任，故原告訴至法院。
被告吳某答辯稱，一、根據(jù)客觀事實和法律，原告對于損害事實的發(fā)生本身也存在過失，答辯人只應承擔次要責任。
原告和答辯人在下課課間時，答辯人鉛筆掉落在地上，答辯人撿起來時，原告從后面跑過來，眼睛撞在鉛筆尖銳端，不是答辯人故意用鉛筆戳進原告的眼睛。
對于碰撞發(fā)生的事故原告有重大過失，原告自己應承擔主要責任，答辯人應承擔次要責任。
二、答辯人的父母在學校告知發(fā)生事故的第一時間積極配合給原告治療，墊付醫(yī)藥費用11000元。
三、學校應當對事故的發(fā)生承擔與其過錯相應的責任。
由于學校對未成年人在校園內未盡到安全、教育、管理義務，故應當承擔相應的賠償責任。
總之，受害人有過錯的，應當減輕賠償義務人的賠償責任，答辯人只應承擔次要責任。
被告竹溪縣水某某中心學校答辯稱，一、學校盡到了教育、管理和保護學生的責任，不應承擔責任。
2016年6月27日星期一上午11時，在課間時間吳某的鉛筆掉落到桌旁的地面上，當她離開座位彎腰撿鉛筆起身時，恰遇郭某同學經(jīng)過，手中的鉛筆尖誤傷了郭某的左眼。
同學們立即報告正要上課的葉明軍和班主任許云華老師，許老師立即趕到教室，一方面查看郭某傷情，一方面詢問情況，學校當即安排周瑜榮老師帶郭某同學到縣人民醫(yī)院診治；同時，校長付冬玥立即聯(lián)系雙方家長，聯(lián)系醫(yī)院，及時處理，為治療贏得了時間，學校對事情的積極處理態(tài)度盡到了義務，不應承擔責任。
二、根據(jù)教育管理法規(guī)，學校制定了各項齊全的制度，履行了教育、管理、保護職責，原告受傷與學校沒有直接的因果關系。
三、郭某對事故的發(fā)生也有過錯，也應承擔相應責任；四、原告的視力下降與其先天性白內障有關，有醫(yī)療機構及班主任證實；五、原告的賠償請求過高，營養(yǎng)費和住院伙食補助費過高，殘疾賠償金應按農(nóng)村戶口計算。
本院認為，公民的人身健康權利受法律保護，侵害他人健康權利造成損害的應當承擔侵權賠償責任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身損害，應當承擔侵權賠償責任，被告竹溪縣水某某中心學校未盡到安全教育管理義務也應承擔賠償責任的訴請，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對自身造成的損害也未盡到安全注意義務，也應承擔一定責任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身損害的，由其監(jiān)護人即其父母承擔侵權賠償責任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，應當減輕被告的賠償責任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過被告的身旁時未注意其前方過道的情況，對造成的自身損害也未盡到注意義務，也應承擔相應責任，故本院依法對被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學校辯稱學校制定了各項完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務，不應承擔責任，同時，原告自身未盡到安全注意義務。
原告對此提出異議，認為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務，未成年人在校園造成人身損害，已證明學校未盡到相應義務，應承擔相應賠償責任。
本院認為，被告竹溪縣水某某中心學校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學校辯稱原告本身患先天性白內障，視力下降，且賠償過高，應按農(nóng)村戶口賠償標準計算損失的理由；本院認為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見，原告系外傷性白內障，評定為十級殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評定為十級殘疾，綜合評定九級，已證明原告的左眼傷并非白內障所致；對原告的賠償請求應按法律規(guī)定標準計算，對于原告應適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準問題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，適用城鎮(zhèn)標準計算其損失符合法律規(guī)定，也是對受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、鑒定費的請求，合法有據(jù)，且各方無異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營養(yǎng)費，應依據(jù)鑒定機構的意見確定；2、原告主張的交通費、住宿費及餐飲費，應依據(jù)實際必要產(chǎn)生的費用確定，且雙方對此認可600元，本院予以確認；對被告吳某為原告墊付交通費、住宿費及餐飲費根據(jù)實際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，且土地已征收，應按城鎮(zhèn)居民計算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構成九級，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請及本院查明的事實，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護理費15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補助費700元（14天×50元）；4、交通費1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費1219.40元（吳某墊付）；6、營養(yǎng)費9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費1900元；合計152295.85元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身損害造成的各項損失共計152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費5841.93元、交通費1283元、食宿費1219.40元，還應給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護人姚忠秀承擔賠償責任；由被告竹溪縣水某某中心學校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護人自行承擔。
此款限判決生效后六十日內支付，逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2472元，減半收取1236元，由原告郭某負擔124元，由被告吳某負擔494元，被告竹溪縣中習學校負擔618元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費2472元。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場支行，賬號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

本院認為，公民的人身健康權利受法律保護，侵害他人健康權利造成損害的應當承擔侵權賠償責任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身損害，應當承擔侵權賠償責任，被告竹溪縣水某某中心學校未盡到安全教育管理義務也應承擔賠償責任的訴請，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對自身造成的損害也未盡到安全注意義務，也應承擔一定責任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身損害的，由其監(jiān)護人即其父母承擔侵權賠償責任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護責任，應當減輕被告的賠償責任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過被告的身旁時未注意其前方過道的情況，對造成的自身損害也未盡到注意義務，也應承擔相應責任，故本院依法對被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學校辯稱學校制定了各項完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務，不應承擔責任，同時，原告自身未盡到安全注意義務。
原告對此提出異議，認為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務，未成年人在校園造成人身損害，已證明學校未盡到相應義務，應承擔相應賠償責任。
本院認為，被告竹溪縣水某某中心學校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學校辯稱原告本身患先天性白內障，視力下降，且賠償過高，應按農(nóng)村戶口賠償標準計算損失的理由；本院認為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見，原告系外傷性白內障，評定為十級殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評定為十級殘疾，綜合評定九級，已證明原告的左眼傷并非白內障所致；對原告的賠償請求應按法律規(guī)定標準計算，對于原告應適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準問題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，適用城鎮(zhèn)標準計算其損失符合法律規(guī)定，也是對受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、住宿費、鑒定費的請求，合法有據(jù)，且各方無異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營養(yǎng)費，應依據(jù)鑒定機構的意見確定；2、原告主張的交通費、住宿費及餐飲費，應依據(jù)實際必要產(chǎn)生的費用確定，且雙方對此認可600元，本院予以確認；對被告吳某為原告墊付交通費、住宿費及餐飲費根據(jù)實際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內，且土地已征收，應按城鎮(zhèn)居民計算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構成九級，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請及本院查明的事實，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》，對原告的損失認定如下:1、醫(yī)療費6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護理費15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補助費700元（14天×50元）；4、交通費1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費1219.40元（吳某墊付）；6、營養(yǎng)費9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費1900元；合計152295.85元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身損害造成的各項損失共計152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費5841.93元、交通費1283元、食宿費1219.40元，還應給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護人姚忠秀承擔賠償責任；由被告竹溪縣水某某中心學校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護人自行承擔。
此款限判決生效后六十日內支付，逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費2472元，減半收取1236元，由原告郭某負擔124元，由被告吳某負擔494元，被告竹溪縣中習學校負擔618元。

審判長：丁友才

書記員：李云霞