原告：郭某,女,xxxx年xx月xx日出生，住上海市長寧區(qū)。
　　委托代理人：包更生、陳陽，上海皓生律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托代理人：姚軍、崔愛娣，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某與被告史某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某及其委托代理人包更生、陳陽,被告史某某及其委托代理人姚軍、崔愛娣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告郭某訴稱：原、被告于2018年10月11日經(jīng)法院判決離婚，因法院審理案件有一定的周期性，夫妻共同財產(chǎn)尚不能固定，為方便訴訟，原、被告一致確認將2017年4月30日作為對雙方名下銀行存款余額的統(tǒng)一分割時間節(jié)點，離婚糾紛案件審理時雙方一致確認的統(tǒng)一分割節(jié)點至雙方實際解除婚姻關(guān)系之日，即2017年5月1日至2018年10月11日期間，雙方名下新產(chǎn)生的財產(chǎn)，仍屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)一：要求原告按照六比四比例分得2017年5月1日至2018年3月23日期間的夫妻共同財產(chǎn)人民幣1,399,528.00元(以下幣種均為人民幣),計839,716.80元;二、要求原告按照六比四比例分得2018年3月24日至2018年10月11日期間的夫妻共同財產(chǎn)(具體數(shù)額待法院查明);三、判定原告按照六比四比例分得截至2018年10月11日期間屬于夫妻共同財產(chǎn)的社保金及公積金(具體數(shù)額待法院查明);四、本案案件受理費由被告負擔(dān)。
　　被告史某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：一、原告郭某與被告史某某于1994年2月28日登記結(jié)婚,xxxx年xx月xx日出生育有一子史惟正。2014年9月被告搬離住所與原告分居至今。審理中，原、被告一致確認：自2012年起，兒子史惟正赴德國留學(xué)至今。2014年10月被告史某某曾起訴法院要求與原告郭某離婚，同年12月法院判決駁回史某某要求與郭某解除婚姻關(guān)系的訴訟請求。2016年11月被告史某某再次起訴法院要求與原告郭某解除婚姻關(guān)系,法院于2018年5月判決，準(zhǔn)予被告與原告離婚，并處置了若干夫妻財產(chǎn)。后原告郭某不服提起上訴，2018年10月11日法院作出終審判決,并向雙方發(fā)放離婚證明書。2019年2月原告訴訟來院，要求判決如其訴請；
　　二、(2016)滬0105民初23751號上海市長寧區(qū)人民法院民事判決中第13頁倒數(shù)第九行記載：“…因此在本案中，除前述經(jīng)查可明確的雙方證券賬戶及房屋租金處理情況外，對于原、被告雙方各自名下的銀行賬戶內(nèi)的財產(chǎn)情況不作處理，原、被告如需進一步明確主張的，可在離婚后另案訴訟。”
　　三、(2018)滬01民終8157號上海市第一中級人民法院民事判決中第18頁第一行記載：“…故本院完全有理由相信史某某與案外女性關(guān)系極其曖昧，該關(guān)系足以導(dǎo)致本案雙方當(dāng)事人婚姻關(guān)系破裂，故史某某系婚姻關(guān)系破裂的過錯方，所以在分割夫妻共同財產(chǎn)時，史某某應(yīng)當(dāng)少分…”
　　四、截止2018年10月11日原告名下公積金余額為45899.89元，補充公積金余額為9.30元，被告名下公積金余額為140177.03元，補充公積金余額為206569.13元；
　　五、截止2017年12月31日原告名下養(yǎng)老保險金余額為150201.1元(其中個人繳納108116.80元)，被告名下養(yǎng)老保險金余額為281821元(其中個人繳納221024.80元)。
　　六、被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號7017的銀行卡系被告的工資卡，賬戶明細如下：2017年4月30日存款余額為7658.74元，2017年5月至2018年10月每月工資收入約3.3至3.5萬余元，另2018年2月14日代發(fā)工資為30.9萬余元，當(dāng)日取款五筆，分別為5萬元、5萬元、22萬元、0.5萬元、0.25萬元，共計32.75萬元，截止2018年10月11日賬戶余額為22587.17元；
　　七、被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號3772的銀行卡明細如下：2017年12月28日從其浦發(fā)銀行賬戶尾號9260銀行卡電子匯入13600元，2018年1月2日分別取款5000元、5000元、3600元，截止2018年10月5日賬戶余額為108.15元；
　　八、被告名下浦發(fā)銀行賬戶尾號9260的銀行卡明細如下：2017年5月18日天添盈1號(以下簡稱1號)贖回還款26000元，2017年5月18日支取25000元，2017年12月28日匯出13600元，2018年2月14日交易金額5萬(互聯(lián)匯入)、5萬(互聯(lián)匯入)、22萬(被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號7017銀行卡)，2018年2月14日1號扣款30萬元，2018年2月24日1號贖回還款30萬元，支取30萬元，2018年6月3日續(xù)存30萬元，2018年6月3日匯出260756.35元，截止2018年10月11日賬戶余額為9616.43元；
　　另，2018年3月被告在上述賬戶中另有存款瑞士法郎5112元(折合人民幣35712元)。
　　以上事實，有原、被告陳述、(2016)滬0105民初23751號上海市長寧區(qū)人民法院民事判決,(2018)滬01民終8157號上海市第一中級人民法院民事判決、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細、上海浦東發(fā)展銀行個人憑證項下指定活期賬戶歷史明細、個人住房公積金查詢單、上海市養(yǎng)老保險金個人權(quán)益記錄單等證據(jù)證明。
　　審理中，原、被告對以下事實有爭議：
　　1、原告稱，要求雙方名下的公積金及補充公積金余額均按六比四分割，其中原告要求多分。被告認為，公積金及補充公積金中50%是個人支付部分，50%是單位支付部分，單位支付部分不應(yīng)當(dāng)分割，現(xiàn)同意對半分割個人繳納部分；
　　2、原告稱，要求雙方名下的養(yǎng)老保險金余額按六比四分割，其中原告要求多分。被告認為，現(xiàn)同意對半分割養(yǎng)老保險金中個人繳納部分。
　　3、原告稱，被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號7017銀行卡中，2017年5月至2018年10月被告的工資收入共計98萬余元，現(xiàn)要求按六比四分割(包括存款余額)，其中原告要求多分。被告認為，夫妻分居后雙方財產(chǎn)各歸各，孩子境外的生活費由被告支付，被告的日常生活開銷很大，要供養(yǎng)車輛及借房等，現(xiàn)只同意平均分割賬戶余額：
　　4、原告稱，被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號3772銀行卡中，2018年1月2日取現(xiàn)三次，共計13600元，現(xiàn)要求按六比四分割，其中原告要求多。被告認為，可能是靠近春節(jié)，上述款項用于人情往來，不同意分割。
　　5、原告稱，被告名下浦發(fā)銀行賬戶尾號9260銀行卡中，2017年5月1日-2018年3月23日共計提現(xiàn)42.55萬元，2018年3月24日-2018年10月11日共計提現(xiàn)13.55萬元，兩次共計提現(xiàn)56.1萬元，現(xiàn)要求按六比四分割，其中原告要求多分。再者，2017年5月1日-2018年10月11日被告通過匯款支出43萬余元，現(xiàn)要求按六比四分割，其中原告要求多分。被告認為，該卡和工資卡轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，被告自2014年始用于購買理財，該賬戶中有取現(xiàn)也有存入，故不能重復(fù)計算，其中上述錢款用于兒子留學(xué)，律師費，也有替別人走賬等，現(xiàn)只同意平均分割賬戶余額。
　　審理中，原、被告意見不一，致調(diào)解不成。
　　本院認為，被告史某某系婚姻關(guān)系破裂的過錯方，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，被告史某某應(yīng)當(dāng)少分?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間原、被告各自名下的公積金及補充公積金及養(yǎng)老保險金系夫妻共同財產(chǎn)，依法予以分割。由于原、被告尚未達到法定退休年齡，不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，將來領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的數(shù)額尚無法確定，故應(yīng)根據(jù)雙方實際繳納的養(yǎng)老保險金的數(shù)額為基數(shù)予以依法分割；
　　離婚時夫妻共同財產(chǎn)的分割處理應(yīng)根據(jù)夫妻雙方的分居情況及各自名下明確的財產(chǎn)情況進行處理。經(jīng)查明，被告名下有多個銀行賬戶，且銀行賬戶之間有大量資金進出往來，由于雙方兒子在國外留學(xué)生活，也確實存在較多資金轉(zhuǎn)出的可能，且夫妻分居后，被告確要承擔(dān)供養(yǎng)車輛及租房等生活費用，據(jù)此，法院應(yīng)酌情予以分割，被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號7017的銀行卡系其工資卡，被告每月收入約3.3至3.5萬余元，這些收入足以滿足被告及家人的生活所需，2018年2月工資收入30.9萬余元系大額收入，依法予以分割，考慮到該款已轉(zhuǎn)入被告浦發(fā)銀行賬戶尾號9260的銀行卡中，為避免重復(fù)計算，故在該賬戶中只對2018年10月11日的余額予以分割；
　　被告名下建設(shè)銀行賬戶尾號3772的銀行卡中，2018年1月2日取現(xiàn)13600元，2018年10月11日的存款余額，系夫妻共同財產(chǎn)，依法予以分割；
　　被告名下浦發(fā)銀行賬戶尾號9260的銀行卡中，2018年2月14日交易金額共計32萬元，庭審中被告對上述款項的進出情況未能進行充分明確的說明，而原告在主張被告賬戶內(nèi)資金及余額分割時，又有存在重復(fù)計算的情況，故本院對上述款項及2018年10月11日的存款余額，應(yīng)酌情予以分割。據(jù)此，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、在原、被告各自名下的公積金及補充公積金余額歸原、被告各自所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣18.5萬元；
　　二、在原、被告各自名下的養(yǎng)老保險金余額歸原、被告各自所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣8.5萬元；
　　三、在被告史某某名下中國建設(shè)銀行賬戶尾號7017的銀行卡中截止2018年10月11日存款余額歸被告史某某所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣1.35萬元；
　　四、在被告史某某名下中國建設(shè)銀行賬戶尾號3772的銀行卡中已提取的銀行存款及2018年10月11日存款余額均歸被告史某某所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣8000元；
　　五、在被告史某某名下上海浦發(fā)銀行賬戶尾號9260的銀行卡中已提取(包括轉(zhuǎn)賬等)的銀行存款及2018年10月11日存款余額均歸被告史某某所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣19.5萬元；
　　六、被告史某某名下上海浦發(fā)銀行賬戶尾號9260的銀行卡中瑞士法郎歸被告史某某所有，被告史某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告郭某折價款人民幣2.2萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣17395元，由原、被告各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：蘆玲鳳

書記員：陸??敏