原告：郭松松，男，1990年10月29日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣，。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司(簡稱保險(xiǎn)公司)，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負(fù)責(zé)人：張沄辰。
委托訴訟代理人：李海波，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王學(xué)軍，該公司員工。

原告郭松松與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司(以下簡稱保險(xiǎn)公司)責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭松松、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李海波、王學(xué)軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭松松向本院提出訴訟請求：1.請求判決保險(xiǎn)公司給付賠償款410000元；2.案件受理費(fèi)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2017年3月1日---2018年2月28日。
2017年6月21日20時(shí)許，原告駕駛上述車輛在成安縣境內(nèi)，沿曹前線由北向南行駛至59kM處，與推行電動車的趙某發(fā)生碰撞，造成趙某死亡，車輛被損害。交通事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。
隨后，為了及時(shí)撫慰死者家屬，原告對趙某的近親屬墊付賠償金473000元，該款項(xiàng)本應(yīng)該由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償41萬元。
原告郭松松圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。2、賠償調(diào)解協(xié)議。3、賠償款支付憑證。4、交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)單。5、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單。6、機(jī)動車保險(xiǎn)報(bào)案記錄。（以上證據(jù)均為復(fù)印件）。
保險(xiǎn)公司辯稱，1、對事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)根據(jù)原告提供的合法有效證據(jù)依照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。2、商業(yè)險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，請求依法駁回原告對被告商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額的訴訟請求。3、合同約定事故的賠償金額高于5000元應(yīng)由第一受益人授權(quán)，本保險(xiǎn)合同的第一受益人為海馬財(cái)務(wù)有限公司，原告的起訴應(yīng)當(dāng)由該公司予以相關(guān)授權(quán)，否則原告不具有主體資格。
被告為支持自己的抗辯主張?zhí)峤蛔C據(jù)有:1、機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，證明根據(jù)該條款第8條、第24條的相關(guān)約定，駕駛員在事故發(fā)生后未依法采取措施情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動車離開事故現(xiàn)場，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任。2、保險(xiǎn)單2張及投保人聲明、投保單、投保提示，證明保險(xiǎn)公司已就商業(yè)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了告知、提示、說明，因此該商業(yè)保險(xiǎn)條款依法具有法律效力。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對對方提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。上述證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人陳述本院查明事實(shí)如下：
原告的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2017年3月1日---2018年2月28日。2017年6月21日20時(shí)許，原告駕駛上述車輛在成安縣境內(nèi)，沿曹前線由北向南行駛至59kM處，與推行電動車的趙某發(fā)生交通事故，造成趙某死亡。該交通事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：原告發(fā)生交通事故后，駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回，原告負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，原告賠償趙某的近親屬473000元。
另查明，死者趙某，1968年生，是成安縣辛義鄉(xiāng)東霍村農(nóng)民，其丈夫李書軍失蹤多年，兒子李小強(qiáng)生于1993年3月11日，有一女兒李文慧，生于2002年6月。按照河北省農(nóng)村居民上一年度人均可支配收入11919元，趙某的死亡賠償金為11919X20年=238380元；喪葬費(fèi)為河北省在崗職工年平均工資56987元的一半即28493.5元；被撫養(yǎng)人李文慧從趙某死亡至18周歲還有三年，參照河北省農(nóng)村居民上一年度人均消費(fèi)支出9798元，被撫養(yǎng)人李文慧的撫養(yǎng)費(fèi)為9798元X3年=29394元；趙某正值壯年，其死亡給其近親屬造成的精神痛苦是顯而易見的，精神損害撫慰金酌情定為100000元為宜。以上共計(jì)396267.5元。

本院認(rèn)為，原告郭松松與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同，雙方意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任為被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。本案，交通事故造成受害人死亡，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額為110000元，因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)合同項(xiàng)下支付原告保險(xiǎn)金110000元。
關(guān)于原告機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是否應(yīng)當(dāng)賠付的問題。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司對自己提供的格式保單中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)向投保人告知和說明。本案，保險(xiǎn)人只是讓原告在投保人聲明和投保提示單上簽名，并沒有將保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款具體內(nèi)容向原告告知和說明。并且原告駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回的行為，對保險(xiǎn)責(zé)任不會造成實(shí)質(zhì)上的加重，保險(xiǎn)合同中也約定了不計(jì)免賠條款，故保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。本院不予采信。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同項(xiàng)下賠付原告保險(xiǎn)金286267.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭松松保險(xiǎn)賠償金396267.5元；
二、駁回原告郭松松的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7450元，減半收取3725元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司承擔(dān)3700元，原告郭松松承擔(dān)25元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉朝博

書記員：楊健