原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：程家駿，上海市衡平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒博君，上海市衡平律師事務(wù)所律師。
　　被告：發(fā)美利健康器械(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：何國(guó)富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮燕，女。
　　委托訴訟代理人：樊志平，男。
　　原告郭某某與被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人程家駿，被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司的委托訴訟代理人馮燕、樊志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金230,724元;2、被告支付原告2017年年終獎(jiǎng)5,916元;3、被告支付原告2018年3月至2018年10月的工資差額共25,312元;4、被告支付原告2017年8月11日以及2017年8月15日的加班工資331.5元。事實(shí)和理由：其于1999年10月1日至被告處工作，雙方于2010年5月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年10月23日，被告違法解除了與原告之間的勞動(dòng)合同。因此，原告為違法解除勞動(dòng)合同賠償金等事宜申請(qǐng)仲裁，但仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。第一，仲裁委認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系合法與事實(shí)不符。首先，被告欲解除勞動(dòng)合同，故與原告協(xié)商，原告對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有異議乃協(xié)商過(guò)程中的正常情況，在雙方無(wú)法達(dá)成協(xié)商一致的情況下，被告強(qiáng)行依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)解除勞動(dòng)合同，并無(wú)原告書(shū)面認(rèn)可，屬于違法解除勞動(dòng)合同。仲裁委以原告僅備注對(duì)補(bǔ)償金有異議未對(duì)解除事由提出異議為由認(rèn)定被告為合法解除勞動(dòng)合同，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。其次，原告多次強(qiáng)調(diào)，即使依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)解除勞動(dòng)關(guān)系，被告也應(yīng)當(dāng)與原告就勞動(dòng)合同內(nèi)容變更進(jìn)行協(xié)商，但實(shí)際上被告從未就勞動(dòng)合同內(nèi)容變更與原告進(jìn)行過(guò)任何協(xié)商，而是直接要求解除勞動(dòng)合同，此舉亦不符合法律規(guī)定。第二，被告實(shí)際并未停工停產(chǎn)，且勞動(dòng)合同實(shí)際可繼續(xù)履行。被告雖稱(chēng)其已將全部設(shè)備和廠(chǎng)房租賃給案外公司，但2018年9月之前該案外公司與被告的法定代表人為同一人，近期才變更了法定代表人，且二家公司主要經(jīng)營(yíng)范圍也一致，故該二家公司系關(guān)聯(lián)公司。原告認(rèn)為，被告原廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備均在繼續(xù)使用以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，勞動(dòng)合同實(shí)際上并非不能繼續(xù)履行。第三，仲裁委認(rèn)定雙方在2018年2月8日后關(guān)于工資發(fā)放已達(dá)成新的約定于法無(wú)據(jù)，與事實(shí)不符。原告多次與被告就工資問(wèn)題提出過(guò)異議，但是被告不予理睬，工資發(fā)放的數(shù)額乃是被告控制，原告本就沒(méi)有主動(dòng)權(quán)。仲裁委僅憑被告在2018年2月8日后一直發(fā)放工資2,420元就認(rèn)定原告對(duì)于工資發(fā)放無(wú)任何異議太過(guò)草率，更是與事實(shí)不符。且實(shí)際上原告并非不愿意繼續(xù)工作，而是因?yàn)楸桓娴脑驅(qū)е聼o(wú)法工作，原告認(rèn)為該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)當(dāng)按照原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資，故據(jù)此主張2018年3月至2018年10月期間原工資標(biāo)準(zhǔn)與2,420元之間的差額部分。第四，仲裁委認(rèn)定被告工資水平為3,472元不合理，與事實(shí)不符。根據(jù)被告出示給原告的工資清單顯示，被告宣布停工停產(chǎn)前原告的平均工資均已確定，現(xiàn)原告尚有加班工資未結(jié)，被告應(yīng)當(dāng)按照宣布停工停產(chǎn)前原告的平均工資為基數(shù)給付相應(yīng)加班工資，而不是以被告單方所稱(chēng)3,472元為基數(shù)計(jì)算加班工資。此外，在2017年8月11日以及2017年8月15日，原告分別加班4.5小時(shí)和2小時(shí)，但被告并未支付加班工資，現(xiàn)要求被告按照2017年8月的工資4,588.25元為基數(shù)計(jì)發(fā)該加班工資。而且被告也未發(fā)放2017年應(yīng)發(fā)的年終獎(jiǎng)5,916元。綜上，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　發(fā)美利健康器械(上海)有限公司辯稱(chēng)，關(guān)于第一項(xiàng)訴請(qǐng)，被告公司2017年因生產(chǎn)量不足、勞動(dòng)力成本上升、經(jīng)營(yíng)狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，2018年度后續(xù)已無(wú)生產(chǎn)訂單。后被告研究決定自2018年2月8日起停工停產(chǎn)，員工可自愿與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同；停工停產(chǎn)期間，在第一個(gè)工資支付周期內(nèi)按正常月工資支付員工工資，超過(guò)一個(gè)工資支付周期的按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付員工工資。2018年2月8日至同年3月5日期間，自愿和公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的員工人數(shù)為143人，另有包括原告在內(nèi)的7名員工未與被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年9月，被告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、外資變內(nèi)資、企業(yè)法人調(diào)整，但公司名稱(chēng)沒(méi)變。2018年10月15日，被告通知原告等7名停產(chǎn)停業(yè)在家的員工來(lái)公司報(bào)道，被告新任法定代表人告知原告等7名員工因公司剛變更股權(quán)，目前無(wú)人員恢復(fù)生產(chǎn)，故決定近期仍停產(chǎn)停業(yè)。由于公司客觀(guān)條件發(fā)生重大變化，公司無(wú)法安排原告合適工作崗位，故被告根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)、第四十一條第四項(xiàng)的規(guī)定和員工進(jìn)行協(xié)商，對(duì)在2018年10月23日止愿意和公司協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的人員補(bǔ)償金支付優(yōu)于國(guó)家規(guī)定，為N+2。2018年10月22日前，有3名員工與被告協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。2018年10月23日下午17點(diǎn)，被告書(shū)面通知原告按照勞動(dòng)合同法第四十一條第四項(xiàng)的規(guī)定解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，公司按規(guī)定支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告簽收通知并注明對(duì)補(bǔ)償金有異議，但被告仍向原告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88,855.08元。且不論是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是賠償金，都應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照被告宣布停工停產(chǎn)前的平均工資作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)依據(jù)。關(guān)于第二項(xiàng)訴請(qǐng)，被告2017年經(jīng)營(yíng)狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，公司支出大于收入，故該年度不發(fā)放年終獎(jiǎng)。關(guān)于第三項(xiàng)訴請(qǐng)，被告自2018年2月8日起停產(chǎn)停工，公司對(duì)于包括原告在內(nèi)的停產(chǎn)停工在家休息的員工，在第一個(gè)工資支付周期內(nèi)按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，超過(guò)一個(gè)工資支付周期的按上海市同期最低工資發(fā)放工資，同時(shí)為員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金，所以不存在工資差額。關(guān)于第四項(xiàng)請(qǐng)求，原告2017年8月11日及同月15日確存在6.5小時(shí)的平時(shí)延時(shí)加班，現(xiàn)其同意按照原告2017年8月的工資4,588.25元為基數(shù)計(jì)發(fā)原告平時(shí)延時(shí)加班工資，其已按照仲裁裁決支付原告的平時(shí)延時(shí)加班工資194.55元應(yīng)予剔除。綜上，被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1999年10月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任車(chē)間操作工，雙方簽訂的最近一期勞動(dòng)合同為2010年5月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。被告每月25日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付上月16日至當(dāng)月15日的工資。
　　2018年2月8日，被告出具關(guān)于公司停工停產(chǎn)的通知，主要內(nèi)容為：“公司全體員工：2017年公司因生產(chǎn)量不足、勞動(dòng)力成本上升、經(jīng)營(yíng)狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損。2018年度后續(xù)已無(wú)生產(chǎn)訂單，繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng)心有余而力不足。公司經(jīng)研究決定自2018年2月8日起停工停產(chǎn)，并擬轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)。自本通知發(fā)布之日起，員工可自愿與公司協(xié)商一致解除合同，方案如下：一、2018年2月8日-2018年2月13日期間自愿辭職的，工資支付至2018年2月21日止，公司支付補(bǔ)償金：N+2個(gè)月正常白工資……二、2018年2月22日-2018年3月15日期間自愿辭職的，當(dāng)月工資標(biāo)準(zhǔn)為正常月工資，公司支付補(bǔ)償金：N個(gè)月……三、2018年3月16日起公司將實(shí)施經(jīng)濟(jì)型裁員，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按國(guó)家法律規(guī)定支付。注……4、停工停產(chǎn)期間，在第一個(gè)工資支付周期內(nèi)(即2018年2月16日至2018年3月15日期間)，公司將按正常月工資支付員工的工資；超過(guò)一個(gè)工資支付周期的(即自2018年3月16日起)，公司將以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即每月2,300元向員工支付工資?！痹嫣峁┱趧?dòng)至2018年2月7日，之后一直停工在家。停工停產(chǎn)之后的第一個(gè)工資支付周期，被告按照原告原工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資，自2018年3月16日起，被告按照2,420元/月之標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資。
　　2018年10月23日，被告向原告出具解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，內(nèi)載：“郭某某……于10/1/1999進(jìn)公司工作，雙方自5/1/2010日起簽訂無(wú)固定期限合同，現(xiàn)勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行。雙方勞動(dòng)合同于2018-10-24日起通知解除。你的工資支付到2018年10月23日止，公司按規(guī)定支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！痹嬗诋?dāng)日簽收該通知書(shū)，同時(shí)在通知書(shū)下方備注“接到通知，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有異議”之內(nèi)容。被告已向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償88,855.08元。
　　2018年11月14日，原告因本案訟爭(zhēng)等事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年12月27日作出閔勞人仲(2018)辦字第6538號(hào)裁決，由被告支付原告2017年8月11日、同年8月15日的平時(shí)延時(shí)加班工資194.55元，對(duì)原告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。被告已向原告支付了該仲裁裁決的平時(shí)延時(shí)加班工資194.55元。
　　另查明，原告2017年11月至2018年10月期間在剔除加班工資后的月平均工資為3,887.75元。
　　庭審中，關(guān)于解除勞動(dòng)合同一節(jié)，被告稱(chēng)，其于2018年2月8日決定停工停產(chǎn)，大部分員工都與公司協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。2018年9月，被告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ǘù砣艘沧兏恕?018年10月1日，被告將廠(chǎng)房租給了案外公司。2018年10月17日，被告通知包括原告在內(nèi)的7名還未協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的員工到公司商量后續(xù)事宜，新任法定代表人告知該7名員工，因被告剛變更股權(quán)，目前也沒(méi)有人員恢復(fù)生產(chǎn)，故被告決定近期仍停產(chǎn)停業(yè)，希望與其協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，也提出了優(yōu)于法定標(biāo)準(zhǔn)的條件，并給予他們一周的時(shí)間考慮。被告也將這個(gè)情況向莘莊工業(yè)區(qū)勞動(dòng)部門(mén)進(jìn)行匯報(bào)，莘莊工業(yè)區(qū)勞動(dòng)部門(mén)于2018年10月17日之后至被告現(xiàn)場(chǎng)與員工進(jìn)行溝通，將公司狀況進(jìn)行了講解，希望員工能與公司協(xié)商解除，但原告與被告對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未能協(xié)商一致，故被告于2018年10月23日依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)向原告出具了解除通知。為此，被告提供了被告之前的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停工停產(chǎn)的情況報(bào)告、廠(chǎng)房租賃合同。原告對(duì)被告之前的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、停工停產(chǎn)的情況報(bào)告的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為被告實(shí)際并未停工停產(chǎn)；對(duì)廠(chǎng)房租賃合同的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，其對(duì)于廠(chǎng)房租賃一事不清楚，即使確實(shí)是租給了案外公司，經(jīng)原告調(diào)查，2018年9月之前該案外公司與被告的法定代表人是同一人，兩家公司屬關(guān)聯(lián)公司，勞動(dòng)合同并非無(wú)法履行，被告可以為原告安排工作。原告另稱(chēng)，2018年10月17日，被告通知原告至公司只是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事情，并沒(méi)有涉及到協(xié)商勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更或雙方簽訂另外的勞動(dòng)合同，最終雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額談不攏。2018年10月23日，原告就收到了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。原告認(rèn)為，依據(jù)勞動(dòng)合同法第四十條第三項(xiàng)之規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系的，被告應(yīng)當(dāng)與原告就變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，但被告實(shí)際從未就此與原告進(jìn)行過(guò)協(xié)商，而是直接要求解除勞動(dòng)合同，該做法與上述條款的規(guī)定不相符，故被告屬于違法解除。被告對(duì)此則稱(chēng)，因被告股權(quán)變更后決定仍停工停產(chǎn)，無(wú)法再給原告安排工作崗位，故勞動(dòng)合同不可能繼續(xù)履行下去，不存在需要協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、關(guān)于公司停工停產(chǎn)的通知、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)被告庭審陳述，被告系以勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同已無(wú)法履行為由，于2018年10月23日作出了與原告解除勞動(dòng)合同的決定。根據(jù)勞動(dòng)合同法之規(guī)定，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，雙方一致確認(rèn)被告于2018年2月8日出具通知，決定公司自該日起停工停產(chǎn)，原告亦因此于該日起停工在家，結(jié)合出具該通知后被告處大部分員工均與被告解除了勞動(dòng)關(guān)系，以此可見(jiàn)，被告確存在客觀(guān)情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情況。在此情況下，被告首先應(yīng)就變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容與原告進(jìn)行協(xié)商，就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容無(wú)法達(dá)成協(xié)議的，方可解除勞動(dòng)合同。然，根據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審陳述，被告僅是提出與原告協(xié)商解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償方案，這并不屬于上述條款所指的“變更勞動(dòng)合同內(nèi)容”的范圍，故被告并未就變更勞動(dòng)合同的內(nèi)容與原告進(jìn)行過(guò)協(xié)商。因此，在原告不同意被告提出的協(xié)商解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償方案的情況下，被告直接對(duì)原告作出解除勞動(dòng)合同的決定，顯然違反法律規(guī)定，原告據(jù)此主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，于法有據(jù)?，F(xiàn)根據(jù)原告解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資結(jié)合原告在被告處的工作年限，經(jīng)計(jì)算，原告依法應(yīng)得的違法解除勞動(dòng)合同賠償金在扣除被告已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，被告尚應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額62,767.17元。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2017年年終獎(jiǎng)之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，年終獎(jiǎng)是用人單位綜合公司整個(gè)年度的經(jīng)營(yíng)狀況以及勞動(dòng)者年度的工作業(yè)績(jī)、工作表現(xiàn)等因素自主確定的一種獎(jiǎng)勵(lì)，年終獎(jiǎng)發(fā)放與否以及發(fā)放金額均屬于用人單位經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范疇。本案中，被告因經(jīng)營(yíng)狀況不佳而于2018年2月8日出具通知決定自該起停工停產(chǎn)，被告據(jù)此主張2017年度公司無(wú)年終獎(jiǎng)，符合常理。且原告亦無(wú)證據(jù)證明其與被告就年終獎(jiǎng)的發(fā)放存在特別約定。因此，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2018年3月至2018年10月的工資差額之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定和規(guī)定向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。企業(yè)停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，企業(yè)可根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按雙方新的約定支付工資，但不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告正常出勤至2018年2月7日，因被告2018年2月8日出具通知決定公司該日起停工停產(chǎn)，故原告該日起未再提供勞動(dòng)?，F(xiàn)被告按照原工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放了2018年2月16日至同年3月15日期間的工資，之后被告按照本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元按月發(fā)放原告工資，符合上述規(guī)定。而原告主張停工停產(chǎn)超過(guò)一個(gè)工資支付周期的工資被告仍應(yīng)按原工資標(biāo)準(zhǔn)支付，無(wú)依據(jù)。因此，原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2017年8月11日、同年8月15日的加班工資之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，雙方一致確認(rèn)原告存在6.5小時(shí)的平時(shí)延時(shí)加班，并均明確表示同意以2017年8月的工資4,588.25元作為加班工資的計(jì)算基數(shù)。據(jù)此，經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告平時(shí)延時(shí)加班工資257.10元，扣除被告已按仲裁裁決支付原告的加班工資194.55元，被告還應(yīng)支付原告平時(shí)延時(shí)加班工資差額62.55元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條第(三)項(xiàng)、第四十七條第一款及第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金差額62,767.17元；
　　二、被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某2017年8月11日、同年8月15日的加班工資差額62.55元；
　　三、駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐海英

書(shū)記員：陳??楚