郭某輔
王洪彬（黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所）
馬吉某
冉興亮
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司
劉鵬
孫剛

原告郭某輔。
委托代理人王洪彬，黑龍江昌達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告馬吉某。
委托代理人冉興亮。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司（下稱(chēng)平安保險(xiǎn)雞西支公司）。
法定代表人白樺，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人劉鵬，男，職務(wù)理賠員。
委托代理人孫剛，男，職務(wù)理賠員。
原告郭某輔與被告馬吉某、平安保險(xiǎn)雞西支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月31日立案受理，依法組成合議庭于2014年6月26日、2014年7月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。郭某輔及其委托代理人王洪彬，馬吉某及其委托代理人冉興亮，平安保險(xiǎn)雞西支公司的委托委托代理人孫剛、劉鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告郭某輔、平安保險(xiǎn)雞西支公司對(duì)原告郭某輔提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8無(wú)異議，對(duì)郭某輔提供的證據(jù)5，平安保險(xiǎn)雞西支公司無(wú)異議，馬吉某有異議，認(rèn)為在興凱湖農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)應(yīng)由郭某輔說(shuō)明其費(fèi)用產(chǎn)生的合理性。
被告平安保險(xiǎn)雞西支公司及馬吉某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審核，本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下，原告郭某輔提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8，被告平安保險(xiǎn)雞西支公司、馬吉某無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)確認(rèn)為有效證據(jù)，可以確認(rèn)郭某輔與馬吉某因發(fā)生交通事故在農(nóng)墾牡丹江管理局中心醫(yī)院住院治療31天，法醫(yī)鑒定其傷構(gòu)成十級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)期6個(gè)月。住院期間需一人護(hù)理。法醫(yī)鑒定費(fèi)為700元。陪護(hù)人員及郭某輔均為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，郭某輔負(fù)事故主要責(zé)任，馬吉某負(fù)事故次要責(zé)任的事實(shí)成立；馬吉某對(duì)郭某輔提供的證據(jù)5有異議，經(jīng)詢(xún)問(wèn)，郭某輔對(duì)興凱湖農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用的產(chǎn)生無(wú)法說(shuō)明其合理性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。可以確認(rèn)郭某輔在本起交通事故中受傷治療花去醫(yī)療費(fèi)為19224.09元的事實(shí)成立。
本院認(rèn)為，原告郭某輔的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)雞西支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。不足部分由郭某輔與被告馬吉某按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。郭某輔主張的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)酌情保護(hù)1000元；交通費(fèi)未提交票據(jù)，根據(jù)其實(shí)際治療情況酌情保護(hù)400元；摩托車(chē)損失及后續(xù)治療費(fèi)用因郭某輔未提供有關(guān)證據(jù)，故對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償原告郭某輔69542.82元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)19299元、護(hù)理費(fèi)3323.82元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金1000元，合計(jì)59542.82元；馬吉某賠償郭某輔經(jīng)濟(jì)損失2977.23元；郭某輔自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失6946.86元。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司、馬吉某的賠償款應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)935元，由原告郭某輔承擔(dān)655元，被告馬吉某承擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某輔的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)雞西支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。不足部分由郭某輔與被告馬吉某按照過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。郭某輔主張的精神撫慰金過(guò)高，應(yīng)酌情保護(hù)1000元；交通費(fèi)未提交票據(jù)，根據(jù)其實(shí)際治療情況酌情保護(hù)400元；摩托車(chē)損失及后續(xù)治療費(fèi)用因郭某輔未提供有關(guān)證據(jù)，故對(duì)其上述請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第七項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司賠償原告郭某輔69542.82元，其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)19299元、護(hù)理費(fèi)3323.82元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金35520元、精神撫慰金1000元，合計(jì)59542.82元；馬吉某賠償郭某輔經(jīng)濟(jì)損失2977.23元；郭某輔自行承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失6946.86元。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雞西中心支公司、馬吉某的賠償款應(yīng)于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)935元，由原告郭某輔承擔(dān)655元，被告馬吉某承擔(dān)280元。

審判長(zhǎng)：王洪明
審判員：呂建人
審判員：趙密克

書(shū)記員：趙雪