原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，水利機(jī)電廠退休員工，住哈爾濱市南崗區(qū)。原告董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。原告董某某委托代理人董華杰（系董某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住哈爾濱市松北區(qū)。原告郭某某、董某某共同委托代理人李艷玲，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可證證書編號(hào)，住所地哈爾濱市平房區(qū)。法定代表人王琨，該老年公寓董事長(zhǎng)。委托代理人遲軍，該老年公寓院長(zhǎng)。委托代理人田偉，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。

原告郭某某、董某某訴被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓（以下簡(jiǎn)稱昆侖花園老年公寓）服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理此案。原告董某某及其委托代理人董華杰，原告郭某某與原告董某某共同委托代理人李艷玲，被告昆侖花園老年公寓的委托代理人遲軍、田偉到庭參加訴訟。本案依法審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告郭某某、董某某訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令昆侖老年公寓賠償郭某某、董某某急救車費(fèi)262.10元、急診費(fèi)1332.33元、掛號(hào)費(fèi)5元、醫(yī)療費(fèi)77251.20元、病歷復(fù)印費(fèi)48元、死亡賠償金308832元、喪葬費(fèi)25890元、精神損害撫慰金20000元、遺體存放費(fèi)7500元，合計(jì)人民幣441120.63元整。2、昆侖花園老年公寓承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：郭某某系死者董長(zhǎng)林的妻子，董某某系董長(zhǎng)林的女兒。2016年6月29日，董長(zhǎng)林及女婿董華杰與昆侖花園老年公寓簽訂《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》，約定：董長(zhǎng)林自愿入住昆侖花園老年公寓，每月需向昆侖花園老年公寓交納入住費(fèi)1100元、伙食費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)200元，合計(jì)每月1800元，空調(diào)使用費(fèi)、電費(fèi)按實(shí)際支出收取，取暖費(fèi)每床每年600元。董長(zhǎng)林女婿董華杰作為上述各項(xiàng)費(fèi)用的連帶保證人；昆侖花園老年公寓根據(jù)董長(zhǎng)林的身體狀況、自理能力等情況確定護(hù)理級(jí)別，且根據(jù)董長(zhǎng)林身體變化及時(shí)作出調(diào)整；昆侖花園老年公寓有義務(wù)按照協(xié)議約定為董長(zhǎng)林提供住宿、飲食、娛樂康復(fù)的場(chǎng)所以及按護(hù)理等級(jí)所必需的服務(wù)；昆侖花園老年公寓應(yīng)負(fù)責(zé)董長(zhǎng)林的日常生活、起居等雙方核定的護(hù)理工作，護(hù)理工作的原則是有求必應(yīng)；昆侖花園老年公寓應(yīng)定時(shí)查房，確保董長(zhǎng)林的日常生活及安全與舒適。董長(zhǎng)林于協(xié)議簽訂后入住昆侖花園老年公寓，并按照協(xié)議約定繳納了入住費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用。期間，昆侖花園老年公寓鑒于董長(zhǎng)林老人長(zhǎng)期需要乘坐輪椅、行動(dòng)不便的情況，于2017年2月份起將對(duì)董長(zhǎng)林老人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提升至2700元、3000元/月。2017年4月10日早上5點(diǎn)43分許，在沒有任何昆侖花園老年公寓工作人員看護(hù)的情況下，董長(zhǎng)林乘坐輪椅路過被告老年公寓的三樓樓梯扶手處時(shí)，因樓梯防護(hù)欄桿嚴(yán)重違反《防護(hù)欄桿國(guó)家強(qiáng)制性匯編》規(guī)定的“5.1.1室內(nèi)共用樓梯扶手高度自踏步中心線量起至扶手上皮上不宜低于900mm，水平扶手超過500mm長(zhǎng)時(shí)，其高度不宜低于1000mm”的強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，致使董長(zhǎng)林不慎跌落至二樓樓梯處。董長(zhǎng)林受傷后，直至當(dāng)天早上7時(shí)左右才被送到哈爾濱二四二醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性肝破裂、結(jié)腸破裂、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、閉合性胸外傷、氣胸、胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺、肋骨骨折。2017年4月18日，董長(zhǎng)林經(jīng)搶救治療無效后去世。在搶救期間，郭某某、董某某共支付醫(yī)療費(fèi)77251.20元。郭某某、董某某認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》及《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，董長(zhǎng)林與昆侖花園老年公寓簽訂《入住協(xié)議書》，說明董長(zhǎng)林與昆侖花園老年公寓之間已經(jīng)建立了服務(wù)合同關(guān)系。昆侖花園老年公寓的義務(wù)是提供相應(yīng)的居住、飲食、衛(wèi)生管理、24小時(shí)人員值班等方面服務(wù)。除此之外，昆侖花園老年公寓還負(fù)有對(duì)董長(zhǎng)林人身安全的保障義務(wù)。然而在合同履行中，昆侖花園老年公寓不僅沒有針對(duì)老年人的生理特點(diǎn)，按照國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)樓梯防護(hù)欄桿的高度，反而低于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)造成了嚴(yán)重的安全隱患。而且，昆侖花園老年公寓疏于管理，明知道樓梯間內(nèi)的防護(hù)欄桿高度過低存在安全隱患，卻任由董長(zhǎng)林一人乘坐輪椅經(jīng)過，沒有一名昆侖花園老年公寓的護(hù)工在場(chǎng)看護(hù)，致使董長(zhǎng)林脫離看護(hù)，昆侖花園老年公寓疏忽了董長(zhǎng)林獨(dú)處時(shí)可能發(fā)生的危險(xiǎn)。且在董長(zhǎng)林墜落后，昆侖花園老年公寓的工作人員在董長(zhǎng)林老人墜落后直至2分鐘后才被工作人員發(fā)現(xiàn)。至當(dāng)日6時(shí)許，昆侖花園老年公寓工作人員均只是圍觀、拍照，沒有對(duì)董長(zhǎng)林老人采取任何的必要搶救措施，更未將董長(zhǎng)林及時(shí)送往醫(yī)院，致使董長(zhǎng)林不幸去世。因此，為維護(hù)董長(zhǎng)林老人及郭某某、董某某的合法權(quán)益，特起訴至貴院，請(qǐng)求貴院依法支持郭某某、董某某的訴訟請(qǐng)求。被告昆侖花園老年公寓辯稱：一、雙方簽訂的服務(wù)合同合法有效，昆侖花園老年公寓認(rèn)真全面履行了合同義務(wù)，并無違法或違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。1、2016年6月29日，董長(zhǎng)林生前，董華杰與昆侖花園老年公寓簽署的是完全能夠自理的《入住協(xié)議書》，董長(zhǎng)林是個(gè)完全行為能力的人。入住協(xié)議從形式及內(nèi)容合法，基于雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效的合同。根據(jù)《入住協(xié)議書》第六條的約定，昆侖花園老年公寓的義務(wù)是為董長(zhǎng)林提供場(chǎng)所、護(hù)理、聽取并盡最大可能滿足合理建議、協(xié)助就醫(yī)、定時(shí)查房等（具體詳見《入住協(xié)議書》），按照上述約定，昆侖花園老年公寓完全履行了合同義務(wù)，并無違約行為。昆侖花園老年公寓的設(shè)立及經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格遵守《老年人權(quán)益保障法》第43條、第47條之規(guī)定，并且在向董長(zhǎng)林提供服務(wù)的過程中，嚴(yán)格遵守《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》的規(guī)定。因此，昆侖花園老年公寓在向董長(zhǎng)林提供服務(wù)的過程中，嚴(yán)格遵守法律、法規(guī)，并嚴(yán)格按照合同約定履行義務(wù)，并無違法或違約的行為。2、事故發(fā)生地是位于被告處三樓平臺(tái)扶手樓梯平臺(tái)扶手欄桿，欄桿高度為超過0.9米高度，堅(jiān)固的樓梯，依據(jù)《住宅建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》第3章第1節(jié)第3條之規(guī)定，欄桿扶手的高度不宜低于0.9米，搞欄桿的高度符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《住宅建筑設(shè)計(jì)規(guī)范》要求的高度，董長(zhǎng)林在乘坐輪椅或正常倚靠的情況下不可能發(fā)生墜落。3、董長(zhǎng)林跳樓后，昆侖花園老年公寓的工作人員立即報(bào)警，及時(shí)撥打120急救，并及時(shí)通知家屬，做到了第一時(shí)間實(shí)施救助工作。120急救中心也及時(shí)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行必要搶救，公安機(jī)關(guān)也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，不存在他人加害的跡象。為此，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)報(bào)案人卜范對(duì)下達(dá)了不予立案報(bào)告書?；谏鲜鍪聦?shí)，昆侖花園老年公寓的日常運(yùn)營(yíng)及相關(guān)設(shè)施符合法律、法規(guī)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，在為董長(zhǎng)林提供服務(wù)的過程中嚴(yán)格按照合同的約定履行義務(wù)，在董長(zhǎng)林跳樓后，昆侖花園老年公寓及時(shí)實(shí)施了救助工作，并及時(shí)向家屬及有關(guān)部門報(bào)告，因此，昆侖花園老年公寓不應(yīng)當(dāng)對(duì)董長(zhǎng)林墜樓死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二、董長(zhǎng)林的墜樓死亡是一起自殺行為，他的死亡原因，與昆侖花園老年公寓無因果關(guān)系，并且昆侖花園老年公寓無過錯(cuò)。1、根據(jù)哈爾濱市公安局平房分局平房派出所出具的《報(bào)告書》中記載不構(gòu)成刑事案件，并且董某某稱其父親董長(zhǎng)林在昆侖花園老年公寓期間，經(jīng)常到三樓樓梯處做深蹲訓(xùn)練，從而可以證明，董長(zhǎng)林到事故地點(diǎn)鍛煉是常態(tài)，并且按照其與昆侖花園老年公寓簽訂的《入住協(xié)議書》及昆侖花園老年公寓的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，董長(zhǎng)林屬于完全能夠自理的人，他在自由活動(dòng)的時(shí)候并不需要工作人員陪護(hù)，按照雙方簽訂的《入住協(xié)議書》及董長(zhǎng)林的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，昆侖花園老年公寓也無需在董長(zhǎng)林自由活動(dòng)時(shí)間派工作人員陪護(hù)，并且，按照《入住協(xié)議書》第六條第10項(xiàng)的約定，董長(zhǎng)林在自行走動(dòng)或單獨(dú)活動(dòng)時(shí)發(fā)生意外事故，昆侖花園老年公寓無責(zé)任。2、根據(jù)哈爾濱市第五醫(yī)院的董長(zhǎng)林的病歷記載可以證明，董長(zhǎng)林曾在2015年10月20日因股骨頸骨折接受治療，已經(jīng)痊愈，正處在康復(fù)鍛煉期間；根據(jù)哈爾濱二四二醫(yī)院的病例，還能夠證明董長(zhǎng)林生前患有肺癌，病情嚴(yán)重。公安機(jī)關(guān)在取昆侖花園老年公寓服務(wù)員鄭桂平的詢問筆錄中記載，董長(zhǎng)林生前患有肺癌晚期，經(jīng)常疼痛，非常痛苦，并且家屬不經(jīng)常探望；公安機(jī)關(guān)在昆侖花園老年公寓處詢問了老年公寓同住老人鄭寶海，鄭寶海稱董長(zhǎng)林的精神狀態(tài)不是很好，經(jīng)常敘述疼得受不了，董長(zhǎng)林曾經(jīng)對(duì)鄭寶海說“疼得受不了，生不如死”的言語。按照現(xiàn)場(chǎng)欄桿扶手的高度，如果董長(zhǎng)林是坐在輪椅上，不可能從欄桿扶手上面跌落，即使董長(zhǎng)林是扶著欄桿做深蹲訓(xùn)練，結(jié)合其動(dòng)作幅度，并結(jié)合其身高和欄桿的高度，郭某某、董某某稱董長(zhǎng)林不慎從欄桿扶手上方跌落，是不符合常理的。因此，上述證據(jù)及事實(shí)可以證明董長(zhǎng)林有自殺的傾向，并且在活動(dòng)狀態(tài)下不可能從欄桿扶手上方跌落。綜合上述事實(shí)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條之規(guī)定，郭某某、董某某提交的證據(jù)未法達(dá)到“高度可能性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，董長(zhǎng)林墜樓死亡，與昆侖花園老年公寓并無因果關(guān)系。綜上所述，昆侖花園老年公寓依照法律、法規(guī)及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)完全履行了《入住協(xié)議書》中約定的合同義務(wù)，董長(zhǎng)林墜樓死亡的事實(shí)與昆侖花園老年公寓并無因果關(guān)系，昆侖花園老年公寓無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)駁回郭某某、董某某的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)本院審理查明：昆侖花園老年公寓系2013年成立的民辦非企業(yè)單位，其業(yè)務(wù)范圍為“為老年人提供住養(yǎng)服務(wù)”。2016年6月29日，昆侖花園老年公寓（甲方）、董長(zhǎng)林（乙方）及董華杰（丙方）簽訂《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》，主要約定：董長(zhǎng)林自愿入住昆侖花園老年公寓，每月需向昆侖花園老年公寓交納入住費(fèi)1100元、伙食費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)200元，合計(jì)每月1800元，空調(diào)使用費(fèi)、電費(fèi)按實(shí)際支出收取，取暖費(fèi)每床每年600元。董華杰系董長(zhǎng)林女婿，作為上述各項(xiàng)費(fèi)用的連帶保證人。昆侖花園老年公寓根據(jù)董長(zhǎng)林的身體狀況、自理能力等情況確定護(hù)理級(jí)別，且根據(jù)董長(zhǎng)林身體變化及時(shí)作出調(diào)整。董長(zhǎng)林自行走動(dòng)或者單獨(dú)活動(dòng)時(shí)發(fā)生走失、跌倒骨折、身體損傷等事故（專護(hù)，即24小時(shí)一對(duì)一會(huì)理的除外）即董長(zhǎng)林在因自身原因造成的糾紛或者意外事故昆侖花園老年公寓不負(fù)法律責(zé)任，但有義務(wù)提供協(xié)調(diào)和幫助。簽訂協(xié)議書時(shí)，董長(zhǎng)林向昆侖花園老年公寓提供身份證復(fù)印件、連帶保證人董華杰身份證復(fù)印件、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷等材料。哈爾濱市第五醫(yī)院住院病歷載明的住院期間為2015年10月19日至2015年11月7日，被診斷為左股骨頸骨骨折、胸12椎體壓縮性骨折、冠心病、高血壓病、腦梗塞；CT檢查報(bào)告載明左下肺陳舊纖維化等。董長(zhǎng)林于協(xié)議簽訂后入住昆侖花園老年公寓，并按照協(xié)議約定繳納了入住費(fèi)及其相關(guān)費(fèi)用。自2017年2月，昆侖花園老年公寓對(duì)董長(zhǎng)林收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變更為2700元/月、2017年3月變更為3000元/月，雙方未對(duì)變更費(fèi)用作出書面約定，郭某某、董某某稱增加的費(fèi)用為服務(wù)費(fèi)，昆侖花園老年公寓稱增加費(fèi)用為不再為董長(zhǎng)林居住的兩張床的房間增加居住人員產(chǎn)生的費(fèi)用。增加費(fèi)用后，昆侖花園老年公寓對(duì)董長(zhǎng)林服務(wù)項(xiàng)目中的伙食按董長(zhǎng)林家屬要求單獨(dú)做（三文魚、海參等），董長(zhǎng)林居住的房間始終其一人居住。2016年10月左右，董長(zhǎng)林家屬帶其進(jìn)行身體全面檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)董長(zhǎng)林曾經(jīng)切除的肺葉外重新長(zhǎng)了兩個(gè)腫瘤，當(dāng)時(shí)家屬未明確告知其詳情，但針對(duì)其病情為其配制了抗腫瘤的中藥粉每天服用，董長(zhǎng)林家屬稱其病癥有所緩解，止疼片由原來每日6片減為5片。2017年4月10日早上5點(diǎn)43分50秒許，董長(zhǎng)林獨(dú)自乘坐輪椅到三樓樓梯處，自護(hù)欄處跌落至二樓樓梯處。昆侖花園老年公寓的工作人員發(fā)現(xiàn)董長(zhǎng)林墜樓后，電話通知家屬、撥打急救電話及報(bào)警電話，為董長(zhǎng)林測(cè)量血壓。急救車到達(dá)后，工作人員隨同急救車將董長(zhǎng)林送往哈爾濱二四二醫(yī)院進(jìn)行治療，董長(zhǎng)林被診斷為：創(chuàng)傷性肝破裂、結(jié)腸破裂、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、閉合性胸外傷、氣胸、胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺、肋骨骨折。2017年4月18日，董長(zhǎng)林經(jīng)搶救治療無效后去世。上述事實(shí)，有《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》、《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓專用票據(jù)》、轉(zhuǎn)賬手機(jī)截屏、哈爾濱市公安局平房分局涉案卷宗、哈爾濱二四二醫(yī)院住院病歷、院前急救票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、哈爾濱二四二醫(yī)院住院病人費(fèi)用清單、平房殯儀服務(wù)中心遺體運(yùn)接、存放委托合同書、戶口簿、入院人員申請(qǐng)表、哈爾濱市第五醫(yī)院病歷、昆侖花園老年公寓收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)控錄像、照片證人證言以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)載卷為證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和審查，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：昆侖花園老年公寓在履行《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》的過程中是否具有違約行為，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。昆侖花園老年公寓作為收取費(fèi)用的特殊公共場(chǎng)所管理人，對(duì)于在其室內(nèi)生活的老人應(yīng)盡到安全保障義務(wù)。董長(zhǎng)林自愿與昆侖花園老年公寓簽訂的《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》成立并生效，雙方形成服務(wù)合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行。1、對(duì)昆侖花園老年公寓而言，其應(yīng)提供符合法律、法規(guī)規(guī)定的設(shè)施及條件?！逗邶埥○B(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立許可實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，設(shè)立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（三）有符合養(yǎng)老機(jī)構(gòu)相關(guān)規(guī)范和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，符合國(guó)家環(huán)境保護(hù)、消防安全、衛(wèi)生防疫等要求的基本生活用房、設(shè)施設(shè)備和活動(dòng)場(chǎng)地?！蹲≌ㄖO(shè)計(jì)（GBJ96-86）》第3.1.3條規(guī)定，樓梯踏步寬度不應(yīng)小于0.25ｍ，踏步高度不應(yīng)大于0.18ｍ。扶手高度不宜小于0.90ｍ。本案中，昆侖花園老年公寓的三樓樓梯扶手高度不足0.90ｍ，不符合上述規(guī)定，且該扶手處恰為董長(zhǎng)林墜樓之處。2、老年公寓，是為老年人提供集中居住和照料服務(wù)的機(jī)構(gòu)，其應(yīng)提供充足人員對(duì)老人管理及照顧，即使因種種條件限制，在其不能各樓層設(shè)置專業(yè)人員的情況下，亦應(yīng)提供監(jiān)控視頻全覆蓋，以達(dá)到對(duì)老人照顧的目的，但本院依法調(diào)取的監(jiān)控錄像，不僅對(duì)老人如何從房間出來、如何摔落不能顯示，而且對(duì)董長(zhǎng)林當(dāng)日的整個(gè)身體狀態(tài)無一完整的影像，未達(dá)到對(duì)老人全面照顧的目的。3、《哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓入住協(xié)議書》第六條約定，“甲方有權(quán)根據(jù)乙方身體狀況，自理能力等情況確定護(hù)理級(jí)別”，昆侖花園老年公寓享有對(duì)入住老人確定護(hù)理級(jí)別的權(quán)利，其系專業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，所確定的護(hù)理級(jí)別應(yīng)與老人的身體狀況向符合，董長(zhǎng)林曾因股骨骨頸骨折自入住時(shí)即不能獨(dú)立行走，將不能獨(dú)立行走的老人定為完全自理老人與實(shí)際狀況不相符，故其非按約定履行義務(wù)，對(duì)于不能獨(dú)立行走的老人，昆侖花園老年公寓應(yīng)給予其不同于完全自理老人的照顧和護(hù)理。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定昆侖花園老年公寓對(duì)董長(zhǎng)林的服務(wù)存在設(shè)施上及管理上的疏忽，未完全盡到合同服務(wù)義務(wù)。對(duì)于董長(zhǎng)林而言，其患病部位是肺部，愛好下象棋，其頭腦清醒，系完全民事行為能力人，雖患腫瘤，每日依賴止疼片，也曾說過活著痛苦的話語，但其應(yīng)積極面對(duì)生活，積極配合藥物治療，對(duì)其不能獨(dú)立行走的身體狀況、獨(dú)自從輪椅下來到護(hù)欄處活動(dòng)存在危險(xiǎn)有判斷能力，更不應(yīng)放任自己處于危險(xiǎn)中；事故發(fā)生時(shí)，董長(zhǎng)林已在昆侖花園老年公寓居住近10個(gè)月，對(duì)老年公寓的設(shè)施、設(shè)備有所了解，對(duì)其不能乘坐輪椅通過樓梯及昆侖花園老年公寓配有專門活動(dòng)室的事實(shí)已知曉，其對(duì)事故發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施賠償損失等違約責(zé)任；第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定昆侖花園老年公寓存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)董長(zhǎng)林的死亡承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，綜合考慮董長(zhǎng)林的自身身體狀況，酌定昆侖花園老年公寓對(duì)董長(zhǎng)林的死亡總損失承擔(dān)60%為宜。關(guān)于損失的計(jì)算，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款、第二十七條及第二十九條，醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算；但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。郭某某、董某某計(jì)算的醫(yī)療費(fèi)78850.63元（院前急救費(fèi)262.10元、門診費(fèi)1337.33元、住院醫(yī)療費(fèi)77251.2元）、死亡賠償金308832元（2016城鎮(zhèn)居民可支配收入25736元/年×12年）、復(fù)印費(fèi)48元符合法律規(guī)定，郭某某、董某某計(jì)算的喪葬費(fèi)25890元不超過法定標(biāo)準(zhǔn)（2016年職工月平均工資52435元/年÷12月×6月），本院對(duì)上述費(fèi)用予以確認(rèn)；因該案郭某某、董某某等選擇的是合同糾紛，其要求昆侖花園老年公寓賠償精神損失的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，該請(qǐng)求本院不予支持；郭某某、董某某主張7500元遺體存放費(fèi)非必然發(fā)生費(fèi)用，且無法律依據(jù)，本院不予支持。故昆侖花園老年公寓應(yīng)賠償郭某某、董某某的各項(xiàng)損失248172.38元〔（醫(yī)療費(fèi)78850.63元+死亡賠償金308832元+喪葬費(fèi)25890元+復(fù)印費(fèi)48元）×60%〕。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓給付原告郭某某、原告董某某醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、復(fù)印費(fèi)共計(jì)248172.38元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告郭某某、原告董某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7916（原告董某某預(yù)交），由原告董某某、原告郭某某負(fù)擔(dān)2984元；被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓負(fù)擔(dān)5022元，被告哈爾濱市平房區(qū)昆侖花園老年公寓負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。