郭某某
張小波（河北道申律師事務所）
劉慶豐男
楊某某男
中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司
楊英臣

原告:郭某某。
法定代理人:田磊。
委托代理人:張小波，河北道申律師事務所律師。
被告劉慶豐:男。
被告楊某某:男。
被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司。住所地:曲某鎮(zhèn)東關街231號。
負責人:李冬梅，系該公司經理。
委托代理人:楊英臣，系該公司職工。
原告郭某某訴被告劉慶豐、楊某某、中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司（以下簡稱財險曲某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭進行了審理。原告委托代理人張小波及法定代理人田磊，被告劉慶豐、楊某某、財險曲某支公司委托代理人楊英臣到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告郭某某因事故受損，應依法得到賠償。曲某縣交警大隊對本次事故作出的事故認定書，經質證原被告無異議，經本院審查作為證據予以采信。經依法計算原告各項經濟損失173412.65元。原告主張的其他損失，事實或法律依據不足，本院均不予支持。被告財險曲某支公司作為事故冀D×××××號車輛的保險人，對該車輛在交強險保險期間內發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項損失，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險公司應在交強險限額內賠償原告，超過交強險部分應按責任比例承擔賠償原告各項損失。因本次事故同時致另一事故傷者岳典因傷致?lián)p，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，由被告財險曲某支公司在交強險限額內按比例賠付原告93970.55元，其余限額另行賠付岳典。根據事故發(fā)生的經過，考慮到原告及被告劉慶豐的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，確定被告財險曲某支公司為被告劉慶豐投保的車輛承擔賠償責任比例為70%，原告承擔賠償責任比例為30%。原告下余損失79442.1元，即由被告劉慶豐承擔79442.1元×70％=55609.47元的賠償責任，根據保險合同約定依法由被告財險曲某支公司在商業(yè)第三者險限額賠付原告，故被告劉慶豐、楊某某不需再次賠償原告損失。被告劉慶豐墊付的4.5萬元醫(yī)療費，從被告保險公司應賠付給原告的款項中直接扣除，返還給被告劉慶豐。被告保險公司主張不負擔訴訟費用及間接損失，法律依據不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告郭某某因事故造成的各項損失計104580.02元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險限額內返還被告劉慶豐墊付原告的醫(yī)療費4.5萬元。
三、被告劉慶豐、楊某某在本案中不承擔對原告的賠償責任。
四、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決發(fā)生法律效力后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由原告郭某某負擔300元，被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司負擔4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告郭某某因事故受損，應依法得到賠償。曲某縣交警大隊對本次事故作出的事故認定書，經質證原被告無異議，經本院審查作為證據予以采信。經依法計算原告各項經濟損失173412.65元。原告主張的其他損失，事實或法律依據不足，本院均不予支持。被告財險曲某支公司作為事故冀D×××××號車輛的保險人，對該車輛在交強險保險期間內發(fā)生交通事故致本案原告因傷造成的各項損失，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定保險公司應在交強險限額內賠償原告，超過交強險部分應按責任比例承擔賠償原告各項損失。因本次事故同時致另一事故傷者岳典因傷致?lián)p，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，由被告財險曲某支公司在交強險限額內按比例賠付原告93970.55元，其余限額另行賠付岳典。根據事故發(fā)生的經過，考慮到原告及被告劉慶豐的各自過錯程度及對事故發(fā)生的原因力，確定被告財險曲某支公司為被告劉慶豐投保的車輛承擔賠償責任比例為70%，原告承擔賠償責任比例為30%。原告下余損失79442.1元，即由被告劉慶豐承擔79442.1元×70％=55609.47元的賠償責任，根據保險合同約定依法由被告財險曲某支公司在商業(yè)第三者險限額賠付原告，故被告劉慶豐、楊某某不需再次賠償原告損失。被告劉慶豐墊付的4.5萬元醫(yī)療費，從被告保險公司應賠付給原告的款項中直接扣除，返還給被告劉慶豐。被告保險公司主張不負擔訴訟費用及間接損失，法律依據不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告郭某某因事故造成的各項損失計104580.02元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任險限額內返還被告劉慶豐墊付原告的醫(yī)療費4.5萬元。
三、被告劉慶豐、楊某某在本案中不承擔對原告的賠償責任。
四、駁回原告郭某某其他訴訟請求。
上述第一、二項在本判決發(fā)生法律效力后五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由原告郭某某負擔300元，被告中國人民財產保險股份有限公司曲某支公司負擔4000元。

審判長：徐新東
審判員：李江濱
審判員：孫好忠

書記員：李晶