上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托訴訟代理人：邵義家，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
上訴人（原審被告）：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：柯國(guó)順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人柯某某因與被上訴人郭某某合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月15日作出（2016）鄂07民終263號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。鄂州市鄂城區(qū)人民法院依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，并作出（2016）鄂0704民初2088號(hào)民事判決。上訴人郭某某與上訴人柯某某均不服前述判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日立案受理后，依法組成合議庭，并于同年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人邵義家，上訴人柯某某及其委托訴訟代理人柯國(guó)順到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請(qǐng)求：一、改判柯某某在一審基礎(chǔ)上增加賠償利息損失83，716.00元（不含一審已認(rèn)定的113，120.00元和9，916.85元）；二、訴訟費(fèi)用由柯某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、郭某某在本案支付款項(xiàng)目的在于購(gòu)買房屋，故第二次支付16萬元的表述雖為借條，但實(shí)際性質(zhì)仍為收條，郭某某并不存在向柯某某出借款項(xiàng)用于賺取利息的意圖，郭某某亦未主張過利息，只是鑒于柯某某存在民事欺詐行為而要求其承擔(dān)締約過失責(zé)任，故一審法院認(rèn)定當(dāng)事人之間成立民間借貸的法律關(guān)系顯屬錯(cuò)誤。二、一審法院在查明事實(shí)部分認(rèn)定了柯某某收取了郭某某41萬元購(gòu)房款，但其后在本院認(rèn)為部分又認(rèn)為郭某某不持有41萬元收條原件而不支持欠款9萬元的主張，而柯某某在民事上訴狀對(duì)兩筆款項(xiàng)的敘述非常清楚，足以認(rèn)定41萬元債權(quán)債務(wù)成立，一審判決對(duì)此前后矛盾，應(yīng)予糾正。三、柯某某收取41萬元的目的是用于償還楊艷堂的本金32萬元及利息9萬元，柯某某并沒有將此款交予冶金礦山公司用于郭某某購(gòu)房，第二次又以辦理房產(chǎn)過戶需支付稅費(fèi)及相關(guān)開支為由收取16萬元，兩次收款行為均系柯某某存在欺詐目的，故涉案購(gòu)房合同應(yīng)屬無效合同，按法律規(guī)定無效的民事行為自始無效，取得的財(cái)產(chǎn)要返還，有損失的要賠償對(duì)方損失，這是法定之債而不是違約之債，一審判決以當(dāng)事人存在民間借貸關(guān)系而認(rèn)定利息損失自主張權(quán)利之日起計(jì)算不當(dāng)，柯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)41萬元和16萬元資金占用期間的法定損失。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持郭某某的上訴請(qǐng)求。
柯某某辯稱：一、一審法院將本案定性為合同糾紛并無不當(dāng)。二、一審法院已經(jīng)對(duì)41萬的單據(jù)進(jìn)行了鑒定，該單據(jù)不是原件，柯某某還款32萬后，才重新寫了一張16萬的單據(jù)。三、16萬的借條并未約定利息，故一審判決認(rèn)定柯某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)9，916.85元的利息并無不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回郭某某的上訴請(qǐng)求。
柯某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，改判駁回郭某某的全部訴請(qǐng)；二、4，000.00元鑒定費(fèi)由郭某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、柯某某在一審提交的證據(jù)足以證明柯某某系冶金礦山公司改制小組成員，全權(quán)處理涉案房產(chǎn)相關(guān)工作，郭某某也認(rèn)可這一事實(shí)，其與郭某某之間發(fā)生的購(gòu)房合同系代表公司行為，個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故一審判決由柯某某返還郭某某購(gòu)房款及利息屬于認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。二、柯某某經(jīng)手繳納的22，080.00元相關(guān)辦證費(fèi)用包括在16萬元欠條之中，應(yīng)當(dāng)予以扣減。另外一審法院為查明41萬元收條真?zhèn)?，由柯某某預(yù)交了4，000.00元鑒定費(fèi)，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由郭某某負(fù)擔(dān)，一審法院對(duì)此未予處理。綜上，請(qǐng)求二審法院依法支持柯某某的上訴請(qǐng)求，駁回郭某某的全部訴請(qǐng)。
郭某某辯稱：一、柯某某雖為冶金礦山公司改制小組成員之一，但其并未得到該公司同意其出售房屋的授權(quán)，柯某某收取楊艷堂及郭某某購(gòu)房款的行為均系其出于為個(gè)人謀利的目的，冶金礦山公司也未在相關(guān)購(gòu)房協(xié)議上蓋章，且從柯某某提交的證據(jù)來看，柯某某均是事后在無法掩蓋事實(shí)真相的前提下，才向公司進(jìn)行匯報(bào)，公司對(duì)此亦不認(rèn)可，故柯某某是改制小組成員的身份不能認(rèn)定其行使的是職務(wù)行為，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。二、柯某某要求扣減22，080.00元的理由無證據(jù)支持，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就16萬元進(jìn)行了結(jié)賬，不可能再結(jié)第二次賬。收條是柯某某申請(qǐng)鑒定的，根據(jù)訴訟費(fèi)交納辦法第12條規(guī)定，鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證義務(wù)的一方承擔(dān)，因此，一審法院未將鑒定費(fèi)判令由郭某某負(fù)擔(dān)符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回柯某某的上訴請(qǐng)求。
郭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令柯某某承擔(dān)締約過失責(zé)任，返還郭某某購(gòu)房款250,000.00元，賠償利息損失146,353.00元，合計(jì)396,353.00元；二、由柯某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2010年8月23日，柯某某以出售產(chǎn)權(quán)人為鄂州市冶金工業(yè)總公司位于鄂州市××××號(hào)冶金綜合樓4單元3-7層房屋為由收取郭某某購(gòu)房款410,000.00元，并向其出具收條一份，且在收條上注明該款是用于購(gòu)買鄂州市江廣大道40號(hào)辦公樓3-7層房屋。此后，柯某某以辦理該房屋過戶手續(xù)需要交納相關(guān)費(fèi)用為由，向郭某某收取部分費(fèi)用。2012年7月4日，上述房屋因涉案被監(jiān)利縣法院執(zhí)行過戶給案外人洪利生，并退還柯某某320,000.00元，柯某某遂將監(jiān)利縣法院退還的320,000.00元退還給郭某某，2012年8月31日，經(jīng)結(jié)算，柯某某向郭某某出具借條一張，其內(nèi)容為：“今借到郭某某人民幣壹拾陸萬元整”，利息及還款期限未予約定。2016年2月6日，郭某某在鄂州市公安局鄂城區(qū)分局領(lǐng)取了柯某某的退稅款46,880.00元，柯某某至今尚欠郭某某113,120.00元。
另查明：位于鄂州市××××號(hào)冶金綜合樓4單元3-7層在1987年9月21日房屋登記所有權(quán)人為鄂州市冶金工業(yè)總公司，2012年7月4日房屋所有權(quán)人變更登記為洪利生。
一審法院認(rèn)為，2010年8月23日，柯某某出售所有權(quán)為鄂州市冶金工業(yè)總公司的位于鄂州市××××號(hào)冶金綜合樓4單元3-7層房屋給郭某某過程中，收取購(gòu)房款410,000.00元，柯某某不是房屋所有權(quán)人，房屋所有權(quán)人鄂州市冶金工業(yè)總公司亦未委托柯某某代其出售房屋，事后也未得到追認(rèn)，故柯某某無權(quán)出售房屋；柯某某收取郭某某購(gòu)房款及相關(guān)費(fèi)用依法應(yīng)予返還。經(jīng)2012年8月31日雙方結(jié)算，柯某某應(yīng)付郭某某人民幣160,000.00元，郭某某于2016年2月6日收到退款46,880.00元在柯某某應(yīng)返還款項(xiàng)中應(yīng)予以扣除，柯某某實(shí)欠郭某某113,120.00元。雙方在借條中未約定利息及還款期限，故郭某某主張利息的請(qǐng)求，應(yīng)以實(shí)欠金額113,120.00元為基數(shù)，自主張權(quán)利之日起按照年利率6%計(jì)算。對(duì)于郭某某主張與柯某某之間存在410,000.00元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，柯某某已經(jīng)支付了320,000.00元，尚欠90,000.00元，因郭某某不持有410,000.00元收條原件，故該主張?jiān)撛翰挥柚С?。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)、第六十一條、第一百三十四條第一款第(四)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款，第二十九條第二款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、柯某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性返還郭某某人民幣113,120.00元，并承擔(dān)利息損失9,916.85元（按年利率6%計(jì)算，自2016年1月25日起算至2017年7月4日止）；合計(jì)人民幣123,036.85元；二、駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,623.00元，由柯某某負(fù)擔(dān)2,761.00元，由郭某某負(fù)擔(dān)862.00元。
二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。郭某某提交如下證據(jù)：證據(jù)一、郭某某妻子潘青容銀行卡流水。擬證明2012年8月31日收到柯某某還款32萬元；證據(jù)二、情況反映一份。擬證明柯某某于2014年4月16日向冶金礦山公司改制領(lǐng)導(dǎo)小組反映涉案房屋出售的問題時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)小組成員詹志喜并沒有在情況反映上簽字認(rèn)可?？履衬迟|(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一無異議。證據(jù)二是公司讓我寫明情況的，上面確有詹志喜的簽字?？履衬程峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、湖北軍安司法鑒定中心開具的4，000.00元鑒定發(fā)票。擬證明經(jīng)鑒定郭某某持有的41萬收條系復(fù)印件，故鑒定費(fèi)應(yīng)由郭某某承擔(dān)；證據(jù)二、鄂城區(qū)公安分局經(jīng)偵大隊(duì)出具的繳稅說明。擬證明柯某某經(jīng)手繳納的辦證稅費(fèi)22，080.00元稅務(wù)部門依法不予退還，該筆費(fèi)用應(yīng)由郭某某承擔(dān)。郭某某質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，且該款系柯某某繳納，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
本院認(rèn)證意見：郭某某提交的證據(jù)二來源于冶金礦山公司，該情況反映上面并沒有詹志喜的簽名，本院對(duì)此予以采信?？履衬程峤坏淖C據(jù)一表明郭某某持有的41萬元收條并非原件，而郭某某訴稱該收條系原件是導(dǎo)致鑒定發(fā)生的事由，故郭某某應(yīng)承擔(dān)鑒定不利的后果，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的予以采信；證據(jù)二表示稅務(wù)部門依法不予退還辦證稅費(fèi)22，080.00元，而該筆費(fèi)用系柯某某經(jīng)手繳納，其應(yīng)自行承擔(dān)不予退還的后果，故本院對(duì)此證據(jù)的證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明：柯某某原系鄂州市冶金礦山公司改制工作小組成員。2007年5月16日，湖北省監(jiān)利縣法院將鄂州市冶金工業(yè)總公司所有的位于鄂州市江廣大道40號(hào)辦公樓3-7層房屋予以查封，并委托湖北萬信資產(chǎn)評(píng)估有限公司和鄂州市貿(mào)易拍賣有限公司拍賣。2009年8月30日，柯某某與案外人楊艷堂簽訂協(xié)議書一份，約定由楊艷堂出資320，000.00元給監(jiān)利縣法院，柯某某負(fù)責(zé)辦理該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，待事成之后柯某某收取8萬元費(fèi)用。2009年11月3日，楊艷堂將320，000.00元匯入監(jiān)利縣法院，監(jiān)利縣法院于同年12月16日解除對(duì)上述房產(chǎn)的查封。后因楊艷堂遲遲無法取得涉案房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，遂要求柯某某退還320，000.00元購(gòu)房款及利息90，000.00元。2010年8月23日，柯某某又以出售涉案房產(chǎn)為由收取郭某某購(gòu)房款410，000.00元，并在收條后面注明該款是用于購(gòu)買鄂州市江廣大道40號(hào)辦公樓3-7層房屋。當(dāng)日，柯某某將此款作為借款本息退還給案外人楊艷堂。2010年10月，柯某某私刻了監(jiān)利縣人民法院印章一枚，并利用該偽造印章偽造了監(jiān)利縣人民法院（2009）監(jiān)法執(zhí)字160-6號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書一份，柯某某持前述偽造文書到鄂州市房產(chǎn)交易所將涉案房產(chǎn)過戶到自己名下，監(jiān)利縣法院和鄂州市工業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司得知情況后，均向鄂州市公安機(jī)關(guān)報(bào)案，柯某某亦于2010年12月投案自首。后經(jīng)鄂城區(qū)人民法院審理，該院于2011年9月7日作出（2011）鄂城法刑初字第203號(hào)刑事判決，認(rèn)定柯某某犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文及印章罪，判處有期徒刑一年。2012年7月4日，涉案房屋由監(jiān)利縣法院執(zhí)行過戶給案外人洪利生，并將楊艷堂交納的320，000.00元退還給柯某某。2012年8月31日，柯某某將監(jiān)利縣法院退還的320，000.00元返還給郭某某。同日，柯某某以個(gè)人名義向郭某某出具160，000.00元借條一份。鄂州市冶金礦山公司為鄂州市冶金工業(yè)總公司下屬單位，后因改制，前述兩公司由鄂州市工業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司代管。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、柯某某處置涉案房產(chǎn)是否屬于職務(wù)行為；二、柯某某是否應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。
關(guān)于柯某某處置涉案房產(chǎn)是否屬于職務(wù)行為的問題?？履衬诚蛞粚彿ㄔ禾峤坏淖C據(jù)僅能證明其原為鄂州市冶金礦山公司改制小組成員這一事實(shí)，柯某某在同監(jiān)利縣法院協(xié)商處置涉案房產(chǎn)過程中，并無證據(jù)證明其取得了鄂州市工業(yè)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的授權(quán)。房屋產(chǎn)權(quán)人對(duì)柯某某收取楊艷堂及郭某某購(gòu)房款，并向楊艷堂支付9萬元利息的行為均不知曉及同意，且柯某某在監(jiān)利縣法院因其無授權(quán)而未將涉案房產(chǎn)交由其處置的情況下，仍私自偽造國(guó)家公文將涉案房產(chǎn)過戶到自己名下，房屋產(chǎn)權(quán)人對(duì)柯某某的前述處置行為亦未予以追認(rèn)，相反還向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十八條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對(duì)人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出”之規(guī)定，柯某某雖為公司改制小組成員，但其處置公司房產(chǎn)的行為事先未得到公司授權(quán)，事后公司亦未予以追認(rèn)，故一審法院認(rèn)定柯某某處置公司資產(chǎn)的行為屬個(gè)人行為并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，郭某某與柯某某的上訴理由均部分成立，本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2088號(hào)民事判決；
柯某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還郭某某113,120.00元及資金占用期間利息損失93，621.13元，合計(jì)206，741.13元；
駁回郭某某的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回郭某某的其他上訴請(qǐng)求；
駁回柯某某的其他上訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3,623.00元，由柯某某負(fù)擔(dān)2,761.00元，郭某某負(fù)擔(dān)862.00元，鑒定費(fèi)4，000.00元由郭某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5，516.00元，由郭某某負(fù)擔(dān)1，893.00元，柯某某負(fù)擔(dān)3，623.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　吳德軍 審判員　　鄒　圍 審判員　　宋光亮

法官助理?xiàng)顜涢w 書記員張婉瑩