原告郭某某，湖北枝江人。
委托代理人鄭書華，湖北百思特律師事務所律師。
被告宜昌市裕禾菌業(yè)有限公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)峽光路69號。
法定代表人黃啟林，該公司經理。

原告郭某某訴被告宜昌市裕禾菌業(yè)有限公司（以下簡稱“裕禾菌業(yè)公司”）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理審判員周芳于2015年1月29日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人鄭書華、被告裕禾菌業(yè)公司法定代表人黃啟林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于本案，需要審查兩點，一是原告要求被告支付工傷保險待遇的請求，二是原告基于勞動關系提出的解除勞動合同請求、繳納社會保險請求和金錢給付請求。對于第一點，工傷認定是對是否為工傷這一事實的確認過程，而確認為工傷是職工享受工傷保險待遇的前提。工傷認定申請的法定受理機關是勞動保障行政部門，工傷認定是一種行政權力，人民法院不宜直接行使。本案中，原告所受的傷害未經過勞動行政部門的工傷認定程序，對其工傷保險待遇請求本院不應進行實體審理。對于第二點，根據(jù)《最高人民法院﹤關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋﹥》第五條規(guī)定，人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訟爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。而本案中，原告提出的請求解除勞動合同、繳納社會保險及經濟補償金等金錢給付請求，與工傷保險待遇屬于獨立的可分性的訴訟請求。工傷保險待遇的請求已經經過仲裁前置程序，但是解除勞動合同等請求并未經過勞動人事爭議仲裁委員會的審理，人民法院不宜直接審理。對于原告提出的繳納社會保險的請求，不屬于人民法院審理的范圍，應當直接向社會保險經辦機構提出。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條，《最高人民法院﹤關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋﹥》第五條、《工傷保險條例》第五十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告郭某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　周芳

書記員：鄒清