郭某某
茍敏（湖北鑫典律師事務所）
張某某
陳某某
董詩貴（湖北演繹律師事務所）

原告郭某某。
委托代理人茍敏，湖北鑫典律師事務所律師。
一般授權(quán)。
被告張某某。
被告陳某某（系張某某之夫）。
委托代理人董詩貴，湖北演繹律師事務所律師。
特別授權(quán)。
原告郭某某與被告張某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理。
依法由審判員劉新建適用簡易程序于2016年8月18日公開開庭進行了審理。
原告郭某某及其委托代理人茍敏，被告張某某、陳某某及其委托代理人董詩貴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某訴稱，原告與被告張某某曾是同事和朋友，被告張某某以經(jīng)商為由向原告郭某某借錢，并約定還款利息。
原告郭某某與被告張某某雖沒有明確約定償還期限，但口頭約定原告郭某某可隨時向被告張某某拿錢，被告張某某曾償還過部分利息。
之后原告多次要求被告張某某償還借款未果，由于該筆債務系兩被告婚姻存續(xù)期間經(jīng)商所借，請求法院判令兩被告向原告償還借款本金116700元，并從2009年5月21日起按年利率15%支付借款利息。
被告張某某辯稱，欠條是屬實的。
當時原告要求被告張某某打了兩張借條。
原告郭某某在2007年將11萬元借給被告張某某，剛好被告張某某的朋友杜圣華辦紗廠需要資金，之后被告張某某將原告郭某某的11萬元借款和自己的幾十萬元一起投資到紗廠，后來杜圣華出事了。
出事之后，被告張某某向原告償還了3萬多元利息。
2014年、2016年5月原告也曾找被告張某某要過一次錢，被告張某某沒有錢償還。
被告陳某某辯稱，被告張某某與陳某某系夫妻關(guān)系，但被告陳某某對借錢的事并不知情。
被告張某某向原告郭某某借的錢并沒有用于夫妻共同生活。
同時，該筆借款訴訟時效已經(jīng)超過。
被告陳某某不應承擔償還的責任，請求法院駁回原告對被告陳某某的訴訟請求。
本院認為，被告張某某向原告郭某某出具的借條是雙方債權(quán)債務關(guān)系的憑證，借條上注明了借款的數(shù)額、利息及出具借條的時間，原告按約定提供了借款，被告張某某理應按借條的約定返還原告借款本息。
原告郭某某與被告張某某對于借款本金為11萬元及截止2009年5月21日欠款本息共計116700元均無異議，本院予以確認，故原告要求被告張某某償還借款本金及利息共計116700元的訴訟請求，本院予以支持。
法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
對于約定的利率超過年利率24%的，原告請求按低于年利率24%計息的，屬于原告對自己權(quán)利的處分，且該處分未違反法律的規(guī)定，本院予以準許。
故對于原告要求被告從2009年5月21日起至款付清之日止按年利率15%支付借款利息的請求，本院予以支持。
法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。
被告張某某提供的（2007）鄂荊中民四初字第63號民事判決書，并不能證明其將本案中的借款借給朋友杜圣華進行紗廠投資并與原告郭某某約定為個人債務，從而未用于夫妻共同生活，被告陳某某也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故對于被告陳某某稱其不應承擔還款責任的辯解，本院不予采信。
原被告雙方對還款時間未進行明確約定，原告可隨時向被告張某某主張權(quán)利，本案的借款未超過訴訟時效。
因此，對于被告陳某某提出的該筆借款訴訟時效已經(jīng)超過，被告不應承擔償還責任的辯稱，本院不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共各國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告郭某某借款本金和利息共計116700元，并從2009年5月22日起至款付清之日止以借款本金11萬元為基數(shù)按照年利率15%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1317元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告張某某向原告郭某某出具的借條是雙方債權(quán)債務關(guān)系的憑證，借條上注明了借款的數(shù)額、利息及出具借條的時間，原告按約定提供了借款，被告張某某理應按借條的約定返還原告借款本息。
原告郭某某與被告張某某對于借款本金為11萬元及截止2009年5月21日欠款本息共計116700元均無異議，本院予以確認，故原告要求被告張某某償還借款本金及利息共計116700元的訴訟請求，本院予以支持。
法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
對于約定的利率超過年利率24%的，原告請求按低于年利率24%計息的，屬于原告對自己權(quán)利的處分，且該處分未違反法律的規(guī)定，本院予以準許。
故對于原告要求被告從2009年5月21日起至款付清之日止按年利率15%支付借款利息的請求，本院予以支持。
法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外。
被告張某某提供的（2007）鄂荊中民四初字第63號民事判決書，并不能證明其將本案中的借款借給朋友杜圣華進行紗廠投資并與原告郭某某約定為個人債務，從而未用于夫妻共同生活，被告陳某某也未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故對于被告陳某某稱其不應承擔還款責任的辯解，本院不予采信。
原被告雙方對還款時間未進行明確約定，原告可隨時向被告張某某主張權(quán)利，本案的借款未超過訴訟時效。
因此，對于被告陳某某提出的該筆借款訴訟時效已經(jīng)超過，被告不應承擔償還責任的辯稱，本院不予采信。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共各國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第（四）項 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告郭某某借款本金和利息共計116700元，并從2009年5月22日起至款付清之日止以借款本金11萬元為基數(shù)按照年利率15%支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費1317元，由被告張某某負擔。

審判長：劉新建

書記員：董靈芝