郭某某
宋文權(quán)（湖北法之星律師事務(wù)所）
周某
彭天高（湖北新天律師事務(wù)所）

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）:郭某某。
委托代理人:宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:周某。
委托代理人:彭天高，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審被告:向某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住沙洋縣沙洋鎮(zhèn)洪嶺社區(qū)五組，公民身份號(hào)碼xxxx。
原審被告（二審上訴人）:郭靈芝。
申請(qǐng)?jiān)賹徣斯衬撑c被申請(qǐng)人周某、原審被告向某某、原審被告郭靈芝民間借貸糾紛一案，荊門市掇刀區(qū)人民法院于2014年3月26日作出（2014）鄂掇刀民二初字第00017號(hào)民事判決。郭某某、郭靈芝不服，向本院提起上訴。本院于2014年10月10日作出（2014）鄂荊門民二終字第00102號(hào)民事判決。郭某某仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?014年12月2日作出（2014）鄂荊門民申字第00025號(hào)民事裁定，本案另行組成合議庭再審。本院依法組成合議庭，于2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣斯衬臣捌湮写砣怂挝臋?quán)，被申請(qǐng)人周某及其委托代理人彭天高，一審被告郭靈芝到庭參加訴訟，一審被告向某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、一審法院送達(dá)訴訟文書的程序是否合法；2、郭靈芝、郭某某對(duì)本案的借款是否承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于一審法院送達(dá)程序的問題。郭靈芝、郭某某主張，一審法院未依法向其送達(dá)訴訟文書，郭靈芝、郭某某對(duì)本案一審開庭的事項(xiàng)并不知曉，一審法院缺席審判違法。二審認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條 ?規(guī)定:“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)?！币馈吨腥A人民共和國民事訴訟法》第八十五條 ?、第八十六條 ?、第八十八條 ?的規(guī)定，人民法院應(yīng)采取直接送達(dá)方式送達(dá)訴訟文書，在無法直接送達(dá)的情形下，可采取留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等其他方式。本案中，一審法院受理周某的起訴后，已采取直接送達(dá)的方式向郭靈芝、郭某某、向某某送達(dá)訴訟文書，但無法直接送交，一審法院亦不能以留置、委托、郵寄等其他方式送達(dá)。據(jù)此，一審法院采用在人民法院報(bào)上公告送達(dá)，并將公告張貼于郭靈芝、郭某某、向某某的住處，其送達(dá)程序合法。郭靈芝、郭某某辯稱一審法院未依法傳喚，導(dǎo)致其喪失答辯權(quán)利，缺乏事實(shí)依據(jù)，二審不予支持。
關(guān)于郭靈芝對(duì)本案的借款是否承擔(dān)償還責(zé)任。郭靈芝主張，其在借款協(xié)議上簽字是周某與向某某采取誘騙手段取得，不是其本人真實(shí)意思表示，且郭靈芝與向某某的離婚協(xié)議已約定該筆債務(wù)由向某某負(fù)責(zé)償還。本案中，郭靈芝對(duì)借款協(xié)議簽訂存在欺詐的主張未提供證據(jù)證明，且郭靈芝也未主張過撤銷借款協(xié)議。郭靈芝與向某某離婚時(shí)對(duì)夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)約定由向某某承擔(dān)，僅屬夫妻雙方的約定，不能以此約束債權(quán)人周某。故郭靈芝的主張不能成立，二審不予支持。
關(guān)于郭某某是否承擔(dān)還款責(zé)任。郭某某主張其未向周某借款，借款協(xié)議上郭某某的簽名及捺印不是其本人的。二審認(rèn)為，郭某某在借款協(xié)議借款人處簽字及捺印，表明郭某某確認(rèn)借款事實(shí)，故郭某某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。至于郭某某主張借款協(xié)議上的簽名及捺印不是其本人的，但其并未舉證證明，故其主張不是本案借款人，二審不予支持。
綜上，二審認(rèn)為，郭靈芝、郭某某的上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條 ?、第八十六條 ?、第八十八條 ?、第九十二條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，本院于2014年10月10日作出（2014）鄂荊門民二終字第00102號(hào)民事判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6300元，由郭靈芝、郭某某負(fù)擔(dān)。
再審中，郭某某稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤:1、郭某某未向周某借款，雙方不存在借貸關(guān)系，一審判決認(rèn)定借款協(xié)議上郭某某的簽名系當(dāng)事人真實(shí)意思表示沒有事實(shí)依據(jù)，郭某某并不知曉該協(xié)議的簽訂；2、二審法院沒有支持郭某某申請(qǐng)對(duì)借款協(xié)議上的簽名捺印進(jìn)行司法鑒定的要求。二審開庭傳票送達(dá)后，郭某某提交了對(duì)協(xié)議上簽名進(jìn)行司法鑒定的申請(qǐng)書，法官稱事實(shí)清楚，是否鑒定不重要，二審?fù)徶?，郭某某再次要求進(jìn)行鑒定，而二審判決認(rèn)為郭某某在借款協(xié)議借款人處簽名捺印，表明其確認(rèn)借款事實(shí)，至于郭某某主張簽名及捺印不是本人，并未舉證證明。二審判決一方面不準(zhǔn)許鑒定，另一方面稱沒有證據(jù)證明，讓人難以接受；3、二審法院未查清一審法院程序違法的事實(shí)，從二審?fù)徆P錄第5、6頁可以看出，周某在立案之前就知道郭某某的住址和電話，周某稱居委會(huì)不愿出具郭某某下落不明的證明，表明郭某某下落是清楚的，而周某故意隱瞞事實(shí)，使郭某某不能依法出庭，同時(shí)，一審法院在立案之前僅給郭靈芝打過一次電話，沒有告知送達(dá)訴狀、開庭傳票事宜，郭某某也沒有接到過關(guān)于送達(dá)開庭傳票的信息和電話。另外，向某某是本案實(shí)際借款人，其在沙洋有幾套房屋，而周某卻只申請(qǐng)法院查封郭某某僅有的歐洲城邦住宅小區(qū)1-1601號(hào)房屋，該房屋的款項(xiàng)全部由郭某某支付，只是其中一部分房款委托郭靈芝交納，該房屋所有權(quán)應(yīng)屬于郭某某，一審法院查封該房屋缺乏證據(jù)，程序違法；4、二審判決未查清本案借款協(xié)議的全部事實(shí)，周某在一審起訴的300000元借款，實(shí)際匯款為270000元，周某稱在一審?fù)徶蟹Q還有30000元是給付現(xiàn)金，但其并未提交相關(guān)證據(jù)，該30000元實(shí)為高額利息。2011年10月24日，周某要求郭靈芝出具了兩張各300000元的借條，卻用其中一張有郭某某假簽名的借條起訴。2014年6月17日，郭某某從海南回荊門應(yīng)訴，行至黃流車站附近被車××（××東××自治縣黃流鎮(zhèn)赤命村民委員會(huì)證明），所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)、傷殘費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)共計(jì)300000元，應(yīng)由周某承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求撤銷荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00017號(hào)民事判決和荊門市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊門民二終字第00102號(hào)民事判決，駁回周某對(duì)郭某某的訴訟請(qǐng)求，一、二審及再審訴訟費(fèi)由周某承擔(dān)。
周某辯稱，一、郭某某是共同借款人，對(duì)家庭共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。1、郭某某、郭靈芝、向某某是共同生活、共同經(jīng)營的家庭成員，對(duì)用于共同經(jīng)營的借款依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。郭某某與郭靈芝系父女關(guān)系，向某某與郭靈芝系夫妻關(guān)系，且郭某某系該家庭關(guān)系中的戶主，決定了郭某某是家庭借款當(dāng)然的共同借款人，郭某某是否在借款協(xié)議上簽名并不影響對(duì)其是否借款人的認(rèn)定，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?的規(guī)定，債權(quán)人或者債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，依照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都有清償全部債務(wù)的義務(wù)。2、郭某某、郭靈芝、向某某是家庭經(jīng)營農(nóng)村承包經(jīng)營戶，郭某某作為戶主，一直參與在海南種植哈密瓜的家庭經(jīng)營項(xiàng)目，應(yīng)對(duì)家庭債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第42條 ?的規(guī)定，以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶和個(gè)人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。本案中，借款協(xié)議明確約定了借款用于海南種植哈密瓜，是為了家庭的經(jīng)濟(jì)利益，即便該債務(wù)是在部分家庭成員名下，其他家庭成員也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、向某某、郭靈芝在借款協(xié)議上簽名捺印后，郭靈芝又代理郭某某簽名捺印，并注明“該借款實(shí)際是向某某、郭靈芝、郭某某向周某借款，由周某2011年10月24日從銀行卡轉(zhuǎn)入我的銀行卡中”，足以證明借款人包括郭某某；4、郭某某稱周某與向某某惡意串通不能成立，一是郭某某沒有任何證據(jù)證明該主張，二是借款協(xié)議簽訂時(shí)，除向某某、郭靈芝外，還有郭某某兒媳羅榮等家人在場(chǎng)。5、郭某某明知該借款事實(shí)，并將購買歐洲城邦住宅小區(qū)1-1601號(hào)房的交款憑證質(zhì)押給周某，另外，2011年底，周某因催討口頭約定的利息曾與郭某某見過面，如郭某某不是共同借款人，應(yīng)依法申請(qǐng)撤銷借款協(xié)議。二、一審法院依據(jù)周某申請(qǐng)查封郭某某房屋完全合法。郭某某、郭靈芝、向某某在共同生活、共同經(jīng)營期間共同購買歐洲城邦住宅小區(qū)1-1601號(hào)房，最初購房人為郭靈芝，其交付了購房款374910元中的255000元，其余119910元系郭某某所交。2011年5月15日，購房人由郭靈芝變更為郭某某，購房合同的簽訂、變更及房款來源都能證明該房屋為家庭共有財(cái)產(chǎn)。三、關(guān)于借款的數(shù)額，周某已履行了充分有效的證明責(zé)任，300000元的借款中有270000元是通過銀行轉(zhuǎn)賬至郭靈芝銀行卡，周某提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證，另30000元現(xiàn)金雖沒有憑證，但借款協(xié)議已證明借款數(shù)額為300000元，郭某某稱該30000元是周某按月利率10%預(yù)收了一個(gè)月利息，一方面，該主張沒有證據(jù)，另一方面，即便按月利率10%計(jì)算，一個(gè)月的利息也應(yīng)是27000元。綜上，請(qǐng)求法院依法維持原審判決。
郭靈芝辯稱，向某某向周某借款，向某某寫好借條后，逼迫郭靈芝簽寫本人及其父親郭某某的名字，之后又寫了一張300000元的欠條，周某轉(zhuǎn)賬270000元給郭靈芝后，郭靈芝又轉(zhuǎn)給了向某某，借款利息實(shí)際為48000元，除了300000元包含的30000元利息外，向某某另外支付給周某18000元利息。該借款未用于家庭生活，同時(shí)，簽訂借款協(xié)議時(shí)郭某某不在場(chǎng)，也不知情，該借款不應(yīng)由郭某某償還，而應(yīng)由向某某個(gè)人償還。
向某某未到庭，亦未提交答辯意見。
再審中，郭某某向本院提交了下列證據(jù):其子郭定林與樂東黎族自治縣黃流鎮(zhèn)赤命村民委員會(huì)于2010年7月18日簽訂的《土地承包合同書》及該村委會(huì)于2014年10月22日出具的《關(guān)于郭某某同志2011年10月24日在我轄區(qū)經(jīng)營種植業(yè)的情況證明》（以下簡(jiǎn)稱《情況證明》）復(fù)印件各一份，擬證明郭某某自2010年7月至今一直在幫助其子郭定林在海南種瓜，沒有與向某某、郭靈芝共同生活和經(jīng)營，向某某、郭靈芝向周某借款時(shí)，郭某某在海南，對(duì)借款一事不知情。
再審中，周某向本院提交了下列證據(jù):證據(jù)1，樂東黎族自治縣黃流鎮(zhèn)赤命村民委員會(huì)于2014年10月22日出具的《情況證明》復(fù)印件，擬證明郭某某從2010年7月18日至今以家庭名義在該村承包土地經(jīng)營種植業(yè)，屬于農(nóng)村承包經(jīng)營戶；證據(jù)2，向某某父親向繼龍于2015年3月13日出具的書面證明復(fù)印件，擬證明向某某2010年6月12日與郭靈芝結(jié)婚后，與郭某某、郭靈芝一家人共同生活，并在海南共同承包土地種植哈密瓜，屬于家庭經(jīng)營的農(nóng)村承包經(jīng)營戶；證據(jù)3，郭靈芝的書面證明復(fù)印件，擬證明向某某、郭某某、郭靈芝向周某借款是在三人家中并有其他家人在場(chǎng)的情況下公開辦理，三人均系借款人，不存在周某與向某某串通欺詐及周某逼迫郭靈芝以郭某某名義借款的情形。
經(jīng)質(zhì)證，周某對(duì)郭某某提交的《土地承包合同書》及《情況證明》真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)可以證明郭某某系農(nóng)村承包經(jīng)營戶，且郭某某、向某某、郭靈芝屬于家庭經(jīng)營。郭某某對(duì)周某提交的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明郭某某及其子郭定林在該村種瓜，不能證明家庭其他成員共同經(jīng)營；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及合法性有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證，且樂東黎族自治縣黃流鎮(zhèn)赤命村民委員會(huì)證明郭某某父子在該村種瓜，而向繼龍稱向某某、郭靈芝在該村種瓜與村委會(huì)的證明內(nèi)容相矛盾，向繼龍不知道郭某某在海南何處種瓜；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，周某主張的證明內(nèi)容與證明描述的內(nèi)容不一致。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，1、對(duì)于周某與郭某某提交的樂東黎族自治縣黃流鎮(zhèn)赤命村民委員會(huì)出具的《情況證明》相同，該證明主要內(nèi)容有兩點(diǎn):一是郭某某與其子郭定林于2010年7月18日起在該村承包農(nóng)田經(jīng)營種植業(yè)，二是郭某某在2011年10月24日當(dāng)天沒有離開該村。該證明并未說明郭某某與向某某、郭靈芝共同經(jīng)營。2、向某某父親向繼龍出具的證明系證人證言，該證人未出庭作證，亦未說明不能出庭的法定理由，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。因此，周某提交的證據(jù)不足以證明郭某某與向某某、郭靈芝系共同經(jīng)營關(guān)系。郭靈芝出具的證明是對(duì)向某某、郭靈芝向周某借款及出具借條過程的描述，該證明明確說明借款協(xié)議上郭某某的簽名和捺印均非郭某某所為，同時(shí)，周某在再審中認(rèn)可郭某某并未在借款協(xié)議上簽名及捺印，故該證明不能證明郭某某系借款人。
綜上，除認(rèn)定郭某某于2011年10月24日與劉文林簽訂借款協(xié)議并向周某借款外，再審認(rèn)定的事實(shí)與一、二審認(rèn)定的事實(shí)一致。
郭某某在再審申請(qǐng)書中提出一審法院對(duì)郭某某與荊門星球置業(yè)有限公司簽訂的合同（編號(hào)為JM201104517）中約定的1幢1601號(hào)預(yù)售商品房予以查封不當(dāng)，以及其因應(yīng)訴遭遇交通事故周某應(yīng)賠償其相關(guān)損失的主張，再審?fù)徶校?jīng)向郭某某釋明，上述主張均不屬于再審范圍，其可另行主張權(quán)利，郭某某表示同意。同時(shí)，關(guān)于再審申請(qǐng)書中提及的借款數(shù)額問題，郭某某稱其與本案中的借貸關(guān)系無關(guān)，故不將借款數(shù)額作為再審理由。
本案的法律爭(zhēng)點(diǎn)為:1、一審送達(dá)程序是否合法；2、郭某某未在2011年10月24日借款協(xié)議上簽名及捺印的情況下，是否仍應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
關(guān)于一審送達(dá)程序問題。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條 ?、第八十六條 ?、第八十八條 ?、第九十二條 ?的規(guī)定，人民法院應(yīng)采取直接送達(dá)方式送達(dá)訴訟文書，在無法直接送達(dá)的情形下，可采取留置送達(dá)、委托送達(dá)或郵寄送達(dá)等其他方式，受送達(dá)人下落不明，或者用其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)，自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過六十日，即視為送達(dá)。本案中，荊門市掇刀區(qū)人民法院的送達(dá)情況說明已證實(shí)該院在立案后，無法通過直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)等方式向郭某某送達(dá)相關(guān)訴訟文書，故一審法院依法采取公告送達(dá)的方式，并將公告張貼于郭某某住處即掇刀城南新區(qū)19棟201室，郭靈芝認(rèn)可其與郭某某均住在該處。因此，一審送達(dá)程序并無不當(dāng)。
關(guān)于郭某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題。再審中，周某在認(rèn)可郭某某未在借款協(xié)議上簽名的情況下，主張郭某某應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的理由主要有以下幾點(diǎn):一是根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第二十九條 ?的規(guī)定，個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個(gè)人經(jīng)營的，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)；家庭經(jīng)營的，以家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)，以及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第42條 ?的規(guī)定，以公民個(gè)人名義申請(qǐng)登記的個(gè)體工商戶和個(gè)人承包的農(nóng)村承包經(jīng)營戶，用家庭共有財(cái)產(chǎn)投資，或者收益的主要部分供家庭成員享用的，其債務(wù)應(yīng)以家庭共有財(cái)產(chǎn)清償。郭某某、郭靈芝、向某某是家庭經(jīng)營農(nóng)村承包經(jīng)營戶，郭某某作為戶主，一直參與在海南種植哈密瓜的家庭經(jīng)營項(xiàng)目，應(yīng)對(duì)家庭債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二是向某某、郭靈芝在借款協(xié)議上簽名捺印后，郭靈芝代理郭某某簽名捺印，足以證明借款人包括郭某某。三是郭某某明知該借款事實(shí)，并將購買歐洲城邦住宅小區(qū)1-1601號(hào)房的交款憑證質(zhì)押給周某。
本院認(rèn)為，周某上述理由不能成立，理由如下:1、周某提交的證據(jù)不足以證明郭某某與向某某、郭靈芝系家庭共同經(jīng)營。2、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。周某提交的證據(jù)不足以證明郭某某授權(quán)委托郭靈芝向周某借款，故郭靈芝代替郭某某在借款協(xié)議上簽名系無權(quán)代理，在郭某某未對(duì)該代理行為進(jìn)行追認(rèn)的情況下，借款協(xié)議不能對(duì)郭某某產(chǎn)生約束力。3、再審中，周某稱郭靈芝在簽訂借款協(xié)議前向其出示了該組收據(jù)，表明是郭某某安排郭靈芝向周某借款，但三份荊門市房地產(chǎn)銷售預(yù)收款收據(jù)注明買受人已于2011年5月17日由郭靈芝變更為郭某某，不足以說明郭某某與郭靈芝系共同購房人，在郭某某未在借款協(xié)議上簽名以及周某無其他證據(jù)證明郭某某委托郭靈芝借款的情況下，僅以郭靈芝持有交款收據(jù)尚不足以證明郭某某具有向周某借款的意思表示。
綜上，二審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:
一、撤銷荊門市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊門民二終字第00102號(hào)民事判決及荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00017號(hào)民事判決；
二、向某某、郭靈芝共同償還周某借款本金300000元；
三、向某某、郭靈芝向周某支付自2012年2月24日至2013年11月24日期間的借款利息32287.5元；
四、駁回周某其他的訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6300元，二審案件受理費(fèi)6300元，均由向某某、郭靈芝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，周某上述理由不能成立，理由如下:1、周某提交的證據(jù)不足以證明郭某某與向某某、郭靈芝系家庭共同經(jīng)營。2、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)，以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。周某提交的證據(jù)不足以證明郭某某授權(quán)委托郭靈芝向周某借款，故郭靈芝代替郭某某在借款協(xié)議上簽名系無權(quán)代理，在郭某某未對(duì)該代理行為進(jìn)行追認(rèn)的情況下，借款協(xié)議不能對(duì)郭某某產(chǎn)生約束力。3、再審中，周某稱郭靈芝在簽訂借款協(xié)議前向其出示了該組收據(jù)，表明是郭某某安排郭靈芝向周某借款，但三份荊門市房地產(chǎn)銷售預(yù)收款收據(jù)注明買受人已于2011年5月17日由郭靈芝變更為郭某某，不足以說明郭某某與郭靈芝系共同購房人，在郭某某未在借款協(xié)議上簽名以及周某無其他證據(jù)證明郭某某委托郭靈芝借款的情況下，僅以郭靈芝持有交款收據(jù)尚不足以證明郭某某具有向周某借款的意思表示。
綜上，二審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第四百零五條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，并提交本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下:

一、撤銷荊門市中級(jí)人民法院（2014）鄂荊門民二終字第00102號(hào)民事判決及荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00017號(hào)民事判決；
二、向某某、郭靈芝共同償還周某借款本金300000元；
三、向某某、郭靈芝向周某支付自2012年2月24日至2013年11月24日期間的借款利息32287.5元；
四、駁回周某其他的訴訟請(qǐng)求。
上述第二、三項(xiàng)，限本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)6300元，二審案件受理費(fèi)6300元，均由向某某、郭靈芝負(fù)擔(dān)。

審判長：張青云
審判員：李東興
審判員：李歡

書記員：周立