上訴人（原審被告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省張家界市永定區(qū)。
被上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)。

上訴人郭某不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2016）鄂0703民初697號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
2016年11月8日，被上訴人姜某某因與上訴人郭某民間借貸合同糾紛一案向原審法院提起訴訟。郭某在答辯期間對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原被告之間的管轄權(quán)約定違反合同法第四十條規(guī)定，該約定管轄無(wú)效；該案應(yīng)由被告住所地的湖南省張家界市永定區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求依法裁定將本案移送至湖南省張家界市永定區(qū)人法院進(jìn)行審理。
原審法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇管轄法院。原、被告間簽訂的《借款合同》對(duì)合同爭(zhēng)議的解決方式作出明確的約定：依法向出借方所在地人民法院起訴，原告屬出借方，其住所地在鄂州市××區(qū)，故本院對(duì)該案享有管轄權(quán)。因管轄權(quán)的約定不屬合同法第四十條調(diào)整的范圍，被告提出的異議不成立。遂裁定：駁回被告郭某對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2016年8月27日，姜某某與郭某簽訂一份《借款合同》，合同對(duì)借款金額、還款期限、利息等作了約定，同時(shí)合同第八條約定，如發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)調(diào)不成，可由任意一方向出借方所在地人民法院起訴?！督杩詈贤废惦p方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”，而本案合同不符合格式合同的形式要件，不屬格式合同。本案《借款合同》中對(duì)產(chǎn)生糾紛后的管轄法院有明確約定，即由出借方所在地法院管轄，該約定對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，故原審法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。郭某上訴稱本案合同為格式合同及本案約定管轄無(wú)效的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　黃劍萍 審判員　　鄒　圍 審判員　　陳　鋒

書記員：秦靜