郭某某
寇?chē)?guó)元
蔣彩俠（河北正澄律師事務(wù)所）
寇某某
寇?chē)?guó)元的基本情況同上
寇?chē)?guó)元
寇金芝
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
閆曉東（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告郭某某，無(wú)業(yè)。（系死者寇殿華之妻）
委托代理人寇?chē)?guó)元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市安次區(qū)楊稅務(wù)鄉(xiāng)東固城村23010號(hào)。（系原告之子）
委托代理人蔣彩俠，河北正澄律師事務(wù)所律師。
原告寇某某。（系死者寇殿華之長(zhǎng)子）
委托代理人寇?chē)?guó)元的基本情況同上。（系原告之弟）
委托代理人蔣彩俠，河北正澄律師事務(wù)所律師。
原告寇?chē)?guó)元。（系死者寇殿華之次子）
委托代理人蔣彩俠，河北正澄律師事務(wù)所律師。
原告寇金芝。（系死者寇殿華之女）
委托代理人寇?chē)?guó)元的基本情況同上。（系原告之兄）
委托代理人蔣彩俠，河北正澄律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人閆曉東，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝與被告楊某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人寇?chē)?guó)元、蔣彩俠、原告寇某某的委托代理人寇?chē)?guó)元、蔣彩俠、原告寇?chē)?guó)元及其委托代理人蔣彩俠、原告寇金芝及其委托代理人寇?chē)?guó)元、蔣彩俠、被告楊某某、被告保險(xiǎn)公司到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)思ШＣ鲬?yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，死者寇殿華應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方無(wú)異議，本院予以采納。駕駛?cè)思ШＣ黢{駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)大貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告楊某某作為駕駛?cè)思ШＣ鞯墓椭鳎瑧?yīng)對(duì)原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)195632.4元、死亡賠償金203720元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9300元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持2820元。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)10500元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告主張死者寇殿華的誤工時(shí)間為90日，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。但原告未能提交勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)死者寇殿華準(zhǔn)確的誤工損失。因此，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，計(jì)算90天，支持8799元。（35683÷365×90=8799）
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)21000元數(shù)額過(guò)高，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)原告提交的診斷證明，可以證實(shí)死者寇殿華住院期間需兩人陪護(hù)，故本院支持死者寇殿華住院期間由其女兒寇金芝和女婿安杰兩人進(jìn)行陪護(hù)。原告主張護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告提交的有效醫(yī)囑，支持護(hù)理期限為94天。因原告未能提交護(hù)理人員與用人單位的勞動(dòng)合同，因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，計(jì)算94天，支持18379元。（35683÷365×94×2=18379）
對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)164960元數(shù)額過(guò)高。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)被扶養(yǎng)人郭某某、寇某某未能提交無(wú)勞動(dòng)能力的鑒定，因此，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。該抗辯理由成立，本院予以支持。故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人即死者寇殿華之妻郭某某、之子寇某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人即死者寇殿華之兄寇殿龍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高。按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，計(jì)算15年，支持123720元。
對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)24000元數(shù)額過(guò)高。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。因此，按照2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資46239元，支持23119.5元。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)5400元數(shù)額過(guò)高，故對(duì)死者寇殿華住院期間的交通費(fèi)，本院酌情支持1500元。
對(duì)原告主張的辦理喪葬事宜支出30000元（包含殯儀館費(fèi)用、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)）數(shù)額過(guò)高。其中原告支付廊坊市殯儀館火化、運(yùn)尸、存尸、消毒、花圈、送葬服務(wù)、紅棺、樂(lè)隊(duì)費(fèi)和支付廊坊市長(zhǎng)青殯葬用品服務(wù)站殯葬費(fèi)用，已包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，故對(duì)此筆費(fèi)用，本院不予支持。原告主張辦理喪葬事宜交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持1500元。原告主張辦理喪葬事宜誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過(guò)高。誤工人員安杰（死者寇殿華女婿）、寇金芝（死者寇殿華之女），計(jì)算7天，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，支持1368元。誤工人員寇?chē)?guó)元（死者寇殿華之子），計(jì)算7天，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，支持684元。因此，原告辦理喪葬事宜誤工費(fèi)共計(jì)支持2052元。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金100000元。因此次交通事故對(duì)原告精神上造成極大的影響，其向被告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持30000元。
對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，因原告未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)620541.9元，其中醫(yī)療費(fèi)195632.4元、死亡賠償金203720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元、誤工費(fèi)8799元、護(hù)理費(fèi)18379元、交通費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)2052元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，扣除先予執(zhí)行10000元，還應(yīng)賠償110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償500541.9元的70%為350379.33元，共計(jì)460379.33元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)120000元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司先予執(zhí)行10000元，還應(yīng)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝醫(yī)療費(fèi)185632.4元、死亡賠償金247440元（含寇殿龍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123720元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元、誤工費(fèi)8799元、護(hù)理費(fèi)18379元、交通費(fèi)1500元、喪葬費(fèi)23119.5元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)2052元，共計(jì)500541.9元的70%為350379.33元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)70800元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4853元，由被告楊某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，駕駛?cè)思ШＣ鲬?yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，死者寇殿華應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方無(wú)異議，本院予以采納。駕駛?cè)思ШＣ黢{駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)大貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按70%的責(zé)任比例予以賠償。被告楊某某作為駕駛?cè)思ШＣ鞯墓椭鳎瑧?yīng)對(duì)原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額、商業(yè)三者險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)195632.4元、死亡賠償金203720元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9300元數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持2820元。
對(duì)原告主張的誤工費(fèi)10500元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告主張死者寇殿華的誤工時(shí)間為90日，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。但原告未能提交勞動(dòng)合同，無(wú)法證實(shí)死者寇殿華準(zhǔn)確的誤工損失。因此，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，計(jì)算90天，支持8799元。（35683÷365×90=8799）
對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)21000元數(shù)額過(guò)高，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。根據(jù)原告提交的診斷證明，可以證實(shí)死者寇殿華住院期間需兩人陪護(hù)，故本院支持死者寇殿華住院期間由其女兒寇金芝和女婿安杰兩人進(jìn)行陪護(hù)。原告主張護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)原告提交的有效醫(yī)囑，支持護(hù)理期限為94天。因原告未能提交護(hù)理人員與用人單位的勞動(dòng)合同，因此，原告提交的證據(jù)不足。按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，計(jì)算94天，支持18379元。（35683÷365×94×2=18379）
對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)164960元數(shù)額過(guò)高。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)被扶養(yǎng)人郭某某、寇某某未能提交無(wú)勞動(dòng)能力的鑒定，因此，不同意支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。該抗辯理由成立，本院予以支持。故對(duì)原告主張的被扶養(yǎng)人即死者寇殿華之妻郭某某、之子寇某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持。原告主張被扶養(yǎng)人即死者寇殿華之兄寇殿龍的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過(guò)高。按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元，計(jì)算15年，支持123720元。
對(duì)原告主張的喪葬費(fèi)24000元數(shù)額過(guò)高。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。因此，按照2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中全省在崗職工年平均工資46239元，支持23119.5元。
對(duì)原告主張的交通費(fèi)5400元數(shù)額過(guò)高，故對(duì)死者寇殿華住院期間的交通費(fèi)，本院酌情支持1500元。
對(duì)原告主張的辦理喪葬事宜支出30000元（包含殯儀館費(fèi)用、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、辦理喪葬事宜誤工費(fèi)）數(shù)額過(guò)高。其中原告支付廊坊市殯儀館火化、運(yùn)尸、存尸、消毒、花圈、送葬服務(wù)、紅棺、樂(lè)隊(duì)費(fèi)和支付廊坊市長(zhǎng)青殯葬用品服務(wù)站殯葬費(fèi)用，已包含在喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，故對(duì)此筆費(fèi)用，本院不予支持。原告主張辦理喪葬事宜交通費(fèi)，符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持1500元。原告主張辦理喪葬事宜誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，但主張數(shù)額過(guò)高。誤工人員安杰（死者寇殿華女婿）、寇金芝（死者寇殿華之女），計(jì)算7天，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，支持1368元。誤工人員寇?chē)?guó)元（死者寇殿華之子），計(jì)算7天，按照河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)35683元，支持684元。因此，原告辦理喪葬事宜誤工費(fèi)共計(jì)支持2052元。
對(duì)原告主張的精神損害撫慰金100000元。因此次交通事故對(duì)原告精神上造成極大的影響，其向被告主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，但原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持30000元。
對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失1000元，因原告未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其主張，本院不予支持。
綜上，原告因此次交通事故造成各項(xiàng)損失共計(jì)620541.9元，其中醫(yī)療費(fèi)195632.4元、死亡賠償金203720元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元、誤工費(fèi)8799元、護(hù)理費(fèi)18379元、交通費(fèi)1500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123720元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金30000元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)2052元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120000元，扣除先予執(zhí)行10000元，還應(yīng)賠償110000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償500541.9元的70%為350379.33元，共計(jì)460379.33元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金80000元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)120000元，扣除被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司先予執(zhí)行10000元，還應(yīng)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝各項(xiàng)損失共計(jì)110000元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝醫(yī)療費(fèi)185632.4元、死亡賠償金247440元（含寇殿龍被扶養(yǎng)人生活費(fèi)123720元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2820元、誤工費(fèi)8799元、護(hù)理費(fèi)18379元、交通費(fèi)1500元、喪葬費(fèi)23119.5元、辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1500元、辦理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)2052元，共計(jì)500541.9元的70%為350379.33元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝返還被告楊某某墊付的醫(yī)療費(fèi)70800元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告郭某某、原告寇某某、原告寇?chē)?guó)元、原告寇金芝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4853元，由被告楊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張莉莉

書(shū)記員：焦艷玲