上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：薛麗萍（系郭某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市，公民身份號(hào)碼：×××。委托訴訟代理人：邱玉茹，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人王某某間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2018）冀0306民初199號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)生重審；二、本案的全部訴訟費(fèi)用由王健負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決在認(rèn)定事實(shí)與適用法律方面均存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公判決，嚴(yán)重?fù)p害了郭某某的合法權(quán)益。一、王健一審僅憑提交的借條便認(rèn)定郭某某與王健之間的借貸關(guān)系成立錯(cuò)誤。（一）一審中法院認(rèn)定的郭某某向王健借款115萬(wàn)元的事實(shí)依據(jù)。1.王健向法庭陳述”自2013年開(kāi)始，被告陸續(xù)從原告處借款，到2017年11月17日，原被告對(duì)帳之后，被告共欠原告115萬(wàn)元，被告于當(dāng)日給原告出具借條?！痹撽愂隹梢哉f(shuō)明王健主張?jiān)摻钘l是因?yàn)楣衬撑c王健對(duì)帳后，郭某某尚欠王健115萬(wàn)元，并提交了2017年11月17日郭某某書(shū)寫(xiě)的借條一份。并針對(duì)自己的主張，王健提交了如下證據(jù)：1、借條一張，證明郭某某欠王健本金115萬(wàn)元；2.農(nóng)行存款回單32頁(yè)金額2558300元；建行存款回單1張金額212500元；建行交易明細(xì)2張金額773500元；郵政存款回單1張金額85000元；農(nóng)行交易明細(xì)27頁(yè)金額2030000元，以上王健向郭某某銀行轉(zhuǎn)帳金額合計(jì)為5659300元。3、借條2張金額為170000元，證明郭某某自2013年陸續(xù)從王健處借款，至2017年11月17日經(jīng)對(duì)帳郭某某總計(jì)拖欠王健115萬(wàn)元的事實(shí)。（二）針對(duì)王健的主張，郭某某向一審法院提供了郭某某向王健如下還款的證據(jù)。1.2015年4月21日至2017年12月10日之間的轉(zhuǎn)款郭某某農(nóng)行卡×××向王健農(nóng)行卡xxxx8卡轉(zhuǎn)款205筆金額為5724860元的轉(zhuǎn)帳憑證。2.2018年4月9日農(nóng)行出具的補(bǔ)制回單36張，用以證明該36張補(bǔ)制回單上標(biāo)注的日期郭某某向王健銀行卡中打入錢(qián)款的事實(shí)。（三）從郭某某與王健提供的證據(jù)可以看出以下幾點(diǎn)問(wèn)題。1.王健主張與郭某某對(duì)帳沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。王健主張?jiān)?15萬(wàn)元借款是依據(jù)郭某某與王健對(duì)帳后形成的借款明顯與事實(shí)不符。王健向郭某某銀行打款金額為5659300，而王健提供證據(jù)顯示還款金額為5724860元，郭某某向王健帳戶(hù)打入的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)王健向郭某某帳戶(hù)打入的金額。顯然，在2017年11月17日二人并未對(duì)帳。如果真有對(duì)帳事實(shí)發(fā)生的話(huà)，那么郭某某不可能給王健出具115萬(wàn)元的借條。2.郭某某提交的2018年4月9日補(bǔ)制回單雖然該證據(jù)有瑕疵，但是不能否認(rèn)其證據(jù)的真實(shí)性。首先，一審法院訂立的開(kāi)庭時(shí)間是清明節(jié)放假的第一天，且清明節(jié)法假借用的是星期六、星期日，故銀行工作人員因?qū)ぷ鲿r(shí)間有誤，故在打印補(bǔ)制回單上填寫(xiě)的日期為2018年4月9日，一審法院當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)郭某某，是否可以讓銀行出具說(shuō)明，郭某某當(dāng)庭說(shuō)可以。于是本案郭某某的另一位代理人薛麗萍下午去銀行找工作人員，工作人員為其出具了內(nèi)容相同但補(bǔ)制日期為2018年4月8日的36張回單并提交給了一審法院。但遺憾的是一審法院并沒(méi)有去銀行進(jìn)行核實(shí)，也沒(méi)有對(duì)該證據(jù)再次組織開(kāi)庭，讓王健進(jìn)行質(zhì)證，而僅憑其時(shí)間的瑕疵便對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定，便認(rèn)定郭某某該打入王健帳戶(hù)中的轉(zhuǎn)款金額不予認(rèn)可，屬事實(shí)認(rèn)定不清，程序明顯錯(cuò)誤。3.對(duì)郭某某提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對(duì)帳單一審法院以該對(duì)帳單大部分加蓋了中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行公章，但多數(shù)公章不清為由不予確認(rèn)是錯(cuò)誤的。郭某某提交的該組證據(jù)為銀行出具，且證據(jù)頁(yè)碼齊全，沒(méi)有中斷的現(xiàn)象，即使有公章模糊不清的現(xiàn)象，但內(nèi)容記載的卻是清晰可見(jiàn)，法院也應(yīng)該進(jìn)行核實(shí)，而不是以公章模糊不清就確認(rèn)該證據(jù)沒(méi)有證明效力是錯(cuò)誤的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。（一）一審法院在判決時(shí)適用的法律為《合同法》第210條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條第2項(xiàng)、第16條之規(guī)定，郭某某認(rèn)為一審法院引用該法條引用并無(wú)不當(dāng)，但該條明確規(guī)定對(duì)借貸關(guān)系成立應(yīng)由王健進(jìn)行舉證。王健提交的證據(jù)不足以證明2017年11月17日115萬(wàn)元的借款實(shí)際交付給郭某某。故該借款關(guān)系不能成立。（二）一審法院認(rèn)為郭某某提交的證據(jù)不足以證明該借款已全部還清。郭某某認(rèn)為郭某某提供的證據(jù)足以證明郭某某向王健帳戶(hù)中的打款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)王健給郭某某的打款金額。因王健主張?jiān)摻杩钍请p方對(duì)帳時(shí)尚欠被上訴人的借款，一審法院不但沒(méi)有審理雙方是如何對(duì)帳的，對(duì)帳的結(jié)果等事實(shí)，就認(rèn)定王健所闡述的借款是對(duì)帳產(chǎn)生屬于事實(shí)及法律適用均有錯(cuò)誤。綜上，王健稱(chēng)115萬(wàn)元系雙方對(duì)帳產(chǎn)生的說(shuō)法明顯悖于常理，很難讓人信服。一審判決在事實(shí)認(rèn)定及法律適用方面均存在錯(cuò)誤，舉證責(zé)任的分配嚴(yán)重不公，懇請(qǐng)二審法院依法查清事實(shí)，并公正裁判。王健辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴維持原判。理由如下：一、郭某某從王健處借款是客觀事實(shí)。1.首先王健在一審中提交了郭某某親筆書(shū)寫(xiě)的借條為證。郭某某自2013年就開(kāi)始從王健處借錢(qián)，直到2017年11月17日，經(jīng)郭某某與王健對(duì)帳后，郭某某給王健出具借條，借條上明確標(biāo)明郭某某從王健處借到115萬(wàn)元，郭某某是完全民事行為能力人，如果其沒(méi)有從王健手借到115萬(wàn)元，那么其不可能為王健出具這樣的借條。郭某某一再否認(rèn)借款事實(shí)，明顯是違背誠(chéng)信行為。2.郭某某在一審中提供自2017年11月20日至2017年12月10日的郭某某給王健轉(zhuǎn)款11筆共計(jì)61800元。以上內(nèi)容也可以看出郭某某欠王健115萬(wàn)元客觀存在，如果說(shuō)郭某某沒(méi)有收到借條上的115萬(wàn)元，那么郭某某不可能在出具借條后給王健轉(zhuǎn)款，很顯然，郭某某在說(shuō)謊，更能印證郭某某欠王健115萬(wàn)元是客觀事實(shí)。二、郭某某從王健處借款時(shí)，王健有的是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳、有的是拿現(xiàn)金，通過(guò)轉(zhuǎn)帳可查的是5891300元。2017年11月17日經(jīng)過(guò)雙方對(duì)帳，郭某某尚欠王健115萬(wàn)元，故郭某某為王健出具借條。三、郭某某提交的銀行回單與郭某某欠王健115萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。郭某某提供的銀行回單中的款項(xiàng)中有郭某某從王健手購(gòu)買(mǎi)茶葉、冬蟲(chóng)夏草、黑枸杞、人參等貨款，以及償還王健在2013年至2017年11月17日前部分款項(xiàng)，與訴爭(zhēng)的115萬(wàn)元無(wú)關(guān)聯(lián)性。綜上，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。王健向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令郭某某返還拖欠王健人民幣壹佰壹拾伍萬(wàn)（1150000.00）元及支付自起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%計(jì)算的利息；二、本案所需訴訟費(fèi)由郭某某負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2013年開(kāi)始，郭某某陸續(xù)從王建處借款。2017年11月17日雙方對(duì)賬后，郭某某給王建出具了借條。載明：借條。今借到人民幣壹佰壹拾伍元整（1150000.00）。借款人：郭某某。出借人：王建。2017.11.17。身份證號(hào)×××。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：王健、郭某某之間是否存在1150000元民間借貸關(guān)系。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條規(guī)定：”自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二項(xiàng)規(guī)定：”具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)等形式支付的，自資金到達(dá)借款人賬戶(hù)時(shí)；......”第十六條定：”原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”王建以借條提起訴訟后，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及存款回單，能夠證明借條之前王建多次向郭某某銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款。郭某某提交的證據(jù)未能證明其主張的”自2013年起至2017年12月，被告郭某某陸續(xù)從原告王建處的借款已經(jīng)償還”，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。借條中未約定還款期限及利率，王建主張要求郭某某支付自起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%計(jì)算的利息的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。判決：一、郭某某于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還王建借款1150000元；二、駁回王建的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)15150元，減半收取計(jì)7575元，由郭某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，王健依法提交了三張農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證回單，證明郭某某從王健處借款的事實(shí)。郭某某質(zhì)證稱(chēng)，沒(méi)有意見(jiàn)。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案郭某某與王健存在多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)，二審?fù)徶?，雙方均認(rèn)可，王健通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式共借給郭某某5891300元。除此之外，王健主張通過(guò)給付現(xiàn)金的方式借給郭某某七八十萬(wàn)元，郭某某對(duì)此不予認(rèn)可。郭某某主張通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式共還款5724860元，王健認(rèn)可收到該款項(xiàng)，但主張?jiān)摽铐?xiàng)不單單是償還本案借款，其中還包含雙方其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。郭某某為王健出具的借條內(nèi)容為：”今借到人民幣壹佰壹拾伍元整（1150000.00）”，從字面上理解，”借到”應(yīng)該理解為雙方就借貸已經(jīng)形成合意，并且借款人已經(jīng)從出借人處實(shí)際得到了該筆款項(xiàng)。結(jié)合該借條內(nèi)容為郭某某本人書(shū)寫(xiě)、雙方之間存在多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)、單就銀行轉(zhuǎn)賬往來(lái)來(lái)看郭某某亦尚欠王健借款、郭某某多年來(lái)無(wú)息借用王健巨額資金等情形，王健主張?jiān)摻钘l系雙方對(duì)多筆經(jīng)濟(jì)往來(lái)對(duì)賬后所出具，是對(duì)雙方債權(quán)債務(wù)所進(jìn)行的清算，更符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示、更符合常理，亦更符合誠(chéng)信。一審法院綜合本案事實(shí)，認(rèn)定雙方存在115萬(wàn)元民間借貸法律關(guān)系，并判令郭某某償還借款115萬(wàn)元，并無(wú)不妥。另外，本案王健訴訟請(qǐng)求為返還115萬(wàn)元及其利息，一審判決未支持其給付利息的訴訟請(qǐng)求，王健屬于部分勝訴，應(yīng)根據(jù)王健勝訴比例及本案具體情況，決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。一審法院判令案件受理費(fèi)全部由郭某某承擔(dān)，有所不當(dāng)，本院予以糾正。綜上所述，郭某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)在糾正瑕疵后，予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費(fèi)15150元，減半收取7575元，由王健負(fù)擔(dān)175元，由郭某某負(fù)擔(dān)7400元。二審案件受理費(fèi)15150元，由郭某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。本判決為終審判決。

書(shū)記員：潘珊珊