原告：郭某某，男，生于1962年9月20日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超父親。
原告：史某某，女，生于1960年5月8日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超母親。
原告：郭靖，男，生于2010年12月29日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超長子。
法定代理人：周某，女，生于1990年2月16日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系原告母親。
原告：郭浩辰，男，生于2017年9月19日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超次子。
法定代理人：董某，女，生于1990年6月20日，漢族，河南省安陽市人，住河南省安陽市北關區(qū)，系原告母親。
四原告共同委托訴訟代理人：李秋月，湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被告：胡某某，男，生于1981年2月28日，漢族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長青律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)丹陽街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號。
負責人：宋維君，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
被告：陳正家，男，生于1941年2月13日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章父親。
被告：王志英，女，生于1941年10月1日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章母親。
被告：李光華，女，生于1971年11月20日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章妻子。
委托訴訟代理人：謝良橋，湖北藍宇律師事務所律師。
被告：陳露，女，生于1991年12月27日，湖北省荊州市人，住武漢市硚口區(qū)，系受害人陳紅章女兒。
四被告共同委托訴訟代理人：陳林，男，生于1985年12月8日，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市，系社區(qū)推薦的公民。

原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰訴被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司（以下簡稱“保險公司”）、被告陳正家、王志英、李光華、陳露機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某某及四原告委托訴訟代理人李秋月、被告胡某某及其委托訴訟代理人李軍、被告保險公司的委托訴訟代理人胡守強、被告李光華的委托訴訟代理人謝良橋和被告陳正家、王志英、李光華、陳露的委托訴訟代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請求判令：1、被告胡某某賠償原告因交通事故造成的各項損失合計991952元（死亡賠償金637780元、喪葬費27951元、被撫養(yǎng)人生活費287226元、精神撫慰金50000元、親屬來宜都處理喪事交通費21045元、住宿餐飲費27950元、遺體運回費用20000元，扣除已領取賠償款80000元）；2、被告保險公司分別在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、被告陳正家、王志英、李光華、陳露在繼承陳紅章的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任；4、本案訴訟費由以上六被告共同承擔。事實及理由：2018年6月12日，被告駕駛湘Ｊ×××××重型半掛牽引車以及湘Ｊ×××××重型罐式半掛車，行駛至枝城長江大橋路口時，與陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××號小車發(fā)生剮蹭，繼而掛車側(cè)翻壓向小車，致使小車司機陳紅章，乘車人郭繼超、熊林、黃國安四人死亡。經(jīng)交通警察大隊認定，被告胡某某和死者陳紅章負本次事故的同等責任，受害人郭繼超無責。被告胡某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。被告陳正家、王志英、李光華、陳露系死者陳紅章的父母、妻子和女兒，根據(jù)我國繼承法第三十三條之規(guī)定應在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。
被告胡某某辯稱：一、公安部門在交通事故認定書確認的行政責任不等于承擔民事責任的唯一依據(jù)，被告不應該承擔民事賠償中的同等責任，而應該承擔次要責任。交通事故認定書是公安機關處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認定與民事訴訟中關于侵權(quán)行為認定的法律依據(jù)、歸責原則有所區(qū)別，同時交通事故責任也不等同于民事法律賠償責任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償責任分配的唯一依據(jù)，行為人侵權(quán)行為中的過程程度，應當結(jié)合案情全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。二、關于死亡賠償金的計算。死亡賠償金應當根據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)進行確定，而不能簡單地根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條的規(guī)定將四受害人的死亡賠償金全部按照城鎮(zhèn)居民標準認定，這樣會極大地加重被告胡某某的賠償責任，顯失公平。
被告保險公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實和責任認定不持異議。被告愿在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。《交通事故認定書》已確定事故主要原因之一是被告胡某某駕駛的車輛超載，根據(jù)商業(yè)險條款第二十七條第二款“違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率”，應該在商業(yè)險限額內(nèi)免賠10%。事故發(fā)生后，被告已向受害人先行賠付204385元，應予以扣減。原告的訴請部分計算標準偏高，部分無計算依據(jù)。死亡賠償金應該根據(jù)受害人的戶籍性質(zhì)計算，保險公司認可13812元年。近親屬辦理喪葬事宜的交通費、誤工費，應提供證據(jù)予以證明。被撫養(yǎng)人生活費，應提供撫養(yǎng)關系及撫養(yǎng)人數(shù)證明，且只能根據(jù)其戶籍性質(zhì)按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出11633元年計算。精神損害撫慰金標準過高。
被告陳正家、王志英、李光華、陳露辯稱：一、原告的損失應由被告保險公司在保險限額內(nèi)依法賠償，不足部分，由被告胡某某賠償。原告主張的金額過高。四被告近親屬陳紅章系在替熊林無償幫工代其駕駛車輛過程中發(fā)生的事故，因此，原告的損失在被告保險公司和胡某某賠償后，陳紅章應該承擔的賠償責任應由受害人熊林的近親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)依法承擔。即使四被告應該承擔責任，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。被告陳正家、王志英、陳露均已放棄繼承陳紅章的遺產(chǎn)，依法不應承擔賠償責任。陳紅章的全部遺產(chǎn)已清償了生前債務，被告李光華并未實際繼承遺產(chǎn)，也不應承擔可能產(chǎn)生的債務。
原、被告圍繞訴訟主張和答辯意見向本院提交了證據(jù)，其中原告提交的身份證明材料、《道路交通事故認定書》、駕駛證、行車證及保單等，被告均無異議，且能證明交通事故的事實，本院予以采信并在卷佐證。原告提交的村委會出具的《證明》，沒有經(jīng)辦人、負責人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信?！秳趧沼霉ず贤纷C明力有待補強，原告應提交工資發(fā)放明細、公司營業(yè)執(zhí)照或員工考勤記錄等有關資料予以佐證，僅提交合同無法達到其證明目的，本院不予采信。被告胡某某提交的光盤中微信朋友圈的視頻對其來源無法核實，且視頻內(nèi)容與本案沒有關聯(lián)性，不予采信，其他視頻內(nèi)容對其真實性予以采信。村委會出具的《證明》不能達到原告的證明目的，不予采信。保險公司提交的承保資料真實性予以認可，但其未向本院提交保險條款，不能證明雙方關于免賠的約定，故不能支持其要求免賠10%的意見。被告陳正家、王志英、李光華、陳露提交的《二手房買賣合同》、《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證均系復印件，無法核實其真實性，本院不予采信。《收條》及銀行轉(zhuǎn)賬明細，沒有借據(jù)予以佐證，難以核實其真實性，本院不予采信。其他證據(jù)，對方當事人均無異議，本院予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年6月12日11時，被告胡某某駕駛湘Ｊ×××××號重型半掛牽引車（牽引湘Ｊ×××××號重型罐式半掛車，運輸38.27噸磷石膏粉）沿254省道由東向西行至枝城長江大橋路口時，遇同向行駛由陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××號小型普通客車在其左前方快車道內(nèi)變更車道右轉(zhuǎn)彎，被告胡某某駕車向右避讓過程中兩車發(fā)生刮擦，致使其所駕車輛向左側(cè)翻后將陳紅章所駕車輛壓在罐體下，造成本案原告近親屬郭繼超及陳紅章等四人死亡，兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊第xxxx號《道路交通事故認定書》載明：“道路交通事故證據(jù)：本起事故有報案記錄、受理登記表、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片、當事人胡某某本人陳述及相關證人證言、宜都市公安司法鑒定中心[2018]56、57、58、59號尸體檢驗報告，宜昌市機動車綜合性能檢測有限公司司法鑒定所[2018]鑒字第657號、658號車輛檢測報告、宜昌市公安司法鑒定中心（宜）公（司）鑒（化）字[2018]662號檢驗報告，湖北軍安司法鑒定中心[2018]交鑒字第338號、339號鑒定報告、調(diào)取的相關視頻資料等證據(jù)證實。事故形成原因分析、當事人導致交通事故的過錯及責任：鑒于現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、檢驗鑒定所查明的事實，當事人胡某某駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛時超過限速標志標明的最高時速，在遇前車變更車道右轉(zhuǎn)彎時未采取有效避讓措施，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，是本起事故發(fā)生的原因之一；當事人陳紅章駕駛機動車行經(jīng)交叉路口由快車道變更車道右轉(zhuǎn)彎時未提前開啟右轉(zhuǎn)向燈，未注意避讓慢車道內(nèi)行駛的車輛，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十四條第二款、第五十七條第（二）項之規(guī)定，也是本起事故發(fā)生的原因之一；當事人熊林、郭繼超、黃國安在本起事故中無交通違法過錯行為……當事人胡某某、陳紅章分別承擔本起交通事故的同等責任；當事人熊林、郭繼超、黃國安在本起事故中無責任”。
還查明：一、被告胡某某的準駕車型為A2，其駕駛的湘Ｊ×××××號重型半掛牽引車在被告保險公司投保有交強險和限額為100萬元的第三者責任商業(yè)保險以及不計免賠率險，交強險保險期間為2017年10月9日0時至2018年10月8日24時，第三者責任商業(yè)保險和不計免賠率險的保險期間為2017年10月26日0時至2018年10月25日24時。事故發(fā)生后，被告保險公司向被告胡某某支付保險金112000元，向受害人熊林的近親屬支付保險金92385元。被告胡某某在事故發(fā)生后向四原告先行支付賠償款80000元。
二、受害人郭繼超與周某于xxxx年xx月xx日出生育兒子郭靖。受害人郭繼超與董某于2017年9月19日兒子生育郭浩辰。
三、本案其他受害人陳紅章、黃國安、熊林的損失經(jīng)本院認定如下：受害人陳紅章傷殘賠償項目損失748921.5元；受害人黃國安傷殘賠償項目損失851680.2元；受害人熊林傷殘項目損失927089.5元。
四、本次交通事故其中一受害人陳紅章生前的戶籍地為湖北省××××區(qū)八嶺山鎮(zhèn)楊場居委會，系城鎮(zhèn)居民。
五、湖北省荊州市荊州公證處（2018）鄂荊州證字第3831號《公證書》、（2018）鄂荊州證字第3831號《公證書》、（2018）鄂荊州證字第3841號《公證書》予以公證：被告陳正家、王志英、陳露自愿放棄對陳紅章生前留有坐落于荊州市荊州區(qū)荊州大道止梆頭巷8號（佳泰?龍庭）第2棟1門6層1室房屋一棟及鋒范牌小型轎車一輛50%的所有權(quán)放棄繼承權(quán)，由被告李光華繼承。

本院認為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護，受害人郭繼超因交通事故死亡，四原告作為其近親屬，依法應當?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過錯造成他人人身損害的，相關賠償義務人應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點為原告損失的計算及賠償責任的承擔。
一、關于原告損失的范圍和數(shù)額，本院認定如下：1、喪葬費，按照上一年度職工月平均工資標準計算六個月為55903元÷2=27951.50元；2、死亡賠償金，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十七條之規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本次事故受害人之一陳紅章生前為城鎮(zhèn)居民，因此四原告的死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算，即31889元年×20年=637780元；3、家屬處理喪葬事宜的誤工費、交通費和住宿費，原告沒有提供證據(jù)予以證明，誤工費本院酌情按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準34150元年標準計算3人3天，即34150元年÷365天×3人×3天=842元；交通費，因原告居住在河南省，本院酌情支持1000元。4、被扶養(yǎng)人生活費，本次交通事故發(fā)生時，原告郭靖年滿8周歲，原告郭浩辰不滿一周歲，原告主張分別計算10年和17年不違法法律規(guī)定，原告郭靖、郭浩辰的戶籍地為河南省平輿縣××村委××組，應按農(nóng)村居民人均生活消費支出11633元年計算，則被扶養(yǎng)人生活費為11633元年×10年÷2+11633元年×17年÷2=157045.5元；5、精神損害賠償金，四原告的近親屬郭繼超突遇交通事故身亡，給四原告造成了嚴重的精神痛苦，本院認定精神損害賠償金為30000元。四原告的上述損失總計854619元。
二、責任的承擔。1、《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限”，受害人陳紅章因交通事故死亡后，其遺產(chǎn)繼承已經(jīng)開始，被告李光華，陳正家、王志英、陳露均是第一順位法定繼承人，依法在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)享有民事權(quán)利承擔民事義務。被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄對房屋和車輛繼承權(quán)的行為及被告李光華繼承上述財產(chǎn)并對財產(chǎn)進行處置的行為，均是對陳紅章遺產(chǎn)進行繼承而衍生的行為，依法不是本案的處理范圍。且被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄繼承的房產(chǎn)和車輛本院無法查明是否系陳紅章全部遺產(chǎn)，被告李光華處置遺產(chǎn)的證據(jù)真實性本院未予認定，故無法查明其處置行為是否合法有效，因此，對于四被告主張的不承擔本案賠償責任的辯稱意見，本院不予支持。
2、根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本次交通事故發(fā)生后，被告保險公司已在交強險限額內(nèi)全額賠付，由保險公司將賠償款支付給被告胡某某后再支付給受害人近親屬，導致保險公司的賠償款和被告胡某某個人支付的賠償款混同，根據(jù)上述規(guī)定，因四受害人近親屬主張的損失超出了交強險的賠償限額，故按照損失比例劃分受害人近親屬已經(jīng)收到賠償款中被告保險公司和被告胡某某的賠償金額。四受害人總損失為3382310.2元，本案四原告損失認定為854619元，占總損失的25.3%。因此，被告保險公司在交強險傷殘項目限額（110000元）內(nèi)賠償27830元，四原告已收到賠償款80000元，余下52170元視為被告胡某某支付。
保險公司在交強險限額內(nèi)賠償27830元，余下?lián)p失826789元（854619元-27830元）。被告胡某某辯稱其應該承擔次要責任。本院認為，公安機關作為對交通事故進行處理的法定職責單位，其做出的《事故責任認定書》在程序上符合法律規(guī)定，具備合法性，其在事故認定書中已經(jīng)對本案交通事故的全部過程進行了查明，且根據(jù)雙方在本次事故中的過錯程度進行了責任認定，被告胡某某沒有提交充分證據(jù)推翻《事故責任認定書》，本院對其辯論意見不予支持。因被告胡某某負同等責任，由其賠償50%即413394.5元（826789元×50%）。被告胡某某對四受害人近親屬應該承擔的賠償責任超出了商業(yè)三者險的限額，因此對商業(yè)三者險按照損失比例進行分配后，超出的部分由被告胡某某個人承擔。因此，被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)（100萬元）內(nèi)賠償四原告253000元（1000000元×25.3%），余下?lián)p失160394.5元（413394.5元-253000元）由被告胡某某承擔，被告胡某某已經(jīng)賠償52170元，還需賠償原告108224.5元（160394.5元-52170元）。綜上，被告保險公司需賠償原告253000元，被告胡某某需賠償四原告108224.5元。被告陳正家、王志英、陳露、李光華在繼承死者陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償四原告損失413394.5元（826789元×50%）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司常德市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣253000元；
二、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣108224.5元；
三、被告陳正家、王志英、陳露、李光華于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣413394.5元；
四、駁回原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰的其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序進行審理，減半收取案件受理費2630元，由被告胡某某負擔1315元，被告陳正家、王志英、陳露、李光華在繼承陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)負擔1315元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝靚

書記員： 江頔