原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。委托訴訟代理人：楊飛超，河北言復律師事務所律師。被告：高志全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。被告：武海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。被告：民權豫民運輸有限公司，住所地河南省商丘市民權縣胡集鄉(xiāng)政府院內(nèi)。法定代表人：李田民，該公司董事長。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢陽區(qū)南京路中段金世紀廣場西。負責人：錢修铓，該公司總經(jīng)理。被告：楊文志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市。被告：石家莊運輸集團有限公司，住所地河北省石家莊市橋東區(qū)匯通路32號。法定代表人：苗慶國，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田軍永，該公司職員。委托訴訟代理人：蘇春雨，該公司職員。被告：王新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市靈壽縣。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市新華區(qū)新華路19號。負責人：劉云超，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙錫中，河北亞華律師事務所律師。

郭某某向本院提出訴訟請求：判令被告承擔醫(yī)療費、住院伙食補貼等共計83257.33元，訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年1月14日19時許，郭某某乘坐由楊文志駕駛的冀Ａ×××××號大型臥鋪客車，行駛至京昆高速公路北京方向120公里+130米處時，與中央水泥隔離墩碰撞后撞在右側(cè)水泥隔離墩上，造成冀Ａ×××××號車及路產(chǎn)損失；后又與高志全駕駛的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車和李建志發(fā)生碰撞，造成郭某某及楊文志等多人受傷。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊徐水大隊認定，第一次碰撞，楊文志負全部責任，第二次碰撞，楊文志負次要責任，高志全負主要責任。經(jīng)查，民權豫民公司所有的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××重型半掛貨車在聯(lián)合財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，石運集團公司所有的冀Ａ×××××號大型臥鋪客車在太平洋保險投保了承運人責任險，由于各方對賠償不能協(xié)商一致，為維護郭某某的合法權益，特訴至法院。高志全辯稱，對事故認定書的事實無異議，我是武海軍的雇傭司機，在本案中不承擔責任，事故車輛在聯(lián)合財險公司投保了全險，應由保險公司承擔賠償責任。武海軍在原審中辯稱，高志全是我的雇傭司機，我是實際車主，賠償責任由我負擔。我實際所有的車輛在被告聯(lián)合財險公司投保了全險，應由保險公司承擔賠償責任。我所有的車輛在公司內(nèi)部還投保了30萬元的保險，應由公司在內(nèi)部賠償。民權豫民公司在原審中辯稱，事發(fā)時高志全駕駛的車輛掛靠在我公司經(jīng)營，實際車主是武海軍，肇事車在被告聯(lián)合財險公司投保了全險，應由保險公司承擔賠償責任。聯(lián)合財險公司辯稱，由于該案件為二審發(fā)還重審案件，我公司已在一審判決中按照徐水區(qū)人民法院出具判決書中在保險限額內(nèi)222000元中滿限額履行了賠付義務，該事故全部賠款已經(jīng)轉(zhuǎn)到徐水區(qū)人民法院賬戶，原告訴我公司無事實和法律依據(jù)，應予駁回。石運集團公司辯稱，肇事車由實際車主王新建購置使用和處置，我公司不支配車輛的使用和收益，我公司不承擔賠償責任。我公司與車主簽訂的承包經(jīng)營合同，無其他法律關系，侵權人楊文志是王新建的雇傭司機，與我公司無法律關系。該車在太平洋保險投保了全險，事故發(fā)生在保險期間，應由保險公司承擔賠償責任。王新建墊付了14471.35元，應予退回。王新建辯稱，楊文志是我的雇傭司機，我所有的車輛在太平洋保險投保了全險，所有傷者產(chǎn)生的費用應由保險公司承擔責任，我為郭某某墊付了醫(yī)藥費14471.35和殘疾輔助器費用1800元，應當返還給我。太平洋保險辯稱，1、對郭某某主張各項費用及現(xiàn)在主張數(shù)額不認可，郭某某對其主張損失應該有證據(jù)。2、本案是機動車交通事故責任糾紛，我單位是為其中一方車輛投保的承運人險，是兩個法律關系，我公司不應承擔責任，應由機動車在交強險和商業(yè)險中賠付。在郭某某受傷過程中，高志全負主要責任，楊文志負次要責任，我公司投保的承運人險為楊文志駕駛車輛的保險，如果我公司有責任的話，應該按主次責任比例進行承擔。楊文志未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院確認如下：1、（第一次碰撞）2015年1月14日19時05分，楊文志駕駛冀Ａ×××××車行駛至京昆高速公路北京方向120公里+130米處時，與中央水泥隔離墩碰撞后撞在右側(cè)水泥隔離墩上，此次碰撞造成冀Ａ×××××車左側(cè)車體及高速公路路產(chǎn)不同程度損壞：（第二次碰撞）高志全駕駛豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車與冀Ａ×××××車發(fā)生碰撞，致使冀Ａ×××××車同右側(cè)水泥墩、護欄碰撞后，又與護欄外的李建志發(fā)生碰撞，此次碰撞造成李建志及冀Ａ×××××車中楊文志、原告郭某某等9人受傷、冀Ａ×××××車前部和右側(cè)車體、豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車左側(cè)車體及高速公路右側(cè)護欄不同程度損壞；（第三次碰撞）劉建國駕駛冀Ｇ×××××車同豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車發(fā)生碰撞，后冀Ｇ×××××號車尾部撞在中央水泥隔離墩上，致使豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車又與冀Ａ×××××車發(fā)生碰撞，此次碰撞造成冀Ｇ×××××車前部、尾部及豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××車前部不同程度損壞，冀Ｇ×××××車中劉建國等19人受傷；（第四次碰撞）孫培穩(wěn)駕駛冀Ａ×××××車與冀Ｇ×××××車右側(cè)車身發(fā)生碰撞，此次碰撞造成冀Ａ×××××車前部及冀Ｇ×××××車右側(cè)車體不同程度損壞，冀Ａ×××××車中孫培穩(wěn)等4人受傷；（第五次碰撞）孫培世駕駛冀Ａ×××××車與冀Ｇ×××××車右側(cè)車身發(fā)生碰撞，此次碰撞造成冀Ａ×××××車前部、冀Ｇ×××××車右側(cè)車體不同程度損壞，冀Ａ×××××車中孫雨彤受傷；（第六次碰撞）胡吉阿布都拉?胡吉艾合買提駕駛新Ｒ×××××車先后與冀Ａ×××××、冀Ａ×××××車發(fā)生碰撞，后新Ｒ×××××車側(cè)翻同冀Ｇ×××××車發(fā)生碰撞，新Ｒ×××××車將冀Ａ×××××車壓在車下，此次碰撞造成冀Ａ×××××車后部和頂部、冀Ａ×××××左側(cè)車體、冀Ｇ×××××車右前部及新Ｒ×××××車不同程度損壞。此次事故共造成李建志受傷，冀Ａ×××××車中楊文志等9人受傷，冀Ｇ×××××車中劉建國等19人受傷，冀Ａ×××××車中孫培穩(wěn)等4人受傷，冀Ａ×××××車中孫雨彤受傷，六車不同程度損壞、路產(chǎn)損失一般的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，（第一次碰撞）楊文志承擔此次碰撞的全部責任；（第二次碰撞）高志全承擔此次碰撞的主要責任，楊文志承擔此次碰撞的次要責任，李建志及車上乘員無責任；（第三次碰撞）劉建國承擔此次碰撞的同等責任，高志全、楊文志共同承擔此次碰撞的同等責任，車上乘員無責任；（第四次碰撞）孫培穩(wěn)承擔此次碰撞的同等責任，劉建國、高志全、楊文志共同承擔此次碰撞的同等責任，車上乘員無責任；（第五次碰撞）孫培世承擔此次碰撞的同等責任，劉建國、高志全、楊文志共同承擔此次碰撞的同等責任，孫雨彤無責任；（第六次碰撞）胡吉阿布都拉?胡吉艾合買提承擔此次碰撞的同等責任，孫培穩(wěn)、孫培世、劉建國、高志全、楊文志共同承擔此次碰撞的同等責任。2、郭某某受傷后，被送往徐水縣人民醫(yī)院住院治療，于2015年2月5日出院，共住院22天，支付醫(yī)療費12671.35元，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)回當?shù)蒯t(yī)院后繼續(xù)治療。2015年2月9日，郭某某到呼和浩特市第一醫(yī)院住院治療，于2015年3月3日出院，共住院22天，支付醫(yī)療費12077.66元，醫(yī)院診斷為：腰椎第1、2、3右側(cè)橫突骨折；右側(cè)第9、10、11肋骨骨折；肺挫傷；多發(fā)肺大泡。出院醫(yī)囑：注意休息、佩戴支具逐步增加功能鍛煉，繼續(xù)對癥治療，定期復查，門診隨診。郭某某共住院43天，住院伙食補助費共計4300元。3、王新建為冀Ａ×××××號車的實際所有權人，該車掛靠在石運集團公司名下運營，楊文志系王新建的雇傭司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務，該車在太平洋財險投保了交強險1份，投保了道路客運承運人責任保險1份，每次事故每座人身賠償限額為50萬元。武海軍為豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××車的實際所有權人，該車掛靠在民權豫民公司名下運營，高志全系武海軍的雇傭司機，事故發(fā)生時正在執(zhí)行工作任務，豫Ｎ×××××號車在聯(lián)合財險公司投保了交強險和第三者責任保險各1份，其中第三者責任保險的賠償限額為10萬元，未投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，王新建為郭某某墊付醫(yī)療費12671.35元、殘疾輔助器具費1800元。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、郭某某主張醫(yī)療費25706.01元，提供醫(yī)療費票據(jù)6張（其中含病歷取證費16元、復印費6元、外購藥295元）、住院病歷、診斷證明書、費用清單；高志全、武海軍、民權豫民公司、聯(lián)合財險公司、石運集團公司、王新建、太平洋保險質(zhì)證稱，醫(yī)療費中的病歷取證費不屬于醫(yī)療費應予扣除，外購藥295元沒有醫(yī)囑不應支持，請法庭核實具體醫(yī)療費數(shù)額。經(jīng)審查，本院認為，病歷取證費16元、復印費6元不屬于本次交通事故所產(chǎn)生的實際損失，本院不予支持；外購藥295元不能證實與本案的關聯(lián)性，本院不予支持；郭某某主張的除病歷取證費、復印費、外購藥之外的其他醫(yī)療費證據(jù)充分，本院根據(jù)其票據(jù)認定醫(yī)療費為25389.01元。2、郭某某主張營養(yǎng)費按每天100元計算90天共計9000元，提供住院病歷出院醫(yī)囑載明：加強營養(yǎng)；高志全、武海軍、民權豫民公司、聯(lián)合財險公司、石運集團公司、王新建、太平洋保險質(zhì)證稱，營養(yǎng)費只能支持住院期間，不認可郭某某主張的每天100元。本院認為，郭某某并未提供證據(jù)證實其出院后仍需加強營養(yǎng)，故對其主張的出院后的營養(yǎng)費本院不予支持；根據(jù)郭某某的傷情，本院確認其住院期間的營養(yǎng)費按每天20元計算共計43天，營養(yǎng)費為860元。3、郭某某主張護理費按河北省在崗職工年平均工資46239元計算43天共計5447.32元，提供護理人郭福喜的身份證、戶口本；高志全、武海軍、民權豫民公司、聯(lián)合財險公司、石運集團公司、王新建、太平洋保險質(zhì)證稱，對郭某某主張護理費提供的證據(jù)無異議，但應提供護理人員的誤工證據(jù)來證實，如果無法提供應參照居民服務業(yè)標準計算。本院認為，郭某某主張護理費參照職工平均工資計算理據(jù)不足，應確定按一人護理并參照居民服務業(yè)標準每天98.04元計算43天，護理費為4215.72元。4、郭某某主張誤工費按河北省在崗職工年平均工資46239元自2015年1月14日計算至2015年10月12日共計34457元，提供2015年10月12日呼和浩特市第一醫(yī)院出具的診斷證明書載明：臥床休息；高志全、武海軍、民權豫民公司、聯(lián)合財險公司、石運集團公司、王新建、太平洋保險質(zhì)證稱，對郭某某主張的誤工費不認可，醫(yī)囑雖然顯示注意休息，但沒有明確期限，也不應按職工平均工資計算，同意按戶籍性質(zhì)計算住院期間的誤工費。本院認為，郭某某并未提供證據(jù)證實郭某某的固定收入狀況及出院后休息期限，其主張誤工費計算至最后一張診斷證明書出具時間理據(jù)不足，各被告均認可按戶籍性質(zhì)計算住院期間，本院參照法庭辯論終結(jié)時上一年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算住院43天，確定誤工費為3328元。5、郭某某主張交通費1607元，提供票據(jù)42張；主張住宿費940元，提供票據(jù)27張。高志全、武海軍、民權豫民公司、聯(lián)合財險公司、石運集團公司、王新建、太平洋保險質(zhì)證稱，郭某某主張的交通費數(shù)額過高，請法庭酌定；根據(jù)法律規(guī)定，受害人在外地就醫(yī)不能住院才能產(chǎn)生住宿費，而本案不屬于此情況，住宿費不應支持。本院認為郭某某主張的交通費偏高，本院酌情確定為400元；郭某某主張的住宿費不是因其到外地就醫(yī)因客觀原因不能住院而實際發(fā)生的費用，本院不予支持。
原告郭某某與被告高志全、武海軍、民權豫民運輸有限公司（以下簡稱民權豫民公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險公司）、楊文志、石家莊運輸集團有限公司（以下簡稱石運集團公司）、王新建、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月21日作出（2015）徐民初字第1755號民事判決。太平洋保險不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2017年3月23日作出（2017）冀06民終542號裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人楊飛超，被告高志全，被告石運集團公司的委托訴訟代理人田軍永、蘇春雨，被告王新建，被告太平洋保險的委托訴訟代理人趙錫中到庭參加訴訟，被告民權豫民公司，被告聯(lián)合財險公司，被告楊文志、被告武海軍經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，此次事故經(jīng)交警部門認定，（第二次碰撞）高志全承擔此次碰撞的主要責任，楊文志承擔此次碰撞的次要責任，郭某某無責任。郭某某因此次事故造成的損失，應首先由聯(lián)合財險公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由事故責任方按照責任承擔，高志全承擔主要責任，以承擔70%責任為宜，楊文志承擔次要責任，以承擔30%責任為宜。高志全系武海軍的雇傭司機，發(fā)生事故時是在工作期間，應由武海軍承擔賠償責任。民權豫民公司系武海軍所有的車輛的掛靠單位，應與掛靠人武海軍承擔連帶賠償責任。武海軍所有的車輛未投保不計免賠險，對聯(lián)合財險公司免賠15%的辯解意見本院予以支持。楊文志系王新建雇傭司機，發(fā)生事故時是在工作期間，應由王新建承擔賠償責任，石運集團公司系王新建所有的車輛的掛靠單位，應與掛靠人王新建承擔連帶賠償責任。太平洋保險對郭某某主張的在道路客運承運人責任保險內(nèi)承擔賠償責任無異議，本院予以支持。王新建為郭某某墊付的醫(yī)療費12671.35元和殘疾輔助器具費1800元，應由郭某某在收到保險公司賠償款后返還給王新建。因本次交通事故造成多人受傷，故交強險限額內(nèi)的賠償款應由各受害人按比例分享。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十一條、第二十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某某的損失有醫(yī)療費25389.01元、住院伙食補助費4300元、營養(yǎng)費860元、護理費4215.72元、誤工費3328元、殘疾輔助器具費1800元、交通費400元，共計40292.73元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告1745.89元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告3560.96元，共計5306.85元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、被告武海軍、民權豫民運輸有限公司應連帶賠償原告郭某某剩余損失的70%即24490.12元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司商丘中心支公司在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告郭某某6813.38元，由被告武海軍、民權豫民運輸有限公司連帶賠償原告郭某某17676.74元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；三、被告王新建、石家莊運輸集團有限公司應連帶賠償原告郭某某剩余損失的30%即10495.76元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在道路承運人責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠償原告郭某某，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行；四、原告郭某某在收到本案保險公司賠償款時返還被告王新建墊付款14471.35元；五、駁回原告郭某某對被告高志全、楊文志的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1881元，由原告郭某某負擔998元，由被告武海軍、民權豫民運輸有限公司負擔618元，由被告王新建、石家莊運輸集團有限公司負擔265元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。