郭某某
翟吉林（山西六星律師事務所）
王海瑞
張建武
新絳縣豐華運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
賀國剛（山西衡霄律師事務所）

原告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣南辛店鄉(xiāng)賈罕村村民。
委托代理人（特別授權）翟吉林，山西六星律師事務所律師。
被告王海瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣古城鎮(zhèn)鄧村村民。
被告張建武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣古城鎮(zhèn)北街村村民。
被告新絳縣豐華運輸有限公司，住所地:新絳縣南社路口。
法定代表人王玉堂，該公司執(zhí)行董事。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地:運城市桂東北路9號。
負責人解建昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權）賀國剛，山西衡霄律師事務所律師。
原告郭某某訴被告王海瑞、張建武、新絳豐華運輸有限公司（以下簡稱豐華運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱人壽財險運城公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人翟吉林、被告張建武、被告人壽財險運城公司的委托代理人賀國剛到庭參加訴訟，被告王海瑞、豐華運輸公司經(jīng)本傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標準計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標準計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內(nèi)承擔10000元，剩余25086.99元，根據(jù)事故責任認定，原、被告各承擔50%，計12543.50元，被告人壽財險運城公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償12543.50元。誤工費根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為94天，原告稱在事故發(fā)生前在河南省惠浦建設發(fā)展有限公司務工，并提供了該公司的營業(yè)執(zhí)照及公司出具的證明一份，但并未提供工資表和停發(fā)工資的證明，故其主張不予支持，因原告系個體工商戶，其誤工費的計算應按照山西省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均收入37693元標準計算，原告的誤工費為9707.24元（337693元÷365天×94=9707.24元）；護理費的計算，因原告是個體工商戶并非其妻子，原告要求按批發(fā)零售業(yè)標準計算不予支持，應按照山西省2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均收入30467元標準、護理人員一人計算為1752.9元（30467元÷365天×21天=1752.9元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級雙十級傷殘，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標準，自定殘之日起按20年計算為19379.80元（8809元×11%×20年=19379.80元）；被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親現(xiàn)年76歲育有兩子，計算5年，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出6992元標準計算為1922.8元（6992元×11%×5年÷2人=1922.8元）；精神撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為所造成的后果，本院酌定2000元；交通費439元本院予以認定；以上各項損失共計35201.74元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告人壽財險運城公司原告的上述各項損失35201.74應予賠償。原告主張的摩托車修復費1830元，未超出交強險財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碣r限額，被告人壽財險運城公司應予賠償。綜上，人壽財險運城公司應支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金、摩托車損失共計59575.24元（10000元＋12543.50元＋35201.74元＋1830元=59575.24元）；因被告張建武已為二原告墊付6931.9元，原告在交警隊領取15000元，共計21931.9元應當在原告應得的賠償金總額中予以核減，由人壽財險運城公司直接向被告張建武支付。核減后，被告人壽財險運城公司實際應支付原告各項損失共計37643.34元（59575.24元-21931.9元=37643.34元）。被告張建武主張原告住院時押金1000元，所提供的證據(jù)非正式發(fā)票，原告不予認可，本院對其不予采信。被告張建武為車輛痕跡鑒定支出的鑒定費2500元及原告支出的傷殘鑒定費1850元、車損鑒定費330元，原、被告各承擔50%，即由原告支付給被告張建武160元［（2500元-2180元）×50%=160元］。被告王海瑞受被告張建武所雇用，不承擔賠償責任。原告未要求被告豐華運輸公司承擔賠償責任，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修復費共計37643.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武墊付款21931.9元；
三、原告郭某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武鑒定費160元；
四、駁回原告要求被告王海瑞承擔賠償責任的訴訟請求；
以上一、二、三項及案件受理費折抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司共支付原告郭某某各項損失38309.34元，支付給被告張建武墊付款21265.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1116元，由被告張建武承擔826元，原告郭某某承擔290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標準計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標準計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內(nèi)承擔10000元，剩余25086.99元，根據(jù)事故責任認定，原、被告各承擔50%，計12543.50元，被告人壽財險運城公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償12543.50元。誤工費根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為94天，原告稱在事故發(fā)生前在河南省惠浦建設發(fā)展有限公司務工，并提供了該公司的營業(yè)執(zhí)照及公司出具的證明一份，但并未提供工資表和停發(fā)工資的證明，故其主張不予支持，因原告系個體工商戶，其誤工費的計算應按照山西省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均收入37693元標準計算，原告的誤工費為9707.24元（337693元÷365天×94=9707.24元）；護理費的計算，因原告是個體工商戶并非其妻子，原告要求按批發(fā)零售業(yè)標準計算不予支持，應按照山西省2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均收入30467元標準、護理人員一人計算為1752.9元（30467元÷365天×21天=1752.9元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級雙十級傷殘，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標準，自定殘之日起按20年計算為19379.80元（8809元×11%×20年=19379.80元）；被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親現(xiàn)年76歲育有兩子，計算5年，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出6992元標準計算為1922.8元（6992元×11%×5年÷2人=1922.8元）；精神撫慰金根據(jù)侵權人的過錯程度及侵權行為所造成的后果，本院酌定2000元；交通費439元本院予以認定；以上各項損失共計35201.74元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告人壽財險運城公司原告的上述各項損失35201.74應予賠償。原告主張的摩托車修復費1830元，未超出交強險財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碣r限額，被告人壽財險運城公司應予賠償。綜上，人壽財險運城公司應支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金、摩托車損失共計59575.24元（10000元＋12543.50元＋35201.74元＋1830元=59575.24元）；因被告張建武已為二原告墊付6931.9元，原告在交警隊領取15000元，共計21931.9元應當在原告應得的賠償金總額中予以核減，由人壽財險運城公司直接向被告張建武支付。核減后，被告人壽財險運城公司實際應支付原告各項損失共計37643.34元（59575.24元-21931.9元=37643.34元）。被告張建武主張原告住院時押金1000元，所提供的證據(jù)非正式發(fā)票，原告不予認可，本院對其不予采信。被告張建武為車輛痕跡鑒定支出的鑒定費2500元及原告支出的傷殘鑒定費1850元、車損鑒定費330元，原、被告各承擔50%，即由原告支付給被告張建武160元［（2500元-2180元）×50%=160元］。被告王海瑞受被告張建武所雇用，不承擔賠償責任。原告未要求被告豐華運輸公司承擔賠償責任，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修復費共計37643.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武墊付款21931.9元；
三、原告郭某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武鑒定費160元；
四、駁回原告要求被告王海瑞承擔賠償責任的訴訟請求；
以上一、二、三項及案件受理費折抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司共支付原告郭某某各項損失38309.34元，支付給被告張建武墊付款21265.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1116元，由被告張建武承擔826元，原告郭某某承擔290元。

審判長：孫麗芳
審判員：梁紅運
審判員：鄭艷平

書記員：尚莉莉