郭某某
翟吉林（山西六星律師事務(wù)所）
王海瑞
張建武
新絳縣豐華運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
賀國剛（山西衡霄律師事務(wù)所）

原告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣南辛店鄉(xiāng)賈罕村村民。
委托代理人（特別授權(quán)）翟吉林，山西六星律師事務(wù)所律師。
被告王海瑞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣古城鎮(zhèn)鄧村村民。
被告張建武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄汾縣古城鎮(zhèn)北街村村民。
被告新絳縣豐華運輸有限公司，住所地:新絳縣南社路口。
法定代表人王玉堂，該公司執(zhí)行董事。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地:運城市桂東北路9號。
負責(zé)人解建昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）賀國剛，山西衡霄律師事務(wù)所律師。
原告郭某某訴被告王海瑞、張建武、新絳豐華運輸有限公司（以下簡稱豐華運輸公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱人壽財險運城公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭某某的委托代理人翟吉林、被告張建武、被告人壽財險運城公司的委托代理人賀國剛到庭參加訴訟，被告王海瑞、豐華運輸公司經(jīng)本傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086.99元，根據(jù)事故責(zé)任認定，原、被告各承擔(dān)50%，計12543.50元，被告人壽財險運城公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償12543.50元。誤工費根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為94天，原告稱在事故發(fā)生前在河南省惠浦建設(shè)發(fā)展有限公司務(wù)工，并提供了該公司的營業(yè)執(zhí)照及公司出具的證明一份，但并未提供工資表和停發(fā)工資的證明，故其主張不予支持，因原告系個體工商戶，其誤工費的計算應(yīng)按照山西省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均收入37693元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費為9707.24元（337693元÷365天×94=9707.24元）；護理費的計算，因原告是個體工商戶并非其妻子，原告要求按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，應(yīng)按照山西省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入30467元標(biāo)準(zhǔn)、護理人員一人計算為1752.9元（30467元÷365天×21天=1752.9元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級雙十級傷殘，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算為19379.80元（8809元×11%×20年=19379.80元）；被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親現(xiàn)年76歲育有兩子，計算5年，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出6992元標(biāo)準(zhǔn)計算為1922.8元（6992元×11%×5年÷2人=1922.8元）；精神撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)行為所造成的后果，本院酌定2000元；交通費439元本院予以認定；以上各項損失共計35201.74元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告人壽財險運城公司原告的上述各項損失35201.74應(yīng)予賠償。原告主張的摩托車修復(fù)費1830元，未超出交強險財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碣r限額，被告人壽財險運城公司應(yīng)予賠償。綜上，人壽財險運城公司應(yīng)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金、摩托車損失共計59575.24元（10000元＋12543.50元＋35201.74元＋1830元=59575.24元）；因被告張建武已為二原告墊付6931.9元，原告在交警隊領(lǐng)取15000元，共計21931.9元應(yīng)當(dāng)在原告應(yīng)得的賠償金總額中予以核減，由人壽財險運城公司直接向被告張建武支付。核減后，被告人壽財險運城公司實際應(yīng)支付原告各項損失共計37643.34元（59575.24元-21931.9元=37643.34元）。被告張建武主張原告住院時押金1000元，所提供的證據(jù)非正式發(fā)票，原告不予認可，本院對其不予采信。被告張建武為車輛痕跡鑒定支出的鑒定費2500元及原告支出的傷殘鑒定費1850元、車損鑒定費330元，原、被告各承擔(dān)50%，即由原告支付給被告張建武160元［（2500元-2180元）×50%=160元］。被告王海瑞受被告張建武所雇用，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未要求被告豐華運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修復(fù)費共計37643.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武墊付款21931.9元；
三、原告郭某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武鑒定費160元；
四、駁回原告要求被告王海瑞承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
以上一、二、三項及案件受理費折抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司共支付原告郭某某各項損失38309.34元，支付給被告張建武墊付款21265.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1116元，由被告張建武承擔(dān)826元，原告郭某某承擔(dān)290元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷先在襄汾縣中醫(yī)院就醫(yī)治療，支出門診醫(yī)藥費1735.9元，后在臨汾市人民醫(yī)院住院21天，支出醫(yī)療費29055.09元，門診費用2196元，共計32986.99元；住院伙食補助費按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算，為1050元（50元×21天=1050元）；營養(yǎng)費按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計算為1050元（50元×21天=1050元），以上三項費用共計35086.99元，被告人壽財險運城公司在交強險分項限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余25086.99元，根據(jù)事故責(zé)任認定，原、被告各承擔(dān)50%，計12543.50元，被告人壽財險運城公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償12543.50元。誤工費根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況確定，根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，原告的誤工時間為94天，原告稱在事故發(fā)生前在河南省惠浦建設(shè)發(fā)展有限公司務(wù)工，并提供了該公司的營業(yè)執(zhí)照及公司出具的證明一份，但并未提供工資表和停發(fā)工資的證明，故其主張不予支持，因原告系個體工商戶，其誤工費的計算應(yīng)按照山西省2014年度批發(fā)零售業(yè)年平均收入37693元標(biāo)準(zhǔn)計算，原告的誤工費為9707.24元（337693元÷365天×94=9707.24元）；護理費的計算，因原告是個體工商戶并非其妻子，原告要求按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算不予支持，應(yīng)按照山西省2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均收入30467元標(biāo)準(zhǔn)、護理人員一人計算為1752.9元（30467元÷365天×21天=1752.9元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級雙十級傷殘，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均可支配收入8809元標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計算為19379.80元（8809元×11%×20年=19379.80元）；被扶養(yǎng)人生活費，原告郭某某母親現(xiàn)年76歲育有兩子，計算5年，按照山西省2014年度農(nóng)村居民人均消費支出6992元標(biāo)準(zhǔn)計算為1922.8元（6992元×11%×5年÷2人=1922.8元）；精神撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及侵權(quán)行為所造成的后果，本院酌定2000元；交通費439元本院予以認定；以上各項損失共計35201.74元，未超出交強險死亡傷殘賠償限額110000元，故被告人壽財險運城公司原告的上述各項損失35201.74應(yīng)予賠償。原告主張的摩托車修復(fù)費1830元，未超出交強險財產(chǎn)損害賠償?shù)睦碣r限額，被告人壽財險運城公司應(yīng)予賠償。綜上，人壽財險運城公司應(yīng)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神撫慰金、摩托車損失共計59575.24元（10000元＋12543.50元＋35201.74元＋1830元=59575.24元）；因被告張建武已為二原告墊付6931.9元，原告在交警隊領(lǐng)取15000元，共計21931.9元應(yīng)當(dāng)在原告應(yīng)得的賠償金總額中予以核減，由人壽財險運城公司直接向被告張建武支付。核減后，被告人壽財險運城公司實際應(yīng)支付原告各項損失共計37643.34元（59575.24元-21931.9元=37643.34元）。被告張建武主張原告住院時押金1000元，所提供的證據(jù)非正式發(fā)票，原告不予認可，本院對其不予采信。被告張建武為車輛痕跡鑒定支出的鑒定費2500元及原告支出的傷殘鑒定費1850元、車損鑒定費330元，原、被告各承擔(dān)50%，即由原告支付給被告張建武160元［（2500元-2180元）×50%=160元］。被告王海瑞受被告張建武所雇用，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告未要求被告豐華運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不作處理。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告郭某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、摩托車修復(fù)費共計37643.34元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武墊付款21931.9元；
三、原告郭某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付被告張建武鑒定費160元；
四、駁回原告要求被告王海瑞承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
以上一、二、三項及案件受理費折抵后，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司共支付原告郭某某各項損失38309.34元，支付給被告張建武墊付款21265.90元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1116元，由被告張建武承擔(dān)826元，原告郭某某承擔(dān)290元。

審判長：孫麗芳
審判員：梁紅運
審判員：鄭艷平

書記員：尚莉莉