郭某某
郭某某
郭某某
郭某某
郭某某
朱志輝（獻縣鑫名法律服務所）
李文革
肥鄉(xiāng)縣宏瑞運輸有限公司
英大泰和財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
楊壽強（河北東方偉業(yè)律師事務所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系受害人何獻爽之夫，現住河北省獻縣。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系受害人何獻爽長女，現住河北省泊頭市。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工行職工，系受害人何獻爽次女，現住河北省滄州市運河區(qū)。
原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，系受害人何獻爽三女，現住河北省獻縣。
原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北寧泊環(huán)保有限公司職工，系受害人何獻爽之子，現住河北省獻縣。
上列五
原告
委托代理人朱志輝，獻縣鑫名法律服務所法律工作者。
被告李文革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地邯鄲市叢臺區(qū)，現羈押于獻縣看守所。
被告肥鄉(xiāng)縣宏瑞運輸有限公司，機構代碼68702222-1，住所地河北省肥鄉(xiāng)縣北環(huán)路中斷南側停車場。
法定代表人聶連昌，身份證號碼xxxx，現住邯鄲市，系該公司經理。
被告英大泰和財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，機構代碼06335787-5，住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)。
負責人唐洪波，身份證號碼xxxx，系支公司總經理。
委托代理人楊壽強，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某訴被告李文革、肥鄉(xiāng)縣宏瑞運輸有限公司（以下簡稱“宏瑞運輸公司”）、英大泰和財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱“英大保險公司”）機動車交通事故責任合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。庭審前，本院準許原告撤回了對李文革的起訴。經本院傳票傳喚，原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某及原告的委托代理人朱志輝、被告英大保險公司的委托代理人楊壽強到庭參加了訴訟，被告宏瑞運輸公司無正當理由未派員到庭。本案現已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權和財產權應受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內進行賠償，不足部分，由事故雙方按各自的責任來承擔。本案交通事故事實清楚，獻縣公安交通警察大隊關于李文革承擔該事故的主要責任，何獻爽承擔該事故的次要責任的認定，符合本案事實和相關法律規(guī)定，本院予以采信。對此事故給原告造成的各項合理損失，李文革本應按照事故責任比例承擔相應的民事賠償責任，但由于本案交通事故發(fā)生在李文革執(zhí)行工作任務過程當中，故該侵權責任應由其用人單位即被告宏瑞運輸公司承擔。由于本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間，根據雙方當事人在該事故中所起的作用及過錯嚴重程度，本院酌定由宏瑞運輸公司承擔原告損失80%的民事賠償責任為宜。
原告主張的各項賠償數額應以實際損失并依法計算為限。受害人何獻爽的戶籍所在地雖在農村，但原告提供的第四組證據相互佐證，可以證實何獻爽生前經常居住地為泊頭市城區(qū)，故何獻爽應視為城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；原告主張的交通費數額過高，所提交的出租車發(fā)票上沒有注明用車具體時間和地點，本院依據原告人數及處理喪葬事宜來回里程，酌定其交通費為1000元；原告沒有委托相關部門對何獻爽駕駛的電動車進行評估定損，僅憑原告提交的購車收據不能證實原告方財產損失的具體數額，故對于原告主張按照購買價格計算電動車損失的該項訴訟請求，本院不予支持，原告可待定損后另行主張權利。依據原告主張的損失項目，參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告可獲得以下賠償項目及數額:1、死亡賠償金（河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×11年）248080元；2、喪葬費21266元（河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元÷12月×6）；3、交通費1000元；以上三項損失累計為270346元。由于李文革駕駛的肇事車輛在被告英大保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在交強險保險期限之內，故此原告的各項合理損失依法應由英大保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，對于超出交強險賠償限額的部分損失，由英大保險公司依照保險合同約定在第三者責任險賠償限額內承擔80%。即，被告英大保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失110000元，在第三者責任保險限額內賠償原告損失128276.8元（160346元×80%）；同時，原告方已經支取的喪葬費15000元應在110000元的賠償款中扣除，被保險人聶連昌可就此另行向保險人索賠。綜上，被告英大保險公司應賠償原告各項損失共計為110000元-15000元＋128276.8元=223276.8元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告英大泰和財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某喪葬費、死亡賠償金和交通費共計223276.8元（此款限本判決生效后10日內付清）；
二、駁回原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，財產保全費2520元，由原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某承擔3567元，由被告肥鄉(xiāng)縣宏瑞運輸有限公司承擔6253元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權和財產權應受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，首先應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內進行賠償，不足部分，由事故雙方按各自的責任來承擔。本案交通事故事實清楚，獻縣公安交通警察大隊關于李文革承擔該事故的主要責任，何獻爽承擔該事故的次要責任的認定，符合本案事實和相關法律規(guī)定，本院予以采信。對此事故給原告造成的各項合理損失，李文革本應按照事故責任比例承擔相應的民事賠償責任，但由于本案交通事故發(fā)生在李文革執(zhí)行工作任務過程當中，故該侵權責任應由其用人單位即被告宏瑞運輸公司承擔。由于本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛人之間，根據雙方當事人在該事故中所起的作用及過錯嚴重程度，本院酌定由宏瑞運輸公司承擔原告損失80%的民事賠償責任為宜。
原告主張的各項賠償數額應以實際損失并依法計算為限。受害人何獻爽的戶籍所在地雖在農村，但原告提供的第四組證據相互佐證，可以證實何獻爽生前經常居住地為泊頭市城區(qū)，故何獻爽應視為城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；原告主張的交通費數額過高，所提交的出租車發(fā)票上沒有注明用車具體時間和地點，本院依據原告人數及處理喪葬事宜來回里程，酌定其交通費為1000元；原告沒有委托相關部門對何獻爽駕駛的電動車進行評估定損，僅憑原告提交的購車收據不能證實原告方財產損失的具體數額，故對于原告主張按照購買價格計算電動車損失的該項訴訟請求，本院不予支持，原告可待定損后另行主張權利。依據原告主張的損失項目，參照《河北省2014年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告可獲得以下賠償項目及數額:1、死亡賠償金（河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元×11年）248080元；2、喪葬費21266元（河北省2013年度全省在崗職工年平均工資42532元÷12月×6）；3、交通費1000元；以上三項損失累計為270346元。由于李文革駕駛的肇事車輛在被告英大保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在交強險保險期限之內，故此原告的各項合理損失依法應由英大保險公司在交強險各分項限額內予以賠償，對于超出交強險賠償限額的部分損失，由英大保險公司依照保險合同約定在第三者責任險賠償限額內承擔80%。即，被告英大保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失110000元，在第三者責任保險限額內賠償原告損失128276.8元（160346元×80%）；同時，原告方已經支取的喪葬費15000元應在110000元的賠償款中扣除，被保險人聶連昌可就此另行向保險人索賠。綜上，被告英大保險公司應賠償原告各項損失共計為110000元-15000元＋128276.8元=223276.8元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告英大泰和財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司賠償原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某喪葬費、死亡賠償金和交通費共計223276.8元（此款限本判決生效后10日內付清）；
二、駁回原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7300元，財產保全費2520元，由原告郭某某、郭某某、郭某某、郭某某、郭某某承擔3567元，由被告肥鄉(xiāng)縣宏瑞運輸有限公司承擔6253元。

審判長：孫昌義

書記員：劉秀凱